Решение № 75 от 18.12.2024, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Нови пазар, 18.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Радева при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно дело № 20243620200306 по описа за 2024 година

Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН ,по жалба,депозирана от А. Т. А. с адрес

:гр.Л.,ул.“***

„№16 срещу

Наказателно постановление

№23-0307000366/07.06.2023г.на РУ-Нови пазар.

Жалбоподателят твърди,че с горецитираното наказателно постановление ,на основание чл.182,ал.1,т.6 от ЗДвП му били наложени административни наказания :глоба в размер на 700 лева и лишаване от правоуправление за срок от 3 месеца.

Не бил доволен от горното,поради което го обжалва пред съда.

Счита,че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно,постановено при неправилно приложение на материалния закон.При съставянето на АУАН и НП били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила ,които опорочили административно-наказателното производство и същите не можели да бъдат преодолени по реда на чл.53 от ЗАНН.

Предвид посоченото,моли са бъдат призовани на съд и след доказване основателността на жалбата,съдът постанови решение,с което отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.С допълнителна молба моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.Представлява се от адв.И.,който поддържа изцяло депозираната жалба.

Административно-наказващият орган не се явява,не изпраща представител.В писмена молба ,депозирана от процесуалният му представител В. Д.- гл.юрисконсулт при ОДМВР – 1

Шумен оспорва изцяло жалбата,като излага подробни аргументи.В случай на отмяна на процесното наказателно постановление претендира деловодни разноски –юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:

От показанията на разпитаните по делото свидетели Е. Ф. О.,Д. С. Д. и И. Т. К.

/служители в РУ-.Нови пазар/,които съдът цени с нужното доверие като логични,последователни и добросъвестно дадени се установява,че на 24.08.2022г.в 10.38 часа в гр.Каспичан,по път I-2,км.,133+235,до разклон за гр.Плиска ,в посока гр.Нови пазар,контролните органи поставили мобилна система за видеоконтрол „TFR-1M „ №591.Границите на населеното място по път I-2 „Русе-Шумен-В. „ в района на гр.Каспичан са определени с Протокол за местоположението на пътни знаци Д11 и д12 от 10.05.2019г.,приложен към делото.Наличните пътни знаци са били поставени на съответното място /писмо от Агенция „Пътна инфраструктура“ Областно пътно управление –Шумен / и проверени преди и след измерването.Конкретно с камерата е работил св.Е. О..Същият твърди,че той е поставил АТСС и той е разчел протоколите.Направена била снимка на местоположението на служебния автомобил и със служебен таблет,находящ се в него ,се извършвало замерването и заснемането.Системата била автоматична,с радар и цветна камера,дисплей и блок за управление, без човешка намеса.

Конкретното АТСС е преминало съответния технически преглед и е одобрено/Протокол 254-21/28.10.2021г./.

Изготвеният клип се предавал на св.Д.,,който от своя страна ги прехвърлят на компютърна конфигурация в РУ-Нови пазар,където се обработвали.

Св.О. съставил Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система /на л.78 по делото/,отразеното в който поддържа изцяло.От същия се установява,че АТСС е било включено на работен режим в посочения пътен участък в двете посоки за времето от 08.55ч.до 12.00 часа на 24.08.2022г.,при ограничение на скоростта на движение 50 км/ч.

Получената информация от трафика на автомобили в посочения пътен участък ,конкретно скоростта,с която същите са били управлявани,е постъпила посредством ЕЦОН в РУ-Нови пазар ,като в тази преписка се съдържа снимка на МПС с регистрационния номер,което е извършило нарушението,описани са собственик,място,дали е извън населено място,с колко километра е превишена скоростта,посока на движение .

Преписката е била разчетена от св.Д. –полицейски инспектор в „Пътен контрол „в РУНови пазар.

Видно от снимковия материал,конкретно клип №12077 ,представляващ неразделна част от административно-наказателната преписка е,че в посочения пътен участък,в който е било инсталирано АТСС ,на 24.08.2022г.в 10:38:50 часа е установено преминаване на МПС с рег.

№*** със скорост 105 км/ч,която е с 55 км/ч над допустимата .

2

След извършената справка е установено,че собственик на посоченото МПС –товарен автомобил „*** „ с рег.№*** е А.К.П..

На основание чл.188 от ЗДвП, жалбоподателят А. Т. А. е попълнил декларация за предоставяне на информация,в която е посочил,че на 24.08.2022.около 10:38 часа,въпросният автомобил е бил управляван от него.

Съставен е АУАН серия GA №883694/23.05.2023г.от Т. А. М. –мл.автоконтрольор при ОДМВР Шумен,РУ Нови пазар в присъствието на свидетеля И. Т. К. срещу А. Т. А. затова,че на 24.08.2022г.в 10.38 часа в град Каспичан,на път №I-2,км.133+235 ,до разклон за гр.Плиска управлява товарен автомобил „*** „ с рег.№***,собственост на А.К.П. със скорост от 102 км/ч,намалена с 3% поради възможна грешка на техническото средство.При избиране на скоростта си на движение ,водачът на посоченото МПС превишава с 52 км/ч.разрешената скорост за движение в населено място,обозначена с пътен знак „Д11 „ –до 50 км/ч.нарушението е установено с техническо средство TFR1- M с номер 591 в клип с номер 12077.АУАН е съставен по преписка с номер 12077,след попълнени декларации по чл.188 от ЗДвП о собственика и връчена покана по чл.40 ал.2 на водача.

На водача е вменено административно нарушение по чл.21,ал.1 от ЗДвП.АУАН му е връчен лично,в присъствието на посочения свидетел

За констатираното с акта адм.нарушение,с Наказателно постановление №23-0307000366/07.06.2023г..,издадено от В.К.Р.- Началник РУ в ОДМВР Шумен,РУ Нови пазар,на основание чл.53 от ЗАНН и чл.182,ал.1,т.6 от ЗАНН,на А. Т. А. с ЕГН:********** с адрес:гр.В.,бул.“***“ №* вх.* ет.* ап.* са наложени: административно наказание „глоба“ в размер на 700.00лв. и „лишаване от правоуправление на МПС“за срок от 3 месеца.Същото му е връчено на 14.05.2024г.

При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:

АУАН и НП са издадени от съответните длъжностни лица в рамките на тяхната материална,териториална и функционална компетентност.

Актът и НП са изготвени в съответствие с изисквания на ЗАНН,а вмененото във вина на водача нарушение е описано ясно и позволяващо му да организира своето защитно поведение.

Правилно е индивидуализиран нарушителят,посочен както от самия него,така и от собственика на автомобила.

Не е съществено процесуално нарушение отсъствието на позициониралия АТСС полицейски служител Е. О. при съставяне на АУАН,доколкото същият е подписан в присъствието на един свидетел,потвърдил с подписа си констатациите в АУАН по писмени доказателства.

В АУАН и НП е безспорно установено мястото на извършване на нарушението,което се индивидуализира посредством обективираните в клипа /снимката/ GPS координати,като описаното в АУАН и НП място на нарушението покриват нормативните 3 изисквания,посочени в чл.42,т.3 от ЗАНН и чл.57,ал.1 от ЗАНН.

Посочена е посоката на движение на автомобила.

В Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата са разписани ясни правила за използването на мобилни технически средства,посредством които се установяват и заснемат нарушенията на правилата за движение по пътищата.

В административно-наказателната преписка се съдържа съставен протокол ,отговарящ на утвърдения образец ,както и снимка на мястото,където е било разположено техническото средство.

Жалбоподателят е санкциониран за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.,в който законов текст е предвидено задължение на водачите на моторно превозно средство да не превишават скоростта,регулирана с пътен знак.

При осигурена процесуална възможност,визирана в закона,санкционираният не е бил лишен от правото да обори констатациите в АУАН и опровергае волеизявлението на наказващия орган.

Безспорно е установено,че при въведено ограничение на скоростта за движение в населено място и превишение на максимално допустимата скорост от 50 км/ч.,правилно водачът е бил подведен под административно-наказателна отговорност по реда на чл.182,ал.1,т.6 от ЗДвП,съгласно която,водач,който превиши разрешената максимална скорост в населено място ,се наказва за превишаване над 50 км./ч. –с глоба 700лв.и три месеца „лишаване от право да управлява МПС“,като за всеки следващи 5 км/ч.превишаване над 50 км/ч.,глобата се увеличава с 50лв.

В конкретната хипотеза ,показанията на скоростта е отчетена при толеранс -3 км./ч в полза на водача.

В зависимост от нарушения закон, в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН са регламентирани общи и специални срокове, с изтичането на които не може да бъде образувано административно-наказателно производство пред компетентния административно-наказващ орган или ако такова производство е било стартирано, то следва да бъде прекратено. При общите, ако с изтичането на три месеца от открИ.е на нарушителя или на една година от извършване на нарушението не е съставен акт за установяване на административно нарушение, то производство не се образува, а такова се прекратява, ако в шестмесечен срок от съставянето на акта не е издадено наказателно постановление.

В случая наказателното постановление е издадено в предвидения от закона срок.,доколкото връчването на НП не е елемент от фактическия състав.

Видно от НП номера на техническото средство присъства, а от приложената разпечатка от системата за видеоконтрол на скоростния режим е видно и точното наименование и номер на използвания радар, видно, е, че е посочено и мястото на извършване на нарушението. Видно от АУАН и НП е,че нарушението за скорост е заснето с посоченото 4 техническо средство, а видно от приложения снимков материал същият номер фигурира в снимката и в приложението към нея.

АНО е определил правилно и размера на наложените наказания,изхождайки от нормата на чл.182,ал.1,т.6 от ЗДвП

Нарушението не е маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Предвид гореизложеното,съдът намира,че издаденото наказателно постановление се явява законосъобразно и като такова следва да се потвърди.

При този изход на спора,на основание чл.63,ал.5 от ЗАНН във вр.с чл.37 от Закона за правната помощ във вр.с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ ,жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати в полза на ОДМВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00лв.

Водим от гореизложеното,съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло

Наказателно постановление

№23-0307000366/07.06.2023г..,издадено от В.К.Р.- Началник РУ в ОДМВР Шумен,РУ Нови пазар/въз основа на АУАН серия GA №883694/23.05.2023г.от Т. А. М. –мл.автоконтрольор при ОДМВР Шумен,РУ Нови пазар в присъствието на свидетеля И. Т. К./ ,с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.182,ал.1,т.6 от ЗАНН,на А. Т. А. с ЕГН:********** с адрес:гр.В.,бул.“***“ №* вх.* ет.* ап.* са наложени: административно наказание „глоба“ в размер на 700.00лв. и „лишаване от правоуправление на МПС“за срок от 3 месеца.

ОСЪЖДА А. Т. А. с ЕГН:********** с адрес:гр.В.,бул.“***“ №* вх.* ет.* ап.* да заплати в полза на ОДМВР –Шумен направените по делото разноски /юрисконсултско възнаграждение /в размер на 80.00лв./осемдесет лева/.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –Шумен в 14дневен срок от съобщаването до страните,че е изготвено.