Протокол № 565 от 09.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 565 гр. Варна, 09.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванова

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. И. Въззивно гражданско дело № 20263100500341 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

Въззивната страна „И.К.Г.“ АД, редовно призована, представлява се от адв.

П. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззиваемите М. И. М. и А. Д. М., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. В. Т., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Преди даване ход на делото Съдът констатира, че на основание чл. 265, ал. 1 от ГПК е дал възможност на другия съответник по предявения иск, а именно – на „Р.И.“ АД да заяви дали желае да се присъедини към жалбата, подадена от съответника му „И.К.Г.“ АД. В срока и по ука́зания в чл. 265, ал. 1 от ГПК ред не е постъпила молба от „Р.И.“ АД, ЕИК ******** с искане за присъединяване като жалбоподател към подадената от неговия съответник жалба, поради което следва да се счита, че по отношение на тази страна решението е влязло в сила и тя следва да бъде заличена от списъка на лицата за призоваване.

По тези причини Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ЗАЛИЧИ от списъка на лицата за призоваване въззиваемата страна 1

„Р.И.“АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Район „А.“, ул. „Г.С.“, №1.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО

Съгласно Определение № 1022 от 25.02.2026 г.

АДВ. С.: Поддържам жалбата, нямам възражения по доклада. Нямаме доказателствени искания. Представям списък на разноските.

АДВ. Т.: Оспорваме жалбата, оспорвам и частната жалба. В останалата част становището ми е идентично, с това което направи колегата, а именно нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените в днешно съдебно заседание от процесуалните представители на страните списъци на разноските по чл.80 от ГПК и доказателства за извършването им.

АДВ. С.: Не правя възражения за прекомерност.

АДВ. Т.: Правя възражения за прекомерност на размера на заплатеното адвокатско възнаграждение.

2

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. С.: Моля да приемете предявения установителен иск за собственост за процесуално недопустим. Съответно и постановеното по него решение за недопустимо. Още с отговора на исковата молба ответникът е заявил, че не претендира каквито и да е права върху имота, и че представения с исковата молба титул за собственост – нотариален акт за покупко – продажба, не включва този имот.

Последният акт е приет за безспорен между страните и категорично установен от експертизата, а именно че имот № ***** по кадастралната карта и по ПНИ, част от който е процесната реална част от 900 кв. м. не е част от имотите, описани в титула за собственост на ответника „И.К.Г.“ АД. Липсват данни и твърдения за извънсъдебно оспорване на правата на ищеца. При това положение предявяването на иск срещу това лице е напълно безпредметно и дори при уважаването му съдебният акт не би дал каквато и да е защита на ищеца. По същия начин искът може да се предяви срещу всяко произволно избрано трето лице без какъвто и да е правен ефект върху правната сфера на лицето, предявило иска. Правният интерес не би могъл да се обоснове в случая и с вписването в кадастралния регистър и в регистъра към ПНИ на „И.К.Г.“ АД като собственик на имот № *****, защото това е административна дейност върху, която страната няма никакво влияние. Отделно от това няма и задължение да следи записите в кадастралната карта и в кадастралните регистри.

На следващо място безспорно е по делото и се установява и от експертизата, че в случая ПНИ и кадастралната карта изобщо не са влезли в сила. При това положение искът е предявен при отсъствие на правен интерес, срещу лице, което не притежава пасивна легитимация да отговаря по иска.

Моля, да обезсилите обжалваното решение, да прекратите производството и на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК при този резултат да присъдите на ответника по иска направените пред двете инстанции разноски.

В случай, че приемете предявения иск за допустим, а решението за правилно поради липса на каквото и да е оспорване от заявените ответници, Ви моля да приемете частната жалба за основателна. Същата е насочена срещу частта от разноските, присъдени в тежест на моя доверител, т. к. при липса на извънсъдебно и съдебно в хода на производството оспорване този ответник, както впрочем и необжалвалият ответник, не са дали какъвто и да е повод за завеждане на иска. Поради 3 което не са и променили това своето становище в хода на делото, а констатацията на първата инстанция, че те не се били съгласили с оттегляне на иска, което означавало, че не признават напълно правата на ищеца е явно необоснована. След като не са дали повод с поведението си преди и в хода на делото за предявяване на иска, ответникът не следва да дължи и разноски. В този случай при евентуално потвърждаване на решението по същество ви моля да отмените определението по чл. 248 от ГПК и да отхвърлите искането на ищците за присъждане на разноски в тежест на „И.К.Г.“ АД.

АДВ. Т.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение, първо като недопустима и второ, като неоснователна.

След като в хода на първата инстанция многократно настоящият ответник е заявявал и е твърдял, че няма никакви права върху имота, то за него не е налице правен интерес от защита по това дело. Всички тези негови изявления сочат на признание на иска, т. к. не оспорват правата на моите доверители, нито твърдят да имат техни права. По обстоятелството, че ответниците са вписани като собственици в регистъра на ПНИ на м. „Б.-С.“, където се намира процесния имот, респективно вписани като собственици и в регистъра на собствеността към кадастралната карта, въз основа на заключението на вещото лице категорично се установи, че праводателят на ответниците е бил вписан в регистъра на собствеността на ПНИ още с неговото утвърждаване през 2012г. Отделно от това ответниците представиха в съдебно заседание решение на Районен съд – Варна, по което предмет е бил обжалване на заповедта на Областния управител за одобряване на ПНИ през 2012 г. В този процес праводателят на ответниците е бил призован в качеството му на заинтересована страна. От тук се прави основателният извод, че ответниците са били съвсем наясно, че посочването им като собственици в регистъра на собствеността е неправилно, независимо от това дали се дължи на грешка на административния орган или на някакво умишлено действие от тяхна страна. Нещо, за което допълнителната експертиза даде заключение, че най – вероятно това е някаква грешка. Въпреки това, както сме изтъкнали в отговора на въззивната жалба, от него момент до настоящия ответниците проявяват търпимост към това обстоятелство и не се противопоставят на това да бъдат манифестирани като собственици на имота. В този смисъл моля за решение, с което жалбата да бъде оставена без уважение и да бъде потвърдено решението на Районен съд - Варна, както и да ни бъдат присъдени разноските направени по делото.

Ние оспорваме по принцип частната жалба, тя е неоснователна.

4

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:47часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5