Решение № 289 от 05.04.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 289 гр. гр. Хасково, 05.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Д. Пашова при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева като разгледа докладваното от Диана Д. Пашова Гражданско дело № 20255640101817 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Н. Х. М., С. А. М. и А. М. Р. против М. М. С. и „ДМ Ойлс“ ЕООД, с която са предявени в условията на субективно и обективно съединяване искове с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД за обявяване за относително недействителна по отношение на ищците на разпоредителна сделка, обективирана в Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ****г. на Нотариус с рег. №****с район действие Районен съд Хасково, вписан в Служба по вписванията при РС Хасково, с вх. № ****и дв. вх. № ****от ****., Акт №****, с който ответникът М. М. С. продава на втория ответник „ДМ ОЙЛС“ ЕООД, правото на собственост върху своите 49/100 идеални части от описания в нотариалния акт недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр. ****.

Ищците твърдят да са кредитори на ответника М. М. С. на следните основания:

С Протоколно определение № 79/12.06.2024г. по гр. дело №95/2024г. по описа на РС – Крумовград ответникът да е осъден да заплати на ищеца Н. Х.

М. сумата в размер на 1252 лв. - обезщетение за претърпени имуществени вреди, както и сумата в размер на 5000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на извършено на ****. деяние, ведно със законната лихва върху сумите считано от увреждането, за които вземания да е било образувано изп.дело №****по описа на ЧСИ Р. С. на ****.

С Протоколно определение № 80/12.06.2024г. по гр.дело №96/2024г. по 1 описа на РС - Крумовград, ответникът да е осъден да заплати на ищците Н. Х.

М. и С. А. М. сумата в размер на 1052.47 лв. - обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие на извършени на ****. деяния, ведно със законната лихва върху сумите, считано от същата дата; за които вземания да е било образувано изп. дело №****по описа на ЧСИ Р. С. на ****.

С Протоколно определение № 81/12.06.2024г. по гр.дело №97/2024г. по описа на РС - Крумовград, ответникът да е осъден да заплати на С. А. М. сумата в размер на 3052.20 лв. - обезщетение за претърпени имуществени вреди, както и сумата в размер на 7500 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди от деяние, извършено на ****., ведно със законната лихва върху сумите, считано от посочената дата, за които вземания да е било образувано изп. дело №****по описа на ЧСИ Р. С. на ****.

С Протоколно определение № 78/12.06.2024г. по гр.дело №94/2024г. по описа на РС – Крумовград ответникът да е осъден да заплати на ищеца А. М.

Р. сумата в размер на 5336.41 лв. - обезщетение за претърпени имуществени вреди, както и сумата в размер на 7500 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди от деяние, извършено на ***., ведно със законната лихва върху сумите, считано от ****.

Твърдят с Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ****. на Нотариус с рег. №****с район действие Районен съд Хасково, вписан в Служба по вписванията при РС - Хасково, с вх. № ****и дв. вх. № ****от ***., Акт №****, длъжникът им М. М. С. да е прехвърлил чрез продажба на втория ответник „ДМ ОЙЛС“ ЕООД, чиито едноличен собственик на капитала и управител бил самият М. М. С., правото на собственост върху следния недвижим имот: 49/100 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****по кадастралната карта и кадастралните регистри на град ****, одобрени със заповед ****. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от ****., с административен адрес на имота: гр.

****, с площ 745 кв.м., трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг вид застрояване, предишен идентификатор няма, номер по предходен план: имот 350 (триста и петдесет), при съседи съгласно кадастрална скица: поземлени имоти с идентификатори:

№ ****; № ****; № ****; № ****; № ****; № ****и № ****.

Поддържат с така извършеното правно действие по отчуждаване на гореописания недвижим имот да се намалява имуществото на длъжника им и да се увреждат техните интереси, поради това да се поставя в опасност удовлетворяването на вземанията им спрямо М. М. С..

Излагат съображения да са налице материалноправните предпоставки за основателността на иска по чл.135 ЗЗД – наличието на вземания спрямо първия ответник – по силата на горецитираните съдебни актове, обуславящо качеството им на негови кредитори, които вземания да не са погасени, увреждащо ги като кредитори действие - извършена сделка за отчуждаване на 2 имот от патримониума на длъжника – сключена с горепосочения Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, с което действие длъжникът да е намалил служещото за обезпечение на вземанията им имущество. По отношение на последното сочат изводът за увреждащо действие да се потвърждава и от факта, че сделката е осъществена за сумата от 5000 лева при данъчна оценка на имота 6 470.16 лв, т.е. - срещу отчужденото имущество длъжникът да не е получил адекватна насрещна материална престация.

Поддържат да е налице и последната предпоставка за основателност на иска – знание за увреждане у длъжника и у третото лице, поради идентичност между лицето ФЛ – прехвърлител и ЮЛ-купувач. Излагат съображения чрез продажбата на единствения си недвижим имот ответникът ясно да е съзнавал, че уврежда интересите на кредиторите си, а от друга страна той да е и едноличен собственик на капитала и управител на вторият ответник дружество „ДМ ОЙЛС“ ЕООД, с което той договарял, от което според ищците да следва както продавача, така и купувача като свързани лица да са съзнавали, че чрез тази разпоредителна сделка се увреждат интересите на ищците. С оглед изложеното искат от съда да постанови решение, с което да обяви за недействителен спрямо ищците Договор за продажба на недвижим имот, сключен с Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ****. на Нотариус с рег. №****с район действие Районен съд Хасково, вписан в Служба по вписванията при РС - Хасково, с вх. № ****и дв. вх. № ****от ****., Акт №****, по силата на който ответникът М. М. С. е продал на втория ответник „ДМ ОЙЛС“ ЕООД, правото на собственост върху 49/100 ид. част от описания в него недвижим имот. Претендират присъждане на разноски по делото.

В законоустановения срок е постъпил общ отговор на исковата молба от ответниците, подаден от М. М. С. в лично качество и в качеството си на управител на ответника „ДМ ОЙЛС“ ЕООД, с който оспорва предявените искове и считат същите за неоснователни. Ответниците не оспорват М. М. С. да е длъжник на ищците, но оспорват твърдението с извършената от него сделка умишлено да е целял да намали имуществото си, за да увреди интересите на ищците. В тази връзка, твърдят М. М. С. да е притежавал 50/100 идеална част от процесния поземлен имот с идентификатор ****, а другите 50/100 ид. части от имота да са били собственост на бившата му съпруга - Ю.

Ф. М., която понастоящем да живеела на съпружески начала с брата на първия ищец и син на третия ищец, които да били възбранени - в полза на децата им Н. М.С.а и Д. М. С. за дължима издръжка, както и по втора по ред вписана възбрана в полза на „БАHКА ДСК“ АД, поради изпадане в забава и невъзможност за обслужване на кредит. След развода им по гр.д.№ 1418/2023г. по описа на Районен съд- Хасково родителските права върху децата да са възложени на бащата, и поради това да нямат собствено жилище, той да е решил да построи малка къща върху притежаваната от него част от имота. От строителната фирма с която М. М. С. е влязъл в контакт да са го посъветвали да си направи търговско дружество, което да придобие имота, за 3 да може впоследствие да приспада направените разходи по строителството, както и да има възможност да възстанови начисленият му ДДС. По тази причина М. М. С. да е регистрирал „ДМ ОЙЛС“ ЕООД, а предвид факта с бившата му жена не били в добри отношения, а нейната част от имота да е била възбранена в полза на банката, по съвет на нотариуса М. М. С. първо да е дарил на „ДМ ОЙЛС“ ЕООД 1/100 идеална част от имота и след като дружеството станало съсобственик, ответникът да му е прехвърлил и останалите свои 49/100 ид. части. Поддържат при извършването на тези сделки, М. М. С. никога да не е бил воден от мотива по някакъв начин да намали или скрие имуществото си, а напротив - прехвърляйки го на дружеството, единствената му цел била да намали и сведе до минимум разходите си за строителство, тоест - да увеличи актива си, а не да го намалява. Сочи това обстоятелство да се установява от Протокол за опис на недвижим имот с изх. ****/****. на ЧСИ рег. № **** Н. М. К., с район на действие Окръжен съд - Хасково, извършен по изпълнително дело № ****, от който да може да се констатира, че вече е бил реализирал първия етап от строителство на необходимото на домакинството му жилище, което да задоволи жилищните нужди на двете му деца. Поддържат да няма как да увреди интересите на ищците, поради това имотът да се намира в баланса на дружество, чийто единствен собственик е той, физическото лице и техен длъжник. Искат съдът да отхвърли исковата претенция като неоснователна.

Претендират разноски.

Съдът, като съобрази доводите и възраженията на страните и като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото са обявени за безспорно установени между страните, а и се установяват от писмените доказателства по делото, следните обстоятелства:

Ответникът М. М. С. е длъжник на ищците на основание влезли в сила съдебни актове, постановени по описаните в исковата молба дела, а именно.

С Протоколно определение № 79/12.06.2024г., постановено по гр.д.

№95/2024г. по описа на РС – Крумовград, влязло в сила на ****., е одобрена спогодба между страните, с която ответникът е осъден да заплати на ищеца Н.

Х. М. сумата в размер на 1252 лв. - обезщетение за претърпени имуществени вреди, както и сумата в размер на 5000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на извършено на ****. деяние, ведно със законната лихва върху сумите считано от увреждането (л. 5);

С Протоколно определение № 80/12.06.2024г., постановено по гр.д.

№96/2024г. по описа на РС - Крумовград, влязло в сила на ****., е одобрена спогодба между страните, с която, ответникът да е осъден да заплати на ищците Н. Х. М. и С. А. М. сумата в размер на 1052.47 лв. - обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие на извършени на ****. деяния, ведно със законната лихва върху сумите, считано от същата дата (л. 6-7);

С Протоколно определение № 81/12.06.2024г., постановено по гр.д.

4

№97/2024г. по описа на РС - Крумовград, влязло в сила на ****., е одобрена спогодба между страните, с която ответникът е осъден да заплати на С. А. М. сумата в размер на 3052.20 лв. - обезщетение за претърпени имуществени вреди, както и сумата в размер на 7500 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди от деяние, извършено на ****., ведно със законната лихва върху сумите, считано от посочената дата (л. 8-9) С Протоколно определение № 78/12.06.2024г., постановено по гр.д.

№94/2024г. по описа на РС – Крумовград, влязло в сила на ****., е одобрена спогодба между страните, с която ответникът е осъден да заплати на ищеца А.

М. Р. сумата в размер на 5336.41 лв. - обезщетение за претърпени имуществени вреди, както и сумата в размер на 7500 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди от деяние, извършено на ****., ведно със законната лихва върху сумите, считано от *****. (л. 10-11).

Обявени са за безспорно установено между страните, а и се установяват от писмените доказателства (л. 12-15) обстоятелствата, че ищците са се снабдили с изпълнителни листове за вземанията и са образували изпълнителни производства срещу ответника М. М. С..

Обявено е за безспорно установено между страните, а и се установява от писмените доказателства (л. 19) обстоятелството, че към датата на процесната сделка ответникът- продавач М. М. С. е едноличен собственик на капитала и управител на ответника – купувач „ДМ ОЙЛС“ ЕООД (л. 19).