Решение № 544 от 23.03.2026, Административен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 544

Сливен, 23.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Сливен - IV състав, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ИГЛИКА ЖЕКОВА

При секретар НИКОЛИНКА ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от съдия ИГЛИКА ЖЕКОВА административно дело № 20257220700064 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 215 ал. 1, във вр. с чл. 146 от Закона за устройство на територията ЗУТ).

Образувано е по жалба от Т. З. Д. с адрес гр. С., [улица] и З. И. И. с адрес гр. С., [улица] срещу постановен от Главния архитект на Община Сливен Мотивиран отказ изх. № 9400-28284 (1) от 15.01.2025 г. за одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж за „Вилна сграда“ в УПИ IX-293, кв. 21 по плана на м. „Градището“, СО „Изгрев“, землище на гр. Сливен, ПИ с идентификатор *** по КК на гр. Сливен.

В жалбата са релевирани доводи за материална незаконосъобразност на атакувания административен акт. Твърди се, че в мотивите на органа са формирани грешни разсъждения и изводи, сградата не била на 4 етажа, както и прието, невярно било и възприетото от ответника, че са некоректно изчислени застроената и разгънатата площи. Противно на извода на главния архитект, проектните части ПиБ, ОВиК и ЕЕ не били задължителни за вилни сгради. Молят съда да постанови отмяна на оспорения административен отказ.

В открито съдебно заседание оспорващата Т. З. Д., редовно и своевременно призована, се явява лично и с надлежно упълномощен адв. М. П. от АК – Сливен, който поддържа жалбата и моли съда да уважи същата. Претендира разноски.

В открито съдебно заседание оспорващият З. И. И., редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от надлежно упълномощен адв. М. П. от АК – Сливен, който поддържа жалбата и моли съда да я уважи, с претенция за присъждане на разноски.

В открито съдебно заседание ответникът Главен архитект на Община Сливен, редовно и своевременно призован, се явява лично а. Л. Й., която предоставя на съда разрешаването на правния спор. Упълномощеният процесуален представител гл. юрк. М. С. оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли, с претенция за присъждане на сторените в производството разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

На 11.12.2024 г. З. И. И. депозирал пред Главния архитект на Община Сливен Заявление вх. № 9400-27179 и 9400-27100 за съгласуване и одобряване на инвестиционни проекти, по които се издава разрешение за строеж (л. 80). Към заявлението били приложени документи, удостоверяващи правото на собственост върху поземлен имот и сгради в същия (Нотариален акт за продажба на недвижим имот, вписан под № 200, том XXVIII, дело № 6531/2004 г. на СвП и Нотариален акт за продажба на недвижим имот, вписан под № 167, том IV, дело № 1812/1960 г., Договор за прехвърляне на собственост, вписан с акт № 69, ХХIII, вх. Рег. № 7052/14.11.2024 г., удостоверения за наследници, Комплексен доклад от 09.08.2024 г. за оценка на съответствието на проектната документация с основните изисквания към строежите, съгласно чл. 169 от ЗУТ на инвестиционен проект във фаза „Технически проект“, съставен от „Консулт Груп 2008“ ЕООД (л. 89), Инвестиционен проект за обект: „Вилна сграда в УПИ IX-293 (ПИ с идентификатор ***), кв. 21 по плана на м. „Градището“, СО „Изгрев“ – гр. Сливен, част „Конструкции“, ведно с Обяснителна записка и Оценка за съответствието на част „Конструктивна“ на основание чл. 142 ал. 10 от ЗУТ, Инвестиционен проект в част „ВиК – сградни и площадкови мрежи“, фаза ТП, Обяснителна записка в тази част, Част „Електро“, ведно с Обяснителна записка и Становище № 4614661 от електроразпределителното дружество, Част „Геодезия“, ведно с Обяснителна записка, Част „Пожарна безопасност“, ведно с Обяснителна записка, Част „Артитектурна“ с Обяснителна записка, Скица № 718/15.04.2023 г. на УПИ, издадена на 03.11.2023 г., Скица на поземлен имот № 15-1195919-22.11.2024 г. на СГКК – Сливен за ПИ с идент. *** по КК на гр. Сливен, графична част на одобрения ПУП за ПИ № *** в кв. 21, м. „Градището“ по плана на СО „Изгрев“ – гр. Сливен, графична ситуация на обекта със съответните устройствени показатели, както и графичните части от инвестиционния проект, надлежно съгласувани по части.

На 15.01.2025 г. Главният архитект на Община Сливен постановил Мотивиран отказ изх. № 9400-28284(1), с който на основание чл. 146 и чл. 149 ал. 1 от ЗУТ отказал одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж за „Вилна сграда“ в УПИ IX-293, кв. 21 по плана на м. „Градището“, СО „Изгрев“, землище на гр. Сливен, ПИ с идент. *** по КК. За да постанови своя отказ, административният орган приел, че в комплексния доклад обстойно е анализирана височината на сградата, като съответна на действащия ПУП (2 етажа, 7 метра), на основание чл. 24 ал. 2 от ЗУТ, но не се вземало под внимание и проектът не бил съобразен с чл. 74 ал. 2 изр. последно от Наредба № 7/2003 г. При условие, че височината на вилните сгради била ограничена до 7 м., то следвало билото им да не превишава 10 м., съгласно чл. 29 ал. 1 т. 4 от Наредбата. В проекта липсвали данни за височината на билото на проектираната сграда, но според легалното определение за „било“ в § 5 т. 54 от ДР на ЗУТ, за било можело да се приеме най – високата точка на сградата, разположена на абсолютна кота +348,85 м. и относителна кота+9,45 м. При такива мотиви главният архитект приел, че височината на проектираното било не съответства на тези нормативи и е на 13,05 м. от средна кота прилежащ терен (СКПТ) към фасада изток, определена в проекта на абсолютна кота +335,60 м. и относителна кота (минус) – 3,60 м. Ответният административен орган приел още, че етажността в действащия ОУП и действащия за имота ПУП е два етажа, а в проекта сградата е на „четири нива“, като първото ниво, записано в чертежите „приземен етаж“ на относителна кота -3,60 м. е неправилно определено като подземен етаж, без да се вземе под внимание легалното определение в § 5 т. 48 от ДР на ЗУТ. В проекта при фасада изток за средна кота на прилежащия източно от сградата, към улицата терен е определена абсолютна кота + 335,60 м., равна на относителна кота (минус) -3,60 м., от това ниво е входа на сградата, гаражите и предвидения от улицата достъп до имота. В тази връзка приел, че в проекта не са направени изчисления дали „приземния“ етаж на относителна кота -3,60 м. може да се приеме като полуподземен. Направил предположение, че след като имотът е разположен на две улици от изток и от север, средната кота на прилежащия терен (СКПТ) към улиците е на абсолютна кота от 337,30 м. (равна на относителна кота (минус) -1,90 м.), изчислена като среда между СКПТ към фасада изток +335,60 м. и СКПТ към фасада север + 339,00 м. Таванът на „приземния“ етаж е на относителна кота (минус) -0,285 м., разположен на 1,615 м. над средната кота на прилежащия СКПТ към двете улици терен (-1,90 м.). При тези съображения административният орган заключил, че „приземният етаж“ на относителна кота (минус) -3,60 м. е надземен, тъй като е в съответствие с легалното определение за такъв по § 5 т. 49 от ДР на ЗУТ. С такива констатации формирал извод, че сградата е проектирана с четири надземни етажа при допустими два. Освен така изложените мотиви, ответникът формирал изводи, че некоректно са изчислени застроената площ и разгънатата застроена площ, съответно определените в проекта показатели за плътност и интензивност на застрояването са грешни, не са представени проекти по части паркоустрояване и благоустрояване (ПиБ), отопление, вентилация и климатизация и енергийна ефективност (ОВиК и ЕЕ), в проектната документация не са представени изходни данни за геоложката характеристика на терена и за източника на водоснабдяване, изискани в чл. 12 ал. 1 т. 2 и т. 3 б. „а“ от Наредба № 4/21.05.2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти.

По делото е изготвена единична съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещо лице със специалност „Архитектура“, която е оспорена от ответния административен орган, предвид което и по негово искане е извършена тройна съдебно – техническа експертиза от две вещи лица със специалност „Архитектура“ и едно вещо лице със специалност „Геодезия и картография“. Съгласно експертното заключение, абсолютните и относителните коти на прилежащия моделиран от изток терен на сградата, съобразно чертеж „Вертикална планировка“ са както следва: - На десният и на левият ъгъл на фасада изток абсолютна проектна кота е равна на 335.60, което е равно на относителна кота -3,60м.; - Абсолютната кота на тавана на етажа между оси № 4 и № 5 показан на чертеж 2/9 в част архитектурна е равна на 338.80 = -0,40 относителна кота; - Абсолютната кота на тавана на етажа между оси № 1 и № 4 показан на чертеж 2/9 в част архитектурна е равна на 338.915 = -0,285 относителна кота. Стойностите са две отделни, тъй като тавана на етажа е на две различни нива. При тези стойности, вещите лица заключават, че разстоянието между средната кота на прилежащия терен към улицата на изток и тавана на етажа показан на чертеж 2/9 в част архитектурна между оси № 4 и № 5 се изчислява на 3.225м., а между оси № 1 и № 4 се изчислява на 3.20м. Според експертизата, в дефинициите, съдържащи се в текста по т. 48 – т. 52 от § 5 от ДР към ЗУТ няма ограничение относно това, дали се касае за съществуваща/реализирана на място улица или за предвидена/проектна улица по ПУП-ПРЗ, но нереализирана на място, следователно и двата варианта са равнозначни в ЗУТ. В същите тези текстове няма ограничение и относно това дали има или няма достъп/вход за имота и за сградата от съответната улица. Процесната „вилна сграда” е проектирана в УПИ IX-293, кв.21 по ПУП на м.’’Градището”, CO „Изгрев”, гр.Сливен, който е „ъглов” упи- с прилежащи две улици от север (проектна) и от изток (съществуваща). Съгласно проекта по част Геодезия и ВП, котите за „средно ниво” прилежащ тротоар (прилежащ терен към улицата) за улицата от север е около -1,10= 338,10, а за улицата от изток е -3,60= 335,60. Етажът, изобразен в чертеж 2/9 на проекта по част архитектурна, подът на който е предвиден на коти -3,60 = 335,60 и -2,80= 336,40 , а таванът му съответно на коти -0,40= 338,80 и -0,285= 338,915 се явява : -„полуподземен” спрямо улицата от север / таванът е на 0,7-0,815 над к.”ср.н.т.”, и - „надземен” етаж спрямо улицата от изток. Експертизата счита, че предвид денивелацията на терена, включително и терена на двете прилежащи улици от север и от юг, както и на обемно - пространствения вид на сградата и на плановото разпределение на площите на к. -3,60 и -2,80 е коректно площта на този етаж по отношение на дефинициите по т. 48 – т. 52 от § 5 на ДР към ЗУТ да се „разпредели” на две части/площи, разделени по ос № 4, съответно - „надземна част” от етажа между оси № 4 и № 5 с площ около 28,30 кв.м. и „полуподземна част” от етажа между оси № 1 и № 4 с площ около 167,30 кв.м. Транспортният достъп/вход към имота е предвиден от изток - в северната част от съществуваща улица (без трайна настилка) между О.т. 231 и О.т. 225.

Видно от графичното изображение и цветовата легенда към чертеж ОУП, одобрен с Решение № 446 от 30.01.2009г. на ОбС-Сливен, територията, в която попада конкретния имот - ПИ с идент.*** по КК на гр.Сливен е предвидена като зона от вида : „Вилна зона”, обозначена с„Во”. В дясно от чертежа в таблица са отразени показателите за застрояване за различните видове зони и подзони, съответно за „Вилна зона в крайградски територии с частично постоянно обитаване” са вписани следните показатели: Плътност на застрояване - Пл.= 15%; Интензивност на застрояване - Кинт.= 0,35; Етажност (Нзастр.) = 2; Озеленяване = 50%-80 %. Прави се позоваване на чл. 6 ал. 8 от Правилник за прилагане на общия устройствен план на гр.Сливен, Правила и нормативи за устройство и застрояване относно допустимост на изграждане на сгради с до два етажа и 7 м. височина. В ПУП – ПРЗ, одобрен със Заповед № РД-15-3039 от 26.10.2020г. на Кмета на Община Сливен са вписани следните ограничения, относно застрояването: Етажност (височина в м.): 1-2ет./ 7м.; Пл.на застр.: 40%; Кинт.: 0,8; Мин.оз.площ: 60%. В табличен вид експертите са извършили съпоставка на показателите за застрояване в УПИ IX-293, кв.21, местност „Градището”, СО”Изгрев”, землище на гр. Сливен по предоставените ПУП-ПУР, ОУП и ПУП – ПРЗ за процесния проект, включително и изчислените площи в кв.м за максимално допустима Застроена площ (ЗП) м и Разгъната застроена площ (РЗП). Според заключението, никъде в проектната документация не фигурира определение за етажите като „Тавански“ или „Подпокривен“. В план основната част от сградата е с форма много близка до правоъгълник, като в източната част има малки чупки по фасади север и юг, а в посока север в средата е с издатина с форма на част от кръг. Формата в план на сградата е видна в: част Архитектурна - чертеж № 1/9 , в част Геодезия- чертежи №1 и № 2 -Вертикална планировка и Трасировъчен чертеж, както и в чертежи „Ситуация” на проектите по части ВиК и Електро инсталации. Сградата има 4 бр. фасади. Условно може да се приеме, че фасада „запад“ е разположена успоредно на конструктивна ос № 1, фасада „юг“ е разположена успоредно на конструктивна ос № Д, фасада изток е разположена успоредно на конструктивна ос № 5. Фасадните равнини в пряк контакт с терена се считат за ограждаща стена, съгласно определението от § 5 на Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗУТ: §5, т. 55. "Фасада" е външна ограждаща стена на сграда, която стъпва на терена“. Сградата, предмет на проекта е сграда без корнизи и без стрехи. Според § 5, т. 52 от ДР на ЗУТ: "Кота на средното ниво на прилежащия терен" е средноаритметичната стойност на най-ниската и най-високата проектна кота на прилежащия терен за съответната ограждаща стена, оформен (моделиран) съобразно част "Геодезическа" (вертикална планировка) на инвестиционния проект.“ На чертеж ситуация (черт. 1/9) и на чертеж 2/9 ясно се виждат, че по фасада юг има чупка (минимална - при ос № 4), която дефинира две отделни ограждащи стени (равнини), една между оси № 1 и № 4, и една между оси № 4 и № 5. Ако се вземе това в предвид, то следва, че за всяка отделна ограждаща стена би следвало да се определят средни коти, като в проекта е отразена само една средна кота за фасада юг е 339.00 (абс.) = -0,20 (отн.), която е коректна за частта от ограждащата стена между оси № 1 и № 4 на сградата. В чертеж 9/9 (фасади) в проекта по част архитектурна и конкретно за фасада юг не е вписана средна кота на ограждащата стена между ос № 4 и ос № 5, която се изчислява като „средно аритметично” на -1,90= 337,30. Предвид определението за „фасада” по т.55 от §5 на ДР към ЗУТ, най- високата точка на ограждащите стени при фасада „юг“ са с абсолютна кота 345.80 = +6,60 относителна кота, при определена в проекта относителна кота 0,00 = 339,20.