Определение № 31096 от 05.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31096 гр. София, 05.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20211110174082 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Искането за задължаване на третото лице да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, следва да бъде уважено.

Произнасянето по исканията за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде отложено за първото по делото открито съдебно заседание .

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Техем Сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца Т.Х с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр.д. № 44798/20г. по описа на СРС, 69с-в.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и 1 разпределението на топлинната енергия в процесния имот , представляващ ап. 52, в ж.к.

1111 в периода май 2017 г. – април 2019 г. , включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО

ССчЕ. по исканията на ищеца за допускане на СТЕ и

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.10.2023 г. – 10 .00 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговорите.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, уточнителната молба, отговора и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са установителни искове по чл. 422,ГПК , вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва, за сумите , за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410,ГПК по ч. гр.д. № 44798/20г. по описа на СРС, 69с-в.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника П. Г.

Иванова въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава.

Ответницата П. Иванова е починала след образуване на исковото производство, поради което на осн. чл. 227,ГПК като ответници на мястото на починалата в хода на производството страна са конституирани наследниците й – П. В.

Ц. и И. В. Ц. .

Ответникът И. Ц. в срока по чл. 131,ГПК депозира отговор, с който оспорва предявените искове , като твърди, че в процесния период не е бил нито собственик, нито ползвател на имота, а оттам - че не е бил клиент и потребител по см. 153, ал.1,ЗЕ. Релевира възражение за изтекла давност. Поддържа, че се е отказал от наследството, оспорва исковете, като поддържа, че вземанията за главница са погасени по давност, а за мораторна лихва не са възникнали, тъй като не е изпадал в забава.

Ответницата П. В. Ц. в срока за отговор оспорва предявените искове, като поддържа ,че не е легитимирана да отговаря по тях, доколкото се е отказала от наследството на П. Д..

По исковете по чл. 422,ГПК , вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на 2 ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за последните е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

При установяване на тези обстоятелства , в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания.

Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи, че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД, за които не сочи доказателства.

По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и получена от ответницка покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е получил покана да заплати дължимата такса за дялово разпределение.

В тежест на ответниците, при доказване на горните факти, е да докажат погасяване на дълговете, което е на падежа/ след получаване на поканата, за което не сочат доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3