Решение № 62 от 03.02.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Враца, 03.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Магдалена Б. Младенова при участието на секретаря Нина К. Луканова като разгледа докладваното от Магдалена Б. Младенова Гражданско дело № 20221420101936 по описа за 2022 година

Производството е образувано по постъпила искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ООД – Враца, ЕИК: 816090199, със седалище и адрес на управление: гр.

Враца, ул. „Александър Стамболийски” № 2, срещу Р. Р. П., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: ******, ул. „*****“ (***) № ****, ет.****, ап. ****, и Ц. Р. П., ЕГН:

**********, с постоянен и настоящ адрес: ********, ж.к. „*****“ № *****, вх. ****, ет. ***, ап. ***.

Ищецът твърди, че се намирал в облигационна връзка с наследодателя на ответниците Р. Р. П. по договор при общи условия за предоставяне на В и К услуги.

Посочва, че наследодателят на ответниците имал открита партида за доставка на вода в дружеството-ищец за жилище с адрес: гр. ******, ж.к. „******“ № ****, вх. ****, ет. ****, ап. ****. Твърди, че за периода от 12.04.2019 г. до 18.02.2020 г. по партидата на ответника са начислени за плащане суми за потребление общо в размер на 201,64 лв. по 16 бр. фактури, които не били заплатени. Била изготвена покана за доброволно изпълнение до абоната, но П. не бил открит на адреса. При извършената проверка било установено, че същият е починал на 11.02.2019 г. Счита, че от смъртта на титуляря, с откриване на наследството, наследниците са придобили и качеството потребители. До ответниците била изпратена покана за доброволно изпълнение, но задължението не било изпълнено в указания 30-дневен срок. Твърди, че ответниците отговарят за изпълнението на задължението съобразно наследствения си дял – по ½ част от дълга, или сумата от по 100,82 лв. за всекиго от тях. С оглед на изложените обстоятелства иска от съда да осъди ответниците да заплатят посочените в исковата молба суми, ведно със законната лихва върху тях, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника Ц. Р. П..

В срочно подаден отговор, ответникът Р. Р. П. чрез назначения му особен представител адв. Е. М. оспорва предявения срещу него иск като неоснователен. Не оспорва, че са били налице облигационни отношения между ищеца и наследодателя на ответниците.

1

Твърди, че не е установено качеството потребител на ответника, като не са представени доказателства същият да е собственик, ползвател или наемател на имота за процесния период, нито е представено удостоверение за наследници, от което да се установи кои са наследниците на починалото лице и при какви наследствени дялове. Предвид обстоятелството, че посочените в исковата молба задължения са натрупани след смъртта на наследодателя, счита, че не е налице хипотезата на чл. 60, ал. 1 ЗН. Изтъква, че натрупаните задължения не са направени от общия наследодател и не са част от съвкупността от всички права и задължения, които са съставлявали патримониума на наследодателя. Посочва, че задълженията към ищеца произтичат от услуга, предоставена на реалните потребители, които ползват жилището, поради което искът неправилно е насочен срещу ответника Р. Р. П. в качеството му на наследник. Поддържа, че ответникът не живее на посочения адрес и не е потребител на ВиК услуги, предоставяни от ищеца. Твърди, че не са предоставени доказателства, от които да е ясно как са начислени съответните количества и как са били установени, като от приложените доказателства не става ясно и дали има служебно начислени суми и ако има – по какъв ред. По тези съображения моли предявеният иск да бъде отхвърлен.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически изводи:

От карнетите за отчитане на доставената вода до процесния имот, водени на името на Р. Р. П., се установяват конкретни показания на водомера при реално и служебно отчитане на доставената вода до процесния имот.

Видно е от покана за доброволно изпълнение № 103353 с изх. № 1945/08.06.2020 г., адресирана до Р. Р. П., че в същата е отбелязано, че последният не е открит на адреса.

Отразено е името и подписът на свидетелката, присъствала при опита да бъде извършено връчването – И. Т.. Към поканата е приложена подробна справка за начислените суми по периоди.

По делото е представен нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане № 26, т. II, дело № 1647/1998 г. от 13.05.1998 г., от който се установява, че Р. Р. П. е придобил собствеността върху апартамент № **, построен в гр. ***, ж.к. „**” бл.**, вх. **, ет. **, със застроена площ 76.25 кв.м.

От приетата по делото справка за родствени връзки на Р. Р. П. се установява, че последният е починал на 11.02.2019 г., като негови наследници са: ответникът Р. Р. П. – син; ответникът Ц. Р. П. – син; Й. Р. П. – син и В. Р. Р. – дъщеря. Видно от справката Р. Р. П. е разведен с решение за развод от 11.06.1997 г.

По делото е представено извлечение от общите условия за получаване на услугите ВиК от „Водоснабдяване и канализация” ООД, одобрени с решение № ОУ-019/09.06.2006 г.

За установяване стойността на доставените ВиК услуги до имота е прието заключението на съдебно-счетоводна експертиза. След запознаване с материалите по делото и проверка в счетоводството на „Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Враца, вещото лице е дало заключение, че потребеното количество вода в процесния имот, находящ се на адрес: гр. ***, ж.к. „***“ №**, вх. **, ет. **, ап. **, за периода от 12.04.2019 г. до 18.02.2020 г., е както следва: за измервателен уред № 066527 „студена вода” – баня – 34 куб.м.; за измервателен уред № 051092 „топла вода” – баня – 29 куб.м. За предоставените Вик услуги са издадени 16 бр. фактури, като дължимата по тях стойност е 201,64 лв. Съгласно заключението към датата на извършената проверка от вещото лице по издадените фактури не са извършвани плащания.Съдът кредитира приетото експертно заключение, като намира, че същото е изготвено компетентно и обективно.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с правно основание по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ.

2

За основателността на предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че се е намирал в облигационно правоотношение с наследодателя на ответниците по договор за доставка на ВиК услуги при общи условия, приети по законоустановения ред; че наследодателят на ответниците има открита партида за доставка на вода в дружествотоищец за жилище на посочения в исковата молба адрес; че има вземания срещу ответниците в сочения от него размер, произтичащи от твърдяното основание /договор при общи условия за предоставяне на ВиК услуги и наследствено правоприемство/.

При доказване на горните факти, в тежест на ответниците е да докажат погасяване на задължението.

Ищецът основава вземането си на Договор при общи условия за предоставяне на ВиК услуги. Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. В наредбата е уредено какво следва да е съдържанието в договора, сключен между потребителя и ВиК оператора. По отношение на съществуващите водопроводни и канализационни отклонения, собственост на потребителите, които се предоставят за експлоатация на оператора, §3 от ПЗР към наредбата е предвидено, че условията и редът се определят с общите условия за получаване на услугите ВиК и се конкретизират с договорите за предоставяне на услугите ВиК. Налага се извод, че за заварените потребители, които не са сключили предвидените в чл. 14в от Наредба № 4/2004 г. на МРРБ договори, намират приложение общите условия на доставчика като, ако потребителят желае различни условия от общите, последните следва да бъдат конкретизирани с писмен договор. Фактът на ползване на ВиК услуги в процесния имот в случая е достатъчен, за да се приеме наличие на договорни отношения между водоснабдителното предприятие и потребителя, които отношения се уреждат от общите условия на доставчика.

Според чл. 32, ал. 1 и ал. 4 от Наредба № 4/14.09.2004 г., ВиК услугите се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтирания водомер на водопроводното отклонение, а отчетените данни се установяват чрез отбелязването им в карнета, заедно с датата на отчитане на водомерите и подписа на потребителя или негов представител, освен в случаите на отчитане по електронен път.

Представените от ищеца справки от счетоводството и карнети, установяващи факта, че Р. Р.П. е бил титуляр на партида при ищеца за доставка на вода за жилище с адрес: гр.

***, ж.к. „***“ № **, вх. **, ет. **, ап. ** изхождат от ищеца. Доколкото отчитането на ВиК услугите се установява чрез отбелязване в карнета съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 4 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г., обаче следва да се приеме, че самият карнет представлява нормативно предвиден документ, доказващ посещенията в имота и показанията на водомера към опредЕ. дата. Карнетът има характер на частен свидетелстващ документ и като такъв се ползва с формална доказателствена сила. В посочената разпоредба е предвидено, че отчетните данни могат да бъдат удостоверени както с подписа на самия потребител, така и с подписа на негов представител. Липсата на изрично изискване за упълномощаване на този представител, води до извода, че карнетът може да бъде подписан и от лице, което, макар да не е устно или писмено изрично упълномощено от потребителя да го представлява във връзка с отчитането на водомера, се явява негов представител в широк смисъл въз основа на родствена, съпружеска, фактическа, облигационна или друга връзка с потребителя. По тази причина съдът намира, че представител на потребителя по смисъла на чл. 32, ал. 4 от Наредбата може да бъде всяко лице, което обитава имота на някакво фактическо или правно основание. Подписването на карнета от такова лице не води до неистинност на документа и изгубване на неговата доказателствена сила.

Съгласно разпоредбата на чл. 35 от Наредбата, показанията на водомерите се отчитат с точност до 1 куб. м. за период, който се определя в ОУ или договора, но не по-дълъг от 3 шест месеца. Когато периодът на отчитане на водомерите е по-дълъг от един месец, операторът ежемесечно начислява служебно количество изразходвана вода, определено въз основа на средния месечен разход от редовно отчетените съответни периоди на предходната година. След отчитане на показанията на водомерите количеството вода се изравнява в съответствие с реалното потребление. Достъпът на длъжностното лице на оператора до водомера за извършване на отчети, включително в жилищата на потребителите, се осигурява съгласно ОУ или договора.

По делото не са налице данни след смъртта на наследодателя, ответниците, в качеството на негови наследници, да са подали заявление до ищцовото дружество за промяна на партидата.

В случая ищецът доказа, че ответниците по силата на наследственото правоприемство са станали собственици на процесния имот. Видно от служебно извършена справка за регистрираните адреси на ответниците по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., се установява, че регистрираният постоянен и настоящ адрес на ответника Ц. Р. П. съвпада с процесния адрес. Така събраното от съда доказателство подкрепя представените от ищеца и приети по делото писмени доказателства за наличие на облигационно отношение между страните, поради което последното следва да се приеме за установено. Като собственици на част от процесния имот, ответниците се явяват потребители на ВиК услуги съгласно разпоредбите на § 1, т. 2, б. „б” от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги и чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.