Решение № 133 от 20.09.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Търговище, 20.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА при участието на секретаря Е. Ив. Д. като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА Административно наказателно дело № 20243530200466 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от А. Д. А. от ****************, ЕГН:

********** против Наказателно постановление № 24-1292 – 000410 от 21.03.2024 г., издадено от Началник група в ОДМВР – Търговище, сектор ПП - Търговище. Жалбоподателят посочва, че не е извършил нарушението, за което е санкциониран, поради което желае НП да бъде отменено. В с.з. същият, редно призован, не се явява и не се представлява.

Наказващият орган, посредством процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна :

На 08.03.2024 г. св. И.А. и св. А.А. - ********** в с-р ПП при ОДМВР – Търговище изпълнявали служебните си задължения в близост до кръстовището на улиците “Васил Левски“ и “Кюстенджа“ в гр.Търговище.

Около 21:13 ч. същите забелязали движещ се по ул. „Васил Левски“ в посока 1 към ул.„Гладстон“ лек автомобил „Мерцедес Ц220 ЦДИ“ с рег.№ **********, който бил управляван от жалбоподателя и в който имало и други пътници. Свидетелите видели, че водачът на превозното средство е без поставен обезопасителен колан, с какъвто бил оборудван автомобила.

Жалбоподателят бил спрян за проверка от контролните органи, след което св.А. му съставил АУАН GA 1155944 / 08.03.2024 г. за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, който той подписал с отбелязване, че има възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не подал писмени такива. Въз основа на АУАН, Началник група в ОДМВР - Търговище, сектор ПП- Търговище издал Наказателно постановление № 24-1292 – 000410 от 21.03.2024 г., с което за нарушение на чл.137а, ал.1 и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя глоба в размер на 50лв., а на основание Наредба № Із - 2539 от 17.12.2012г. на МВР постановил отнемането на 10 контролни точки на водача за извършеното нарушение.

Така установената фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от показанията на свидетелите И.А. и А.А. и писмените доказателства по делото.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до опорочаване на обжалваното НП. Видно е, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з -1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи и съдържат изискуемите от ЗАНН реквизити. Налице е яснота относно нарушението, вменено на жалбоподателя – както от правна, така и от фактическа страна.

По делото е безспорно установен факта, че на 08.03.2024 г. около 21:13ч. жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № ********** т.е. управлявал е МПС от категория М1 /чл.149 от ЗДвП/. Доказателственият материал не съдържа протИ.речия относно обстоятелството, че автомобилът е бил оборудван с колани. Съгласно чл.137а, ал.1, пр.1 от ЗДвП, управлявайки посочения автомобил, жалбоподателят е бил длъжен да бъде с поставен обезопасителен колан. Свидетелите А. и А. бяха категорични, че управлявайки автомобила в посочения пътен участък в гр.Търговище водачът не е имал поставен такъв. И двамата заявиха, че лично са възприели липсата 2 на поставен обезопасителен колан. Св.А. посочи: „…Лицето нямаше поставен колан“. Св.А. заяви: „ ..водачът беше без поставен колан и колегата А. взе отношение. … Ние видяхме водача, че е без колан още преди да спре лекия автомобил, тъй като ги осветяваме с фенерчето и се вижда“.

Показанията на двамата свидетелите са дадени под страх от наказателна отговорност. Същите са непротИ.речиви, последователни и изцяло кореспондират помежду си. Не са налице обстоятелства, които да поставят под съмнение добросъвестността им при излагане на фактите. От страна на жалбоподателя не са ангажирани доказателства, които да ги опровергават, респ. да подкрепят възраженията му, че не е извършил нарушението. При така събраните доказателства, обстоятелството, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.137а, ал.1, пр..1 от ЗДвП се явява доказано. Не са налице доказателства, които да сочат наличие на някое от изключенията, визирани в чл.137а, ал.2 от ЗДвП, а и такива твърдения не са направени от жалбоподателя. С оглед горното, наказващият орган законосъобразно е ангажирал отговорността му на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП.

Посоченият текст предвижда глоба от 50лв за водач, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан. Видно е, че видът и размерът на административното наказание са фиксирани в закона, а разпоредбата на чл.189з от ЗДвП изключва приложението на чл.28 от ЗАНН.

С оглед изложеното, съдът намира, че жалбоподателят е санкциониран законосъобразно, като правилно е определен и броят на контролните точки, които следва да му бъдат отнети за извършеното нарушение. Следователно обжалваното НП следва да бъде потвърдено.

Искания за разноски не са направени, поради което и такива не следва да се присъждат.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.9 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-1292 – 000410 от 21.03.2024 г., издадено от Началник група в ОДМВР – Търговище, сектор ПП - Търговище, с което на А. Д. А. от ****************, ЕГН: ********** за нарушение на чл.137а, ал.1 и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е 3 наложена глоба в размер на 50.00лв. и на основание Наредба № Із -2539 от 17.12.2012г. на МВР е постановено отнемането на 10 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Търговище в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4