Решение № 193 от 17.07.2026, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 193 гр. гр. Добрич, 17.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Жечка Н. Маргенова Томова

Членове:

Анна Великова

Станимир Т. Ангелов при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно гражданско дело № 20263200500270 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по въззивна жалба вх.№3120/11.02.2026Г., подадена от Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството,представляван от Областния управител на Област Добрич, и по насрещна въззивна жалба вх№7247/27.03.2026г., подадена от

Потребителна кооперация ” ЗОРА”, със седалище и адрес на управление: ***, ЕИК 000838135, представлявана от *** на УС М. С. П. с ЕГН ********** от гр. Д., двете срещу решение №48/21.01.2026г. по гр.д.№395/2025г.на РС-Добрич, което всяка от страните обжалва според интереса си както следва:

Държавата обжалва решението в частта, в която се ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО че на основание чл.79 ал. 1 от ЗС, че Потребителна кооперация ” ЗОРА”, със седалище и адрес на управление: ***, ЕИК 000838135, представлявана от *** на УС М. С. П.,ЕГН ********** от гр. Д., е придобила по давност правото на собственост върху следния недвижим имот: дворно място от 2070 кв.м., представляващо поземлен имот с идентификатор № *** по действащите КК и КР на град Добрич, одобрени със Заповед № РД-18- 15/12.05.2005г. на ИД на АГКК, находящо се в ***, с трайно предназначение на територията – урбанизирана; с начин на трайно ползване: за търговски обект, комплекс, с непрекъснато владение в продължение на повече 10 години, считано от 01.06.1996 год. до датата на подаване на исковата молба /09.02.2025г./ .

1

Счита решението в обжалваната част за неправилно, необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, които пороци аргументира с фактически твърдения, от които извежда извод за липсва надлежно осъществяване на фактическия състав на чл.79 от ЗС. Изразява несъгласие с извода на съда, че кооперацията-ищец била във владение от създаването си през 1991г.при липса на разграничаване между ползване и владеене с намерение за своене. Неправилно съдът приел, че ищецът станал собственик на основание давностно владение, считано от 01.06.1996г., при условие, че в уточняваща молба вх.№4703/11.03.2025г. ищецът претендирал права на основание давностно владение за времето от 14.03.2002, респ.22.07.2007г. до датата на предявяване на иска. Съдът неправилно приел, че ищецът е осъществявал владение, като се позовал основно на обстоятелството, че имотът е ползван. Анализират се гласните доказателства, обсъжда се значението на подаденото през 2014г.и през 2022г. искане за деактуване на имота, извежда се извод придобивна давност да не е доказана, да не е било възможно да тече в периода31.05.2006г-30.12.2017г. и в периода 20.01.18-07.03.2022г., да е било възможно да тече от 08.03.2022г. и до предявяване на иска да няма изтекъл 10-годишен давностен срок. Счита да не е доказан от ищеца характера на имота-публична или частна собственост,тъй като върху публичната собственост давност нетече. Иска отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на ново за отхвърляне на иска с присъждане на разноски.

В писмен отговор на въззивната жалба на Държавата насрещната страна ПК“Зора“ е изразила становище за нейната неоснователност с доводи по същество на спора относно статута на имота, характера на упражняваната фактическа власт, действия по упражняване на фактическа власт и обсъждане на доказателствата за установяването им.

Потребителна кооперация ” ЗОРА” обжалва решението в частта, в която се ОТХВЪРЛЯ предявения от нея главен иск по чл. 124, ал.1 от ГПК, за установяване по отношение на Държавата правото и на собственост върху същия недвижим имот: дворно място от 2070 кв.м., представляващо поземлен имот с идентификатор № *** по действащите КК и КР на град Добрич, одобрени със Заповед № РД-18- 15/12.05.2005г. на ИД на АГКК, находящо се в ***, с трайно предназначение на територията – урбанизирана; с начин на трайно ползване: за търговски обект, комплекс, на основание § 39 ПЗР ЗК(ДВ бр. 13/11.02.2003 г.) .

Въззивникът намира обжалваното в тази част решение за неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Пороците обосновава с твърдения за факти и обстоятелства по същество на спора. С позоваване на конкрено цитирани доказателства за тях, извежда извод Кооперацията да е доказала предпоставките на пар.39 от ПЗР към ЗК от 1999г., защото доказала, че сградата в поземления имот е построена с кооперативни средства за времето от 1968-1971г., че е правоприемник на кооперативните организации, вложили кооперативните средства и построили сградата,с подробно хронологично 2 обсъждане на обстоятелствата във връзка с твърдяното правоприемство и начина и на образуване като юридическо лице, статута и на възстановена кооперация по смисъла на пар.27 от ПЗР на ЗК с позоваване на ТР №6/10.05.2006г. на ОСГК на ВКС, и предпоставките за реституция по силата на закона, като счита извода на съда в обратния смисъл за неправилен. Иска отмяна на решението в тази част и постановяване на ново за уважаване на иска и за собственост на основание пар. 39 от ПЗР ЗК.

В писмен отговор на въззивната жалба на ПК“Зора“ Държавата изразява становище за неоснователност на същата и правилност на решаващия извод на районния съд, че кооперацията не притежава статут на „възстановена кооперация“ по смисъла на пар.27 от ПЗР от ЗИД на ЗК,обн.ДВ бр.41/2007г., а е новообразувано юридическо лице. Счита и въззивната жалба да не сочи пороци на решението, които да налагат отмяната му, а фактически твърдения, доказателствата за които са обект на обстоен анализ от районния съд и не могат да бъдат преразглеждани от въззивната инстанция при липса на посочени пороци на решението.

Жалбата на Държавата е подадена в срока по чл.259 от ГПК, с начало 29.01.2026г., когато и е връчен препис от решението, и край 12.02.2026г..Жалбата на ПК“Зора“ е подадена в срока по чл. 263, ал.1 от ГПК за отговор на въззивната жалба на Държавата, с начало 16.03.2026, когато и е връчен препис от същата, и край 30.03.2026г. И двете жалби са отговарят на изискванията на чл.260-261 от ГПК и са допустими.Подлежат на разглеждане по същество в съответствие с уредените в чл.269 ГПК правомощия на настоящата инстанция– служебна проверка на валидността на цялото решение, по допустимостта в обжалваната част, а по правилността – в рамките на посоченото в жалбата. При липсата на релевирани конкретни оплаквания – само от гледна точка на съобразяване на съдебния акт с императивните правни норми.

Предмет на гр. д. №395/2025г. на РС-Добрич са предявените с искова молба вх.№2681/10.02.2025г., уточнена с молба вх.№4703/11.03.2025г., от Потребителна кооперация ” ЗОРА”, със седалище и адрес на управление: ***, ЕИК 000838135, представлявана от *** на УС М. С. П. с ЕГН ********** от гр. Д., чрез упълномощения адвокат С. И., срещу Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, представляван от Областния управител на Област Добрич, положителни установителни иска за установяване по отношение на ответника правото на собственост на ищеца на основание § 39 ПЗР ЗК(ДВ бр. 13/11.02.2003 г.) , евентуално на основание чл.79 от ЗС/изтекла придобивна давност/ върху недвижим имот: дворно място от 2070 кв.м., представляващо поземлен имот с идентификатор № *** по действащите КК и КР на град Добрич, одобрени със Заповед № РД-18- 15/12.05.2005г. на ИД на АГКК, находящо се в ***.

Твърди се от ищцовата кооперация, че е учредена като самостоятелна кооперация на 26.09.1991г. от Общо събрание на член-кооператори като 3 правоприемник на РПК „Добруджа“, гр.Добрич, клон Добрич след разделянето й, със стопанските активи и пасиви на клона по разделителен баланс към 01.10.1991 г.,в т.ч.дълготрайните активи: квартален магазин,Магазин за текстил,Търговска сграда, склад за амбалаж, регистрирани като “Търговски комплекс”,самостоятелен обект с идентификатор *** по действащите КККР на гр.Добрич. Регистрирана е с Решение №988/13.11.1991 г. по ф.д.№824/1991 г. ДОС, като регистърният съд приел, че кооперацията се образува чрез разделянето на Потребителна кооперация”Добруджа”, гр.Толбухин . В чл. 1 от Устава на кооперацията, приет на Общо събрание на член-кооператорите от 26.09.1991 г. , е предвидено че живущите (член-кооператори) в селата Р. и....доброволно се обединяват в ПК”Зора”,със седалище, гр.Добрич.

От своя страна праводателят-РПК”Добруджа” е образувана и вписана в специалния регистър на PC - гр.Добрич на 30.12.1985 г.,чрез обединяване на дейностите на РПК Толбухин-запад и РПК Толбухин-Изток, при което активите им преминават в РПК ’’Добруджа”. Двете кооперации РПК”Изток” и РПК“Запад” са производни на кооперации, които за периода 1968-1971 г. са се вливали и отделяли териториално във и от ТКЗС и АПК като стопанска единица към АПК с търговска дейност, на отделен баланс и собствени оборотни средства и самостоятелна банкова сметка. От началото на 1969 г.

ТКЗС от състава на АПК”Изток” се сливат със съответните по район кооперации, в т.ч. ТКЗС”Ернст Телман”,гр.Толбухин с Потребителна кооперация”Добрич”, гр. Толбухин. Сградата- “Търговски комплекс“ , сега с идентификатор *** по КККР на гр. Добрич е изградена с кооперативни средства и труд в периода 1968-1970 г.и е влязла в експлоатация през 1970 г. за обслужване на търговския предмет на дейност на кооперацията в структурата на ТКЗС. През м.март 1971г. сградата е предадена на СП“Търговия на дребно“ като стопанска единица към АПК, но с отделен баланс и сметка. През м. май 1971г.започва териториалното отделяне на потребителните кооперации от АПК”Изток” и АПК”Запад”, съответно като РПК”Изток” и РПК”Запад”, с членския състав на влелите се в ТКЗС кооперации и с всички основни оборотни средства, дялов капитал и фондове по баланс към 31.03.1971 г., с изписване на всички основни оборотни средства,които обслужват или са обект на търговията, или са резултат от търговската и други дейности на ПК, както и заемите за извършени разходи за капитални вложения, подлежащи на предаване на ПК (съгл. Окръжно №11¬186/26.07.1971 г. Главно управление на АПК).

РПК”Изток и РПК”Запад” като праводатели на РПК "Добруджа” са производни от коперациите, които са се вливали в ТКЗС и АПК,при същия членски състав и материални активи, преминали по правоприемство в активи на ПК”Зора”, производна от Клон гр.Добрич на РПК”Добруджа”, гр.Добрич.

ПК”Зора”е правоприемник на кооперативните организации, собственици на сградата, самостоятелен обект с идентификатор 72624.602.

627.1 по действащите КККР на гр.Добрич, затова тя има качеството на 4

“възстановена” кооперация по смисъла на § 39 ПЗР ЗК, собственик е на активите на тези кооперативни организации, включително е собственик на дворното място от 2070 кв. м, ПИ с идентификатор ***, като прилежаща част към кооперативната сграда.

Имотът бил във владение на ищцовата кооперация от 13.11.1991г., към което присъединявала владението на кооперативните организации, нейни праводатели, датиращо от 1968г., и е станала собственик на поземления имот на основание давностно владение за времето от тогава, респ.за времето от 14.03.2003г., когато влиза в сила пар.39 от ПЗР ЗК, респ. за времето от 22.05.2007г. когато влиза в сила пар.26 ПЗР ЗИД ЗК, до датата на предявяване на иска/изрично уточняваща молба вх.№4703/11.05.2025г./ .

За поземления имот бил съставен АДС №6944/28.04.1984 г. Исканията на кооперацията до Областния управител на Област Добрич за деактуване на имота от Държавата са оставяни без уважение.С Писмо с изх. № ДжС 14¬6/28.04.2022 г. 2014 г. Областният управител на Област Добрич я уведомява, че за дворното място от 2070 кв м е съставен Акт за държавна собственост № 6944/28.04.1984 г., като е оставил без уважение искането на ищеца за деактуване като просрочено. Това смущава правото на собственост на кооперацията и обуславя правния интерес от предявяване на иска.