Споразумение № 63 от 15.10.2026, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№ 63 гр. Севлиево, 15.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова

Съдебни

Евгени Хр. Михов заседатели: Христина Г. Х. при участието на секретаря Борянка Н. Михова и прокурора Д. Бл. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно дело от общ характер № 20264230200229 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. П. К., редовно призован, се явява лично и с адв.

Д. Д. от АК-Габрово, с пълномощно от преди.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, се явява прокурор Д. Х..

Становище на страните по даване ход на делото.

ПРОКУРОР Х.: Да се даде ход на делото. Със защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение, което представяме и моля да го одобрите.

Адв.Д.: Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение, което представяме и моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМ К.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе под внимание представеното споразумение за решаване на делото счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384, ал.1 във вр. с чл.382 НПК.

Подсъдимият

Б. П. К. е със снета в разпоредителното заседание самоличност.

ПРОКУРОР Х.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено, като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. Д.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМ Б. К.: Поддържам споразумението, моля да го одобрите.

На основание чл.382, ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли 1 обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМ

Б. К.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така предявеното ми обвинение за двете престъпления. Запознат съм със съдържанието на споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно.

Разбирам, че има силата на присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР Х.: Поддържам споразумението в този вид.

АДВ. Д.: Поддържам споразумението в този вид.

ПОДСЪДИМ Б. К.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.

Съдът, на основание чл.382, ал.6 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение между прокурор Д. Х. и адвокат Д. Д., като защитник на подсъдимия Б. П. К., както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. П. К., ЕГН:**********, роден на .... в гр.

Севлиево, живущ в гр. Севлиево, ул. ”...., български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, по обвинение за престъпления по чл.354а,ал.3,пр.2,т.1,пр.1 и по чл. 343б, ал.3 от НК, на основание чл. 384, вр. чл. 381 от НПК, се споразумяхме за следното:

Б. П. К., ЕГН:********** е ВИНОВЕН при форма на вина ПРЯК УМИСЪЛ за това, че:

1. На 17.10.2025г. в с. Б., общ. Севлиево, в лек автомобил марка „Нисан Алмера“ с рег.№ ...., паркиран на ул. ”С.П.”, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал високорискови наркотични вещества – коноп/марихуана/ с нетно тегло 3.31 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 25.2 % на стойност 66.21 лева /33.85 евро/, и в себе си държал без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите високорискови наркотични вещества –метамфетамин с нетно тегло 0.19 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент „метамфетамин” в него 31.9% тегл. на стойност 13.30 лева /6.80 евро/ - престъпление по чл. 354а, ал.3, предл.2, т.1 от НК, поради което и на основание чл. 354а, ал.3, предл.2, т.1, във вр. с чл. 55, 2 ал. 1,т. 1 от НК му се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”в РАЗМЕР НА ОСЕМ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от 3 години, считано от датата на влизане в сила на определението за одобряване на споразумението от съда.

На основание. чл. 55, ал. 3 от НК, на подсъдимия кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА.

НЕ се налага

2. На 17.10.2025г. в с. Б., общ. Севлиево на ул. ”С.П.” в посока на движение ул. ”ГГ.С.” управлявал МПС - лек автомобил „Нисан Алмера“ с рег.

№ ...., след употреба на наркотични вещества – канабис, метамфетамин и амфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Test 5000” с инв. номер ARMD-0131–престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, за което и на основание чл. 343б, ал. 3 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” В РАЗМЕР НА ОСЕМ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл. 66 от НК, да бъде отложено за срок от 3 години, считано от датата на влизане в сила на определението за одобряване на споразумението от съда да бъде.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия не се налага наказанието Глоба, предвидено наред с наказанието лишаване от свобода за престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК.

3. На основание чл.343г във връзка с чл.343б, ал.3 от НК и чл.37 ал.1 т.7 от НК, подсъдимият Б. П. К. се ЛИШАВА ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА, считано от влизане в сила на споразумението, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК, се зачита времето, през което за същото деяние е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 17.10.2025г.

4. На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия Б. П. К. се НАЛАГА ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл. 66 от НК, да бъде отложено за срок от 3 години.

5. На основание чл. 23, ал. 2 от НК към така определеното общо наказание от осем месеца лишаване от свобода се присъединява наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА, считано от влизане в сила на споразумението като на 3 основание чл. 59, ал. 4 от НК, се зачита времето, през което за същото деяние е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 17.10.2025г.

6. На основание чл. 343б, ал.5 от НК, подсъдимият Б. П. К. СЕ ОСЪЖДА да заплати равностойността на МПС – лек автомобил „Нисан” Алмера с рег.№ ..., послужило за извършване на престъплението, в размер на 900 /деветстотин евро/ в полза на държавата.

Разноските по делото – 331.89 евро ще бъдат внесени от подсъдимия по сметка на ОД на МВР Габрово.

Веществените доказателства:

- НВ -коноп, метамфетамин, намиращи се на съхранение в ЦМУ /Централно митническо Управление/ Сектор „МРР - НОП” - гр. София, видно от приемателно-предавателен протокол №116472/25.02.2026г. ,на основание чл. 354а, ал. 6 от НК, да се отнемат в полза на държавата - празни опаковки от ВД и 1 бр. касета от техническо средство „ Drug Test 5000“ ,запечатана в полиетиленов плик, да бъде унищожен след влизане в сила на споразумението.

Постигнатото споразумение се изготви в един екземпляр и се прилага по делото, подписано от прокурора и защитника, които заявяват, че са съгласни с неговото съдържание.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ЗАЩИТНИК:

/адв. Д. Д. /

ПРОКУРОР:

/Д. Х./

ПОДСЪДИМ:

/Б. К./

След подписване на окончателното съдържание на споразумението от прокурор при Районна прокуратура – Габрово Д. Х., адвокат Д. Д. и подсъдимия Б. П. К., съдът намира следното: Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми. Престъпленията, за които страните се споразумяват, не са изключени с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От престъпленията няма настъпили съставомерни имуществени вреди. Съдържанието на споразумението е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъпленията, за които подсъдимият се признава за виновен са безспорно доказани предвид събраните по делото на досъдебното производство доказателства. Правилна е правната 4 квалификация на деянията. Наказанията са съобразени както с извършените престъпления, така и с личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на дължимите разноски. По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК, съдът

СПОРАЗУМЕНИЕ:

О П Р Е Д Е Л И: