Разпореждане № 64409 от 27.05.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 65283/2024
- Вид
- Разпореждане № 64409
- Подписан
- 27.05.2026
- В сила
- 27.05.2026
- Състав
- АНДРЕЙ КРАСИМИРОВ ГЕОРГИЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 213 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262, ал. 2, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 275, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 38а, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 38а, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 64409 гр. София, 27.05.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20241110165283 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК и чл. 275, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 262, ал. 2 ГПК.
По делото са постъпили въззивна жалба на ищеца – ***., с вх. № 101142/31.03.2026 г., и частна жалба на същия с вх. № 101139/31.03.2026 г., които са просрочени – препис от оспорения съдебен акт е връчен на представителя на ищеца на 17.02.2026 г. чрез Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), като по-дългият, двуседмичен, срок за въззивно обжалване е изтекъл на 05.03.2026 г., а жалбите са подадени повече от 20 дена след това.
Ищецът поддържа, че не бил давал съгласие да му се връчват книжа чрез ЕПЕП, а само да разглежда делата. Изрично негово съгласие обаче не се изисква, тъй като съгласно чл. 38а, ал. 3 ГПК с извършване на процесуално действие чрез ЕПЕП лицето, което го е извършило дава съгласие да бъде уведомявано с портала, докато не оттегли това съгласие по реда на чл. 38а, ал.
4 ГПК. В случая процесуалният представител на ищеца е извършил процесуално действие по едно от обединените по реда на чл. 213 ГПК дела в настоящото – подал е молба с вх. № 407728/16.12.2024 г. по гражданско дело № 65287/2024 г., а по всички дела изрично е поискал електронен достъп, който му е предоставен, като никога не е оттеглял съгласието си за уведомяване.
Поради това е налице редовно връчване чрез ЕПЕП на 17.02.2026 г.
Жалбите следва да бъдат върнати.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК въззивна жалба с вх. № 101142/31.03.2026 г. на ***..
ВРЪЩА на основание чл. 275, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 262, ал. 2, т. 1 1
ГПК частна жалба с вх. № 101139/31.03.2026 г. на ***..
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2