Определение № 88 от 11.02.2026, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88 гр. Кюстендил, 11.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова

Членове:

Татяна Хр. Костадинова

Йоана Н. Такова като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Въззивно гражданско дело № 20251500500497 по описа за 2025 година

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от М. С. И. , ЕГН **********, от гр.Дупница, чрез процесуалния си представител адв. Г.МУХТ., и е насочена срещу Решение № 454/10.09.2025 г., постановено от Районен съд – Дупница по гр. дело №1777 по описа на съда за 2023г.

С оспорвания първоинстанционен съдебен акт ДнРС е уважил предявен от А. Х. Т. , ЕГН **********, установителен иск срещу въззивницата за признаване право на собственост върху ¾ ид.ч.от имот, находящ се в гр.Дупница, отменил е нот.акт №13,т.II, д.201/23г.за същата част и е разпределил ползването на имота .

След извършена служебна проверка на обжалвания съдебен акт, настоящият състав на въззивната инстанция констатира наличието на очевидна фактическа грешка в диспозитива на същия, където името на ответницата ( въззивник в настоящото производство), е записано: Милена С. И..

Видно от молба до първоинстанционния съд от 15.12.2023г., находяща се на л.48 от делото на ДнРС, от името на ответницата ( въззивник в настоящото производство) е констатирана допуснатата грешка при изписването на собственото й име. В документи по делото, издадени от различни институции –напр.писмо от Община Дупница,отдел „МДТ“(л.79 от гр.д.№1777/23г.), в т.ч. и в горепосочения нотариален акт (л.18 от делото на ДнРС) , както и в приложеното на л.19 и сл.от същото дело удостоверение за наследници, собственото име на тази страна също фигурира като М..

Преценката относно наличието на предпоставки за допускане поправка на фактическа грешка в решението и извършването на производството по чл. 247 ГПК е от компетентността на първоинстанционния съд.

1

Предвид гореизложеното, производството по въззивното дело следва да бъде прекратено и делото изпратено по компетентност на РС – Дупница, за преценка относно провеждането на производство по чл. 247 ГПК .

Настоящото определение, като непреграждащо хода на делото, не подлежи на обжалване.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№497/2025 г. по описа на Кюстендилски окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Дупница за преценка относно провеждането на производство по чл. 247 ГПК съгласно мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88 гр. Кюстендил, 11.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова

Членове:

Татяна Хр. Костадинова

Йоана Н. Такова като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Въззивно гражданско дело № 20251500500497 по описа за 2025 година

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от М. С. И. , ЕГН **********, от гр.Дупница, чрез процесуалния си представител адв. Г.МУХТ., и е насочена срещу Решение № 454/10.09.2025 г., постановено от Районен съд – Дупница по гр. дело №1777 по описа на съда за 2023г.

С оспорвания първоинстанционен съдебен акт ДнРС е уважил предявен от А. Х. Т. , ЕГН **********, установителен иск срещу въззивницата за признаване право на собственост върху ¾ ид.ч.от имот, находящ се в гр.Дупница, отменил е нот.акт №13,т.II, д.201/23г.за същата част и е разпределил ползването на имота .

След извършена служебна проверка на обжалвания съдебен акт, настоящият състав на въззивната инстанция констатира наличието на очевидна фактическа грешка в диспозитива на същия, където името на ответницата ( въззивник в настоящото производство), е записано: Милена С. И..

Видно от молба до първоинстанционния съд от 15.12.2023г., находяща се на л.48 от делото на ДнРС, от името на ответницата ( въззивник в настоящото производство) е констатирана допуснатата грешка при изписването на собственото й име. В документи по делото, издадени от различни институции –напр.писмо от Община Дупница,отдел „МДТ“(л.79 от гр.д.№1777/23г.), в т.ч. и в горепосочения нотариален акт (л.18 от делото на ДнРС) , както и в приложеното на л.19 и сл.от същото дело удостоверение за наследници, собственото име на тази страна също фигурира като М..

Преценката относно наличието на предпоставки за допускане поправка на фактическа грешка в решението и извършването на производството по чл. 247 ГПК е от компетентността на първоинстанционния съд.

1

Предвид гореизложеното, производството по въззивното дело следва да бъде прекратено и делото изпратено по компетентност на РС – Дупница, за преценка относно провеждането на производство по чл. 247 ГПК .

Настоящото определение, като непреграждащо хода на делото, не подлежи на обжалване.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№497/2025 г. по описа на Кюстендилски окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Дупница за преценка относно провеждането на производство по чл. 247 ГПК съгласно мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2