Решение № 339 от 23.12.2022, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 339 гр. Казанлък, 23.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВА Н.

МАЖДРАКОВА при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. КАРАИ.ОВА като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА Административно наказателно дело № 20225510201114 по описа за 2022 година

Жалбоподателят И. М. Б. чрез процес. си представител адв.Ив.С. е обжалвал

Наказателно постановление

№BG03042022/

5800/Р8603/28.09.2022г. на Директора на Национално ТОЛ управление /НТУ/ към А“ПИ“ гр.С., с което му е наложено адм.наказание-глоба в размер на 1 800лв., на осн.чл. 179ал.3а от Закона за движение по пътищата / ЗДвП/. Счита,че не е извършил административното нарушение за което е наказан, като неправилно бил санкциониран, тъй като автомобилът не бил негова собственост и на процесната дата не го бил управлявал. Адв.С. – негов пълномощник в писменото си становище излага допълнителни аргументи в тази насока и моли НП да бъде изцяло отменено.

Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител юриск.В., който взема становище, че НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде изцяло потвърдено.

По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на които съдът намира за установена следната фактическа обстановка :

На

03.04.2022г. актосъставителя

1

Д.

А. е съставил

АУАН

№BG03042022/5800/Р8-603 против жалб.И. Б. за това, че на същата дата, в направление излизане от територията на РБългария, на ГКПП - Кулата пристигнало ППС с рег.******, влекач, м.“М.А.“ с обща техническа допустима максимална маса на пътния състав над 3.5т., като било установено, че попада в категорията на ППС за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10ал.1т.2 от ЗП. Нарушението било извършено на *****г. в ****ч. в с.В., път 1-6,отсечка 331+828, засечено с контролно устройство с идент.

№10322/АПИ/.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на св.Д.

А. /актосъставител/ и св.Е. К., които потвърдиха в с.з. горните обстоятелства.

Актосъставителят констатирал при излизане на автомобила на ГКПП Кулата, че на 10.03.22г. не била заплатена за този влекач винетна такса в с.В..

Видно от приложеното свидетелство за регистрация на процесното ППС е, че същото е било собственост на „С.т.“ ЕООД гр.Пл..

По делото се представиха като писмени доказателства - пътни листове и товарителници от дружеството „С.т.“ ЕООД, че процесното ППС на 10.03.22г. е било управлявано от Пл. Я., който е бил на трудов договор с работодателя под № ****г.

От друга страна е представен трудов договор под № ****/***г. от който е видно, че жалб.Б. е бил в трудови правоотношения с „М.“ЕООД, където е изпълнявал функциите на шофьор на товарен автомобил. В този смисъл е и приложената длъжностна характеристика, подписана лично от него на 28.02.19г.

Видно от писмо изх.№103000-25284/19.12.22г. е, че към дата 10.03.22г. влекач м.“М.А.“ с рег.№ ***** е собственост на „С.т.“ ЕООД.

С оглед на така събраните доказателства и след като извърши служебна проверка на акта за нарушение и издаденото въз основа на него Наказателно постановление, съдът намира за установено следното от правна страна:

АУАН е съставен против жалб.Б. на излизане през ГКПП Кулата за това, че е управлявал процесния влекач м.“М.А.“ с рег.№ ***** на 10.03.22г. в с.В. на път 1-6,км.331+828, без да е заплатена съотв.винетна такса, съгл.чл.10ал.1т.2 от ЗП. Процесното ППС е собственост на „С.т.“ ЕООД гр.Пл. и на процесната дата е било управлявано от друго лице, което е на трудов договор с това дружество. От своя страна жалб.Б. е в трудови 2 правоотношения с друга фирма - „М.“ ЕООД, като не става ясно защо е управлявал процесния влекач на 03.04.22г. Независимо от това обаче, не се доказа по безспорен и несъмнен начин авторството на извършеното адм.нарушение или с други думи, че именно жалб.Б. е осъществил констатираното адм.нарушение по чл.179ал.3а от ЗДвП на процесната дата 10.03.22г.

По изложените по-горе съображения, съдът намира, че Наказателно постановление №BG03042022/5800/Р8-603/28.09.2022г. на Директора на Национално ТОЛ управление /НТУ/ към А“ПИ“ гр.С. се явява неправилно и като такова следва да бъде отменено.

На осн.чл.63ал.3 от ЗАНН, адв.С.-пълномощник на жалбоподателя претендира направените от него съд.разноски за адв.възнаграждение в размер на 500лв. При това положение и с оглед разпоредбата на чл.7ал.2 от НАРЕДБА № 1 от 9 юли 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и поради обстоятелството, че атакуваното НП е изцяло отменено, намира, че съдът следва да присъди в полза на жалбоподателя И.

М. Б. направените съд. разноски в размер от 500лв.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

Наказателно постановление

№BG03042022/5800/Р8603/28.09.2022г. на Директора на Национално ТОЛ управление /НТУ/ към А“ПИ“ гр.С., с което на И. М. Б. от гр.Пл., район Ю., ул.“Ск.“№ **, ет. **, ап.**, ЕГН:********** е наложено адм.наказание - глоба в размер на 1 800 лв.

ОСЪЖДА Агенция “ПИ“ гр.С. да заплати на И. М. Б. от гр.Пл., район Ю., ул.“Ск.“№ **, ет. **, ап.**, ЕГН:********** направените съд.разноски за адв. възнаграждение в размер от 500лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд-гр.Стара 3

Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4