Определение № 38135 от 20.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38135 гр. София, 20.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20231110130582 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Подаденa e молбa от адв. Н. И. за изменение на решение № 10400 от 31.05.2024 г. постановено по гр. д. № 30582/2023 г. по описа на СРС, 39 състав, в частта за разноските.

В молбата се твърди, че следвало да се присъди възнаграждение в размер на 480 лв., а не присъдената сума от 300 лв.

Насрещната страна по молбата срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК не взема становище.

Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и прецени данните по делото, намира следното:

Искането по чл. 248 от ГПК е направено в рамките на законоустановения срок от легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледано по същество искането е неоснователно.

С решение № 10400 от 31.05.2024 г. постановено по гр. д. № 30582/2023 г. по описа на СРС, 39 състав е признато за установени по предявения от К. Ж.

[1]*** срещу „** с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че К. Ж.-*** не дължи на „** сумата от 962.53 лв., частичен иск от сумата 1415.20 лв., представляваща ½ от стойността на доставени ВиК услуги през периода от 27.12.2018 г. до 28.01.2022 г. в обект, находящ се в гр. София, ж.к. „***, която част е различна от сумата от 452.67 лв., за която е налице влязло в сила съдебно решение по гр. д. № 9089/2022 г., по описа на СРС, 157 състав. С решението е осъден ответникът „**, да заплати на К. Ж.-***, на основание чл.

1

78, ал. 1 ГПК сумата от 50 лв., разноски в производството, представляващи заплатена държавна такса. Също така с решението е осъден ответникът „** да заплати на адв. Н. И. И., сумата от 300 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на ищеца К. Ж.-*** пред СРС.

В случая се касае за осъществено безплатно процесуално представителство и на основание чл. 38, ал. 2 ЗА размерът на адвокатското възнаграждение се определя от съда. Действително така посочената сума е в размер по-нисък от определения в чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В същото време предвид даденото тълкуване с решение от 25.01.2024 по дело С-438/22 , СЕС посочените в наредбата размери на адвокатските възнаграждения могат да служат единствено като ориентир при определяне служебно на възнаграждения, но без да са обвързващи за съда. Тези размери, подлежат на преценка от съда с оглед цената на предоставените услуги, като от значение следва да са: видът на спора, интересът, видът и количеството на извършената работа и преди всичко фактическата и правна сложност на делото. В случая интересът по делото е в малък размер, вида и количеството на извършената работа се изразява в подаването на искова молба, както и явяване в отрито съдебно заседание, на което единствено е бил прието доклада по делото, като делото не се отличава с фактическата и правна сложност. При така изяснените параметри на релевантните обстоятелства, настоящият състав намира, че сумата 300 лв. е адекватно възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА за представителството на ищеца пред настоящата инстанция. С оглед на гореизложеното молбата за изменение на решението в частта за разноските се явява неоснователна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбa с вх. № 212388 от 27.06.2024 г. от адв.

Н. И. за изменение на решение № 10400 от 31.05.2024 г. постановено по гр. д.

№ 30582/2023 г. по описа на СРС, 39 състав, в частта за разноските.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3