Решение № 2893 от 19.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2893 гр. София, 19.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20231110109512 по описа за 2023 година

Предявени са от „ТС“ ЕАД против М. Л. Т. положителни установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за признаване на установено, че ответницата дължи на ищеца сумата в размер на 1392.06 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.4.2021 г. ведно със законна лихва от 23.08.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 197.61 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 08.08.2022 г., сумата от 45.54 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 23.08.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 9.28 лева, представляваща мораторна лихва за период от 31.08.2019 г. до 08.08.2022 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 45483/2022 год. по описа на СРС, 65 състав.

Ищецът твърди, че ответницата била клиент на топлинна енергия за битови нужди, като собственик на жилище в сграда – етажна собственост, присъединен към абонатна станция. Сочи, че е доставил топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката, както и услугата дялово разпределение, като ответницата е използвала доставената топлинна енергия до апартамент № 11, находящ се в гр. София, ж. к. „ХС“, бл. 67, вх. А, ет. 2, абонатен № .... през процесния период, както и услуга за дялово разпределение и не е погасила задълженията си за същите. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуването в интернет страницата на дружеството, като твърди, че ответницата е изпаднала в забава. Във връзка с горното ищецът предявил заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответницата. Била издадена такава заповед срещу последния като съдът е дал указания за предявяване на установителен иск в едномесечен срок, предвид възражението на длъжника. Претендират се и съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Ответницата не е депозирала в срока по чл. 131 ГПК писмен отговор.

В заповедното производство е подадено възражение от ответницата ,в което същата е оспорила 1 сумите начислени за доставената топлинна енергия до имота.В с.з. се представлява от процесуален представител,който в становище от 04.12.2023год. моли съда да отхвърли предявените искове.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

Установява се по делото въз основа на НА за покупко-продажба на недвижим имот от 24.04.2007год. ,че М. Л. Т. е придобила правото на собственост на недвижим имот,ап.11,в гр.София,ж.к.“ХС“,бл.67,вх.А,ет.2.

На М. Л. Т. служебно е открита партида при „ТС“ЕАД ,с абонатен № .....

Ето защо следва да се приеме ,че за процесния период от 01.05.2019год. до 30.04.2021год., М. Л. Тошева е потребител на топлинна енергия,т.е. битов клиент и между страните е възникнало облигационно отношение по продажба на топлинна енергия при условията на специалните нормативни актове,тъй като същата е собственик на недвижим имот ,жилище в сграда – етажна собственост ,което е топлоснабдено,като това обстоятелство не се и оспорва от ответника.

Потребител на топлинна енергия е лицето, което получава топлинна енергия и я използва за собствени нужди като ползва топлоснабдения имот по силата вещно или по силата на облигационно право на ползване. По силата на чл.153 от ЗЕ, между битовия потребител и топлопреносното предприятие възниква правоотношение по продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия, без да необходимо изричното им приемане от потребителя. Липсата на подадена от потребителя молба за откриване на партида не означава, че няма облигационни отношения между страните, тъй като тези отношения се презумират от закона.

С публикуване от топлопреносното предприятие на одобрените от ДКЕВР общи условия най-малко в един централен и в един местен всекидневник в градовете с битово топлоснабдяване, като общите условия влизат в сила 30 дни след първото им публикуване /в случая за процесния период това са Общи условия от 2016год.,публикувани на 11.07.2016год.,в сила от от 10.08.2016год./, без да е необходимо изрично писмено приемане от потребителите – арг. чл. 150, ал. 2 ЗЕ , т. е. договора за продажба се счита за сключен с конклудентни действия, като няма доказателства ответника да е направил предложения за промени в общите условия, поради което и същите го обвързват. Това е изрично предвидено от закона изключение от общия режим за сключване на сделки при общи условия – /чл. 16 от ЗЗД/. Правното действие на сключения договор за продажба попада под приложното поле на ЗЗД, тъй като учреденото от него договорно правоотношение е възникнало между търговец е физическо лице и за тях следва да се прилагат нормативните правила, уредени в ЗЗД – арг. чл. 318, ал. 2. Този договор не е търговска сделка, тъй като негов предмет представлява вещ за лично потребление (топлинна енергия – арг. чл. 110, ал. 2 ЗС) и купувачът е физическо лице.

Според клаузите на тези Общи условия /идентични са разпоредбите във всички редакции на Общите условия/ се установява, че страните са се уговорили потребителят да заплаща установената цена за доставеното му количество топлоенергия след доставката на тази стока, като месечно определената покупна цена следва да се заплати по един от следните начини: 1) на 11 равни месечни вноски и една 12-та изравнителна сметка; 2) на месечни вноски, определени по прогнозна консумация за имотите и сградата и една 2 изравнителна вноска и 3) по реална месечна консумация – чл. 30, ал. 1 от ОУ. Следователно, независимо от уговорения начин на заплащане на покупната цена, потребителят-купувач е длъжен да заплати цената на доставената топлинна енергия в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася – чл. 32, ал. 1 ОУ от 2014год. и в 45-дневен период ,след изтичане на периода ,за който се отнасят – чл.33,ал.1 от ОУ от 2016год.

Задължение за ищеца като продавач на топлинна енергия е да достави необходимото количество топлинна енергия до абонатната станция в съответната етажна собственост.

Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 1 от ЗЕ разпределението на топлинната енергия в сграда – етажна собственост, се извършва по система за дялово разпределение, регламентирана за процесния период в ЗЕ /чл. 139 – чл. 148/, Наредба № 2 от 28.05.2004 г. за топлоснабдяването /Обн. ДВ, бр. 68 от 03. 08-2004 г., отм. ДВ, бр. 34 от 24.04.2007 г. и Наредба № 16-ЗЗ4 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването /Обн. ДВ, бр. 34 от 24.04.2007 г. /.

Топлинната енергия за отопление на сграда - етажна собственост, се разделя на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, топлинна енергия за отопление на общите части и топлинна енергия за отопление на имотите /чл. 142, ал. 2 от ЗЕ/, като според чл. 145, ал. 1 от Закона, топлинната енергия за отопление на имотите в сграда - етажна собственост, при прилагане на дялово разпределение чрез индивидуални топломери се определя въз основа на показанията на топломерите в отделните имоти.

Съгласно Договор от 06.11.2012год.,сключен между ЕС и „ТС“ЕАД ,въз основа на Протокол от 19.09.2022 г. на Общото събрание на етажната собственост на адрес: гр. София, ж.к. „ХС“, бл. 67, вх.“А“ , услугата дялово разпределение се извършва от „ТС“ЕАД .

По делото не е представен валиден договор между етажните съсобственици и ищеца за процесния период .В този случай обаче както по ЗЕ (отм.); и Наредба № 2 за топлоснабдяването /отм/, така и в сега действащия ЗЕ и Наредба № 16-ЗЗ4 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването, а и Наредба №Е-РД-04-1 за топлоснабдяването ,в сила от 12.03.2020год.фе предвиден ред за отчитане на доставената и потребена от етажните съсобственици топлинна енергия, защото поради тяхното поведение в разрез със задължението им да сключат такъв договор след като срока на действие на предходния е изтекъл и съответно същия е прекратил действието си, не може да се счете, че същите нямат задължението да заплащат потребената енергия ,т. е. в този случай доставчикът на топлинна енергия е длъжно да отчита само потребените количества топлоенергия по реда предвиден в чл. 61, ал. 3 от Наредба № 16-ЗЗ4/07 г. или във всички случаи е предвиден механизъм на изчисляване на потребената топлинна енергия.

От представените по делото индивидуални справки за отопление и топла вода,както и отчети от 20.05.2021год. и 12.06.2020год.,подписани от клиент, заключението на допуснатата по делото техническа експертиза се установява, че дяловото разпределение в процесния период е било извършвано от „ТС“ЕАД.

Съгласно заключението по СТЕ,количеството топлинна енергия, постъпило в топлоснабдената сграда, се измерва чрез т.нар. общ топломер, монтиран в абонатната станция. Показанията се отчитат в началото на всеки месец по електронен път,чрез преносим терминал,с който се снема показанието на ТЕ на първо число от месеца.

Технологичните разходи в АС са били изчислявани ежемесечно и са били отчислявани от ТЕ,преди нейното разпределение между абонатите.

С оглед въведената система за дялово разпределение ,ищецът е извършвал разпределението на ТЕ в блока след отчет на уредите за дялово разпределение и водомерите за топла вода,монтирани в имотите на абонатите.

За процесния период по време на отчетите са попълнени документи за главен 3 отчет,които са подписани от потребител,същите са коректно отразени в изравнителните сметки.В имота са монтирани две отоплителни тела ,съответна два бр. топлоразпределя ,като има щранг лира в банята,за която се начислява служебна ТЕ.Ползва се топла вода ,като има водомер ,по който се отчита разхода.

Топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация, е начислявана на база общата проектна мощност за отопление на сградата и денградусите за всеки отчетен период – по формула, посочена в Наредба№ 16-334 за топлоснабдяването. Изчисленото количество топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, е разпределено пропорционална на отопляемия обем на имотите по проект в сградата. Процесният имот има отопляем обем по проект 124м3,на която база се разпределя енергия,отдадена от сградна инсталация. Също така от експертизата се констатира, че през процесния период общия топломер в абонатната станция, както и средствата за търговско измерване, съобразно изискванията на Закон за измерванията, редовно, на всеки две календарни години, са преминавали на метрологични проверки за определяне на техническата им изправност и експлоатационна мощност, провеждани от лицензирани юридически лица. Установява се, че редовно са отчитани технологични разходи за сметка на ищеца.

Така вещото лице сочи ,че за процесния период ,задълженията за ТЕ за сградна инсталация са в размер на 163,04лв.,ТЕ за отопление на имот – 682,42лв.,за ТЕ за подгряване на топла вода – 546,62лв. или задължението за реално потребена топлинна енергия е в общ размер от 1392,08лв.

Съдът възприема заключенията на вещите лица по съдебно-техническата експертиза като обективно и компетентно изготвено, от лице разполагащи с нужните специални познания и опит в областта.

Начислените задължения включват топлинна енергия за отопление с 1 бр. щранглира , за "сградна инсталация" и задължения за топла вода.

По силата на § 1, т. 37 от ДР на Закона за енергетиката, щранг-лирите са отоплителни тела ,тъй като според дефиницията

, "Отоплителни тела" са тръбните отоплителни тела и щранг-лири и други посочени, които са конструктивни елементи ,и в случите, когато за тях няма техническа възможност за монтаж на уреди за дялово разпределение и регулиране, отдадената от тях топлинна енергия се определя по изчислителен път.Те не са елемент от сградната инсталация, а общо отоплително тяло за апартаментите от вертикалата. Не е доказано демонтиране на щранг - лирите, както и не е доказано ,че тръбите ,преминаващи в процесното жилище не са щранг –лири.