Определение № 165 от 02.08.2022, Районен съд - Котел
- Съд
- Районен съд - Котел
- Дело
- Гражданско дело 236/2022
- Вид
- Определение № 165
- Подписан
- 02.08.2022
- В сила
- 02.08.2022
- Състав
- Йовка Желязкова Бъчварова
Цитирани разпоредби
- чл.131 · Граждански процесуален кодекс
- чл.140 · Граждански процесуален кодекс
- чл.146, ал.1, т.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.410 · Граждански процесуален кодекс
- чл.414, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.415, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.422 · Граждански процесуален кодекс
- чл.60 · Закон за кредитните институции
Личните данни в текста са заличени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 165 гр. Котел, 02.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Йовка Ж. Бъчварова като разгледа докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Гражданско дело № 20222210100236 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по три установителни иска, предявени по процесуалния ред на чл.422 от ГПК, които съдът намира за допустими, тъй като за ищеца е налице правен интерес, изводящ от обстоятелството, че ответникът е оспорил издадената срещу него заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. При условията на евентуалност са предявени три иска, кумулативно съединени помежду си.
Тъй като срокът по чл.131 от ГПК е изтекъл, съдът следва да пристъпи към постановяване на определение по чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, да предяви на страните проекта за доклад и да се произнесе по направените доказателствени искания.
Съдът следва да предяви на страните проекта за доклад по делото, както следва :
Обстоятелствата, от които произтичат правата и възраженията и тяхната правна квалификация : Ищецът Б. П. П. Ф. С.А.
Париж, чрез Б. П. П. Ф. С.А. клон България, моли съда да признае за установено в отношенията им с ответника З. М. З., че ответникът дължи на ищеца вземането, за което в полза на ищеца била издадена заповед за изпълнение № 59/04.03.2022г. по ЧГД № 81/2022г. на РС Котел, оспорена от ответника в срока по чл.414, ал.2 от ГПК. В срока по чл.415, ал.1 от ГПК ищецът е предявил искове за установяване на оспореното вземане. Твърди, че ответникът дължи сумата 8238.72 лева, представляваща неизплатена от главница, дължима по договор за потребителски кредит № PLUS-18178311 о т 22.10.2020г.,по силата на който банката предоставила на 1 ответника кредит в размер на 8000.00 лева, който ответникът поел задължение да върне за срок от 60 месеца – до 15.11.2025г., чрез равни месечни вноски в размер на 268.39 лева всяка, съгласно погасителния план.
Вноските включвали и договорения годишен процент на разходите.
Ответникът платил само първите две вноски и считано от 15.02.2021г. преустановил плащанията. Ищецът твърди, че вземането станало изискуемо в пълен размер на 15.03.2021г., тъй като ответникът бил просрочил плащане на две вноски по договора, за което на ответника било платено изрично уведомление.
Върху просроченото вземане се дължала и лихва за забава.
Непогасената главница била 8238.72 лева, възнаградителната лихва за периода от 15.02.2021г. до 15.112025г. била 4861.02 лева, а мораторната лихва от 15.03.2021г. до 16.02.2022г. – 776.62 лева.
Моли да се признае за установено в отношенията на страните, че ответникът дължи на ищеца посочените суми, за които в полза на ищеца била издадена заповед за изпълнение. Претендира законната лихва от подаване на заявлението – 01.03.2022г., до окончателното изпълнение на задължението, както и присъждане на разноските в заповедното и по установителното производства.
При условията на евентуалност предявява осъдителни искове за същите суми, които да се разгледат, в случай че съдът отхвърли установителните искове, поради необявена предсрочна изискуемост.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е подал отговор срещу исковата молба. Възражението срещу заповедта за изпълнение не съдържа мотиви, поради което не може да се зачете като отговор срещу исковата молба - ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. по тълкувателно дело № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т.11, б.“а“.
Съдът указва на страните, че ответникът не признава твърдените от ищеца факти.
Съдът указва на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК на страните, че подлежат на доказване следните правно – релевантни факти:
1. че между ищеца и ответника е бил сключен договор за кредит, по силата на който ищецът е предоставил на ответника парична сума в размер на 2
8000.00 лева, които ответникът се задължил да върне срещу заплащане 25.62% годишен процент на разходите;
2. че вземанията по кредита, включително главница и възнаградителна лихва за целия срок на договора, са предсрочно изискуеми;
3. че предсрочната изискуемост е обявена по реда на чл.60 от ЗКИ и е настъпила на 15.03.2021г.
4. че невърната главница е в размер на 8238.72 лева;
5. че възнаградителната лихва за периода от 15.02.2021г. до 15.11.2025г. е в размер на 4861.02 лева;
6. че лихвата за забава, начислена върху невърната главница, за периода от 15.03.2021г. до 16.02.2022г., е в размер на 776.62 лева.
Съдът указва на ищеца, че носи последиците от недоказване на подлежащите на установяване факти.
Съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за фактите по т.2 и т.3.
Съдът указва на страните, че ще проверява договора за наличие на неравноправни клаузи, освен ако ответникът изрично се противопостави на такава проверка.
Съдът следва да допусне събиране на представените писмените доказателства.
Съдът установи, че последната страница от договора за кредит е нечетлива в частта ù относно името, дата и подписа на кредитополучателя, поради което дава на ищеца възможност най-късно в първото по делото заседание да представи четлив препис, с предупреждение, че ако не представи четлив препис, делото ще се реши при наличните доказателства.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание за 13.10.2022г. от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за доклад по делото, съобразно мотивите.
ДОПУСКА събиране на представените писмените доказателства.
3
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото съдебно заседание да представи четлив препис от договора за кредит, като го предупреждава, че ако не представи четлив препис, делото ще се реши при наличните доказателства.
УКАЗВА на страните да положат усилия за извънсъдебно решаване на спора, като ги напътва към медиация като способ за доброволно уреждане на отношение. Указва на страните, че могат за ползват медиатори, вписани с Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 4