Решение № 80 от 26.07.2024, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Елена, 26.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пейо Ив. Приходков при участието на секретаря Светлана В. Пашова като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Гражданско дело № 20224130100123 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането.

Постъпила е искова молба от Д. Й. П. от гр. Е., чрез адв. Д. Т. Д. от ВТАК, против „ЗАД ДБ: ЖЗ“ АД гр. С.. В нея се излага, че на 07.03.2022 г. около 09.15 часа в гр. Е. на кръстовище между ул. „М.“ и ул. „В. з.“ водачът И.

Р. М. с ЕГН **********, с адрес гр. Е., ул. „С. м.“ № **, при управление на лек автомобил марка „Н.“, модел „Т.“, с рег. № ** **** **, по ул. „М.“ към ул. „Й.

Й. Б.“, при мокра пътна настилка, нарушавайки правилата за движение /чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП/, губи управлението над управлявания от него лек автомобил, отклонява се наляво по посока на движението си и удря изчакващият за включване в движението от ул. „В. з.“ в ул. „М.“ лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“, рег. № ** **** ** с водач П. М. П., но собственост на ищцата Д. Й. П., при което са нанесени множество материални щети на автомобила на последната, изразяващи се в повреда на следните детайли:

Предна броня; Хромирана решетка в пр. броня; Стойка за номер в пр. броня;

Ляв фар „Биксенон адаптив“; Ляв халоген; Декорация ляв халоген; Преден ляв калник; Преден ляв подкалник ПВЦ; Ляв мигач в предна броня; Пръскачки на ляв фар; Ляв водач на предна броня; Преден капак; Кабели парктроник;

Емблема в предна броня; ПВЦ държач на ляв фар; Предна греда - долна;

Предна греда - горна; Очиларка; Ляв и десен въздуховод; Преден десен 1 калник; Помпа казанче, към ксенон; Буфер предна броня; Вертикални греди пред радиатор.

Излага се, че за настъпилото ПТП е подаден сигнал до компетентните органи и произшествието е посетено от служители на МВР. При пристигането си служителите проверяват редовността на двамата водачи участници в ПТП, документират същото, като съставят протокол за ПТП № 5/07.03.2022 г., изготвят снимков материал на запазеното местопроизшествие и съставят АУАН GА № 497860 на виновния за ПТП водач - И. Р. М.. На същия ден 07.03.2022 г. ищцата е предявила застрахователна претенция по застраховка ГО за полица № ВG/30/121001286161 пред застрахователя на виновния водач „ЗАД ДБ: ЖЗ“ АД, за което е образувана щета № 0801-001266/2022-01. При извършения оглед на автомобила от експерт на застрахователя са констатирани множество щети, подробно описани в съставения описзаключение по щета № 0801-001266/2022-01 от 12.03.2022 г.

Излага се, че виновният за настъпилото събитие И. Р. М. с ЕГН **********, с адрес гр. Е., ул. „С. м.“ № **, попада в кръга лица, чиято отговорност се покрива от застраховката „Гражданска отговорност“ - полица № ВG/30/121001286161, валидна от 11.05.2021 г. до 10.05.2022 г., издадена от „ЗАД ДБ: ЖЗ“ АД за автомобил марка „Н.“, „Т.“, с рег. № ** **** **.

Твърди се, че е предявена претенция пред застрахователя по реда на чл.

380, ал. 1 от КЗ по застрахователна полица № ВG/30/121001286161, с посочване на банкова сметка, по която претенция ответното дружество е завело щета № 0801-001266/2022-01 за настъпилото на 07.03.2022 г. ПТП, като с писмо № 1688/29.03.2022 г. уведомява ищцата, че отказва изплащането на щетата, поради което до извънсъдебно споразумение не се е стигнало, което от своя страна обосновава допустимостта на пряк иск по чл. 432, ал.1 от КЗ срещу застрахователя.

Предвид гореизложеното за ищцата е налице несъмнен правен интерес от претендиране на застрахователно обезщетение за имуществени вреди по застраховка „Гражданска отговорност“ на „ЗАД ДБ: ЖЗ“ АД по повод настъпилото ПТП.

Моли се съда да постанови решение, с което да осъди ответника „ЗАД ДБ: ЖЗ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., район „И.“, ж. к. „Д.“, бул. „Г. М. Д.“ № *, представлявано от Б. Г. И., Р. В. М.

2 и Ж. С. К., да заплати на ищцата Д. Й. П. сумата от 2000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпените от ищцата имуществени вреди нанесени на собственият й лек автомобил „Ф. П.“ с рег. № ** **** **, от ПТП на 07.03.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 07.03.2022 г. – датата на предявяване на застрахователната претенция пред ответното дружество, до окончателното изплащане на задължението.

Претендират се направените разноски по делото.

Ответникът „ЗАД ДБ: ЖЗ“ АД гр. С., чрез адв. И. А. А. от САК, е подал писмен отговор в указания му едномесечен срок. В същия оспорва предявения иск изцяло по основание и размер, като неоснователен и недоказан.

Алтернативно и само в случай, че съдът намери иска за основателен, оспорва същия по размер, като твърди, че е завишен по размер. Прави възражение относно местната подсъдност. Счита, че искът следва да бъде разгледан от Софийски районен съд. В случай, че производството не бъде прекратено пред Районен съд - Елена, оспорвам иска по основание и размер. Оспорва твърденията в исковата молба, относно фактите и обстоятелствата, при които е настъпило твърдяното произшествие.

Ответникът оспорва представения Протокол за ПТП в частта „Обстоятелства и причини за ПТП“, описваща механизма на произшествието.

Твърди, че протоколът няма доказателствена сила. На основание чл. 300 ГПК гражданският съд е обвързан единствено от влязла в сила присъда на наказателния съд. Освен това Протокол за ПТП е съставен от служителите на полицията, които не са били свидетели на самия удар. Относно механизма на ПТП протоколът не е официален, а частен документ и не се полза с такава доказателствена сила, защото самото ПТП нито е реализирано от съставителя на протокола, нито е настъпило пред него.

Твърди, че отразените в Протокола за ПТП констатации, категорично не отговарят на действителните факти и събития, нито на действителната пътна обстановка на мястото на ПТП. Като причина за ПТП е записано, че водачът на л. а. „Н. Т.“ с рег. № ** **** ** изгубил управление върху МПС и реализирал ПТП с л. а. „Ф. П.“ с рег. № ** **** **. Реалните факти при настъпване на събитието обаче, са следните: водачът на л. а. „Ф. П.“ с рег. № ** **** ** не осигурява предимство на движещият се по път с предимство л. а. „Н. Т.“ с рег. № ** **** **, навлиза в кръстовището, образувано от ул. „М.“ 3 и ул. „В. з.“ в гр. Е., където става причина за настъпването на удар. Водачът на л. а. „Н. Т.“ не е имал възможност да реагира, тъй като другият участник в ПТП е навлязъл внезапно и в опасната зона на л. а. „Н. Т.“. Улицата, от която е навлязъл л. а. „Ф. П.“, е била без предимство, обозначена със знак „Б2“-„Спри!

Пропусни движещите се по път с предимство“.

Ответникът твърди, че отговорността на застрахователя е функционално обусловена от отговорността на застрахования при него водач на МПС.

Доколкото в настоящия случай не се установява водачът на л. а. „Н. Т.“ да е отговорен за настъпилото ПТП, то и ЗАД „ДБ: ЖЗ“ не следва да носи отговорност, респ. да репарира вредите, нанесени на л. а. „Ф. П.“.

Ответник излага, че оспорва иска по размер. Твърди, че не всички части и детайли са увредени при процесното ПТП. Освен, че не всички детайли са увредени при процесното ПТП, твърди, че стойностите на резервни части и труд са силно завишени и не отговорят на средните пазарни стойности, към датата на извършване на ремонта.

Ответникът твърди, че размерът на застрахователното обезщетение е пониско от посоченото в исковата молба - 2000 лв. и ако бъде установено, че се дължи застрахователно обезщетение, то същото следва да бъде съобразено със средната пазарна стойност на ремонта - части, материали и труд. Същият оспорва иска за лихва по основание и размер. Ответникът не оспорва наличието на застраховка „Гражданска отговорност“

Ответникът претендира разноските по делото.

Ищцата Д. Й. П., редовно призована не се явява в съдебно заседание.

Същата се представлява в първото такова от адв. В. С. С. от АК – С., която поддържа предявения иск. В последното съдебно заседание ищцата П. се представлява от адв. Д. Т. Д. от ВТАК, който моли да се уважи предявения иск.

Претендира разноските по делото

Ответникът „ЗАД ДБ: ЖЗ“ АД гр. С., редовно призован, се представлява в съдебно заседание от адв. Т. М. М. от ВТАК. Последната оспорва предявения иск. Поддържа възраженията в отговора на исковата молба и не депозира писмено становище.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие за установено следното:

4

Видно от извършената справка в Търговския регистър, ответникът „ЗАД ДБ: ЖЗ“ АД гр. С. е вписан в Търговския регистър и се представлява от Б. Г.

И., Р. В. М. и Т. ДА. Т..

От свидетелство за регистрация на МПС № *********/**.**.**** г. се установява, че ищцата Д. Й. П. е собственик на лек автомобил марка „Ф. П.“ с рег. № ** **** **, с рама № *******************.

По делото е приложена преписка по АНП № 47/2022 г. на РУ – Елена, касаеща настъпило ПТП в гр. Елена на кръстовище между ул. „М.“ и ул. „В. з.“ с участници лек автомобил „Н. Т.“ с рег. № ** **** ** с водач И. Р. М. и лек автомобил „Ф. П.“ с рег. № ** **** ** с водач П. М. П.. Видно от приложения по същата протокол за ПТП № 1819007, рег. № 5 от 07.03.2022 г., съставен от младши автоконтрольор С. П. в ОД на МВР – В. Търново, е, че 07.03.2022 г. в 09.15 ч. в гр. Елена на кръстовище между ул. „М.“ и ул. „В. з.“ е осъществено ПТП между частник 1 – лек автомобил „Н. Т.“ с рег. № ** **** **, собственост на Р. И. Л., с водач И. Р. М., и участник 2 – лек автомобил „Ф. П.“ с рег. № ** **** **, собственост ищцата, управляван от П. М. П.. В същия е посочено, в светлата част от денонощието при мокра пътна настилка, движейки се по ул. „М.“ в посока към ул. „Й. Й. Б.“, участник 1 загубил управлението над автомобила си и се сблъскал под ъгъл с изчакващия го участник 2, който се намирал на ул. „В. з.“. Протоколът бил подписан от служителят на полицията и участниците в ПТП. На И. Р. М. бил съставен АУАН сер GA № 497860/07.03.2022 г. за нарушение по чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, който подписал без възражения. Въз основа на същия било издадено НП № 220260-000054/17.03.2022 г. от началника на РУ – Елена, с което на първия за нарушение по чл. 20, ал. 1 от ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 185 от ЗДвП било наложено административно наказание – глоба в размер на 20.00 лв. НП е влязло в сила на 23.03.2022 г.

Ищцата, чрез заявител, уведомила ответника „ЗАД ДБ: ЖЗ“ АД гр. С. за настъпилото ПТП и депозирала претенция за изплащане на обезщетение на щети по МПС на 07.03.2022 г. Били представени документи, подробно описани в нарочно съставено уведомление от 07.03.2022 г. Въз основа на същите при ответника била заведена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по щета № 0801-001266/2022-01.

От опис-заключение по щета на МПС № 0801-001266/2022-01, полица 5

№ ВG/30/121001286161, от 12.03.2022 г. се констатира, че на 12.03.2022 г. бил извършен оглед на собствения на ищцата лек автомобил „Ф. П.“ с рег. № ** **** ** от представител на ответника „ЗАД ДБ: ЖЗ“ АД гр. С., при който било установено, че увредените части по МПС са, както следва: Предна броня;

Хромирана решетка в пр. броня; Стойка номер в пр. броня ПВЦ; Ляв фар биксенон адаптив; Ляв халоген; Декорация ляв халоген ПВЦ; Преден ляв калник; Преден ляв ПВЦ подкалник; Ляв мигач в пр. броня; Пръскалка ляв фар; Нож под предна броня ПВЦ; Ляв водач пр. броня ПВЦ; Преден капак;

Кабели парктроник система пр. броня; Емблема в пр. броня; ПВЦ държач под ляв фар; Предна греда - горна; Предна греда - долна; Очиларка; Ляв и десен въздуховод пред радиатор; Лява свирка; Десен калник – преден; Гумен маркуч към пръскалки; Помпа казанче към ксенон; Буфер предна броня; Вертикални греди пред радиатор 2 бр.

С писмо изх. № 1688/29.03.2022 г. ответникът уведомил ищцата, че застрахователят не може да се ангажира с изплащане на обезщетение по щета № 0801-001266/2022-01.

Видно от задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, застрахователна полица № ВG/30/121001286161, е, че такава е сключена на 07.05.2021 г. между ответника и Р. И. Л. като собственик на лек „Н.“ с рег. № ** **** ** и рама № *******************, за срок от 00:00 ч. на 11.05.2021 г. до 23:59 ч. 10.05.2022 г.