Протокол № 838 от 29.05.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 838 гр. С., 29.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов

Съдебни

Краса Ат. Бонева заседатели: Станимир Ст. Петков при участието на секретаря Христина П. Панайотова и прокурора Я. Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20232230200192 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник адв. Г.Х. от АК С..

Пострадалата М. И. М., редовно призована се явява лично и с родителите си М. М. А. и И. М. В..

Майката на подсъдимия П. П. Д., редовно призована се явява лично, но съдът я отстрани от залата, тъй като води с нея малко дете – малолетно, което е недопустимо.

Бащата на подсъдимия редовно призован се явява лично.

За РП С. се явява прокурор Я. К..

ПОСТР. М. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не желая да предявявам граждански иск против подсъдимия. Не желая да бъда конституирана в качеството на частен обвинител.

МАЙКАТА М. А.: Не желая дъщеря ми да предявява граждански иск против подсъдимия и да бъде конституирана в качеството на частен обвинител.Да се даде ход на разпоредителното заседание.

БАЩАТА И. В.: Аз също не давам съгласие дъщеря ми да предявява граждански иск против подсъдимия и да бъде конституирана в качеството на частен обвинител.Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.

Д. М. В. роден на 14.06.2004г. в гр.С., живущ в с.Т., общ.С., български гражданин, неженен, живее на съпружески начала, със средно образование, работи, неосъждан, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство. В случай че защитата поиска моля делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Нямам искания за събиране на други доказателства.

М. М.: Придържам се към казаното от представителя на РП-С..

МАЙКАТА М. А.: Придържам се към това което каза представителя на РП С..

БАЩАТА И. В.А: Придържам се към това което каза представителя на РП С..

Адв. Х.: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правата на подсъдимия и на пострадалата. На осн.чл. 248, т.4 от НПК считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по съкратеното съдебно следствие. Подзащитния ми признава всички 2 факти и обстоятелства изложени в обстоятелствената част на обв. акт. Няма основание да се разгледа делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. С оглед изложеното представям удостоверение за раждане на детето родено между М. и Д. от което е видно, че бащата е признал детето.

Подс. Д. М. В.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и искам делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на подсъдимия и на пострадалата. Намира искането за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие за основателно. Налице е основание да бъде разгледано при закрити врата, тъй като следва да се предотвратят обстоятелства от интимния живот на подсъдимия и на пострадалата. Не се налага назначаване на защитник на подсъдимия, тъй като той се явява с упълномощен защитник. Съдът счита, че няма нужда от извършване на съдебни следствени действия по делегация. Намира, че не следва да се събират нови доказателства на този етап. Следва да продължи делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда на глава 27 от НПК.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.

3

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371 от НПК.

Делото следва да продължи при закрити врата.

Не се налага привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л. преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Определението в частта относно въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време на досъдебното производство не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като делото следва незабавно да продължи след приключване на разпоредителното заседание.

Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и следва да приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително изслушване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните, като заседанието е при закрити врата.

Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

Подс. Д. М. В.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се ползват при постановяване на присъдата.

Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите 4 изложени в обстоятелствената част на обв.акт.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата. Моля да се приеме представеното от защитата удостоверение за раждане.

Адв. Х.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.

Моля да приемете удостоверението за раждане на детето.

Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи и да бъде прието като доказателство у-ние за раждане на детето Георги Димитров М., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното удостоверение за раждане на Георги Димитров М. с ЕГН **********.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И: