Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2978 от 02.08.2023, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 778/2023
Вид
Определение № 2978
Подписан
02.08.2023
В сила
02.08.2023
Състав
Нейко Симеонов Димитров

Цитирани разпоредби

  • чл. 193, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 92а · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 25, ал. 1 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2978 гр. Варна, 02.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20233100100778 по описа за 2023 година

Ответникът оспорва иска. Сочи, че част от процесния имот е идентична с имот пл. № 1580 по КП от 1983 г., записан на Петър Ганчев по договор за наем и с имот пл. № 88 по КП от 1991 г., записан на Петър Ганчев.

Твърди, че имотът е земеделска земя, придобита от общината, тъй като не е притежавана от друго лице, по чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ.

Оспорва намерението за своене. Сочи, че срокът е недостатъчен.

Делото следва да бъде насрочено. Исканията са основателни.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО отговор вх. № 17 758 от 14.07.2023 г. и приложенията и пълномощно.

СЪСТАВЯ проект за доклад: т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба и отговора и правни квалификации съгласно мотивите на определение № 1886 от 16.05.2023 г. и на настоящото определение. т. т. 3 и 4 Между страните е безспорно, че северната част на процесния имот е идентична с имот пл. № 1580 по КП от 1983 г., записан на Петър Ганчев, ползвана по договор за наем и с имот пл. № 88 по КП от 1991 г., също записан на него, а целият процесен имот е идентичен с ПИ № 403.3156 по ПНИ на с. о. "Боровец-юг", одобрен през 2002-2003 г. за терен по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, записан на неидентифициран собственик, както и че е издадена заповед № 2751 от 29.12.1999 г., с която Кметът на община Варна е отказал на Петър Ганчев да придобие собствеността върху имот пл. № 88 с площ от 600 кв. м, влязла в сила.

Между страните няма други безспорни или ненуждаещи се от доказване обстоятелства. т. 5 По тежестта на доказване:

1

В тежест на ищцата е да докаже твърдяната фактическа власт в периода от 1976 г. до предявяването на иска. В тежест на ответника е да докаже, че собствеността не е възстановена.

Съдът приема, че страните са посочили доказателства за подлежащите на установяване обстоятелства.

ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на съобщенията да изразят становища по проекта за доклад, евентуално да посочат нови доказателства, като представят писмените с преписи за връчване.

При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на делото, страната ще понесе, независимо от изхода на делото, разноските за ново заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.

ДОПУСКА до приемане представените от страните документи.

ЗАДЪЛЖАВА ищцата в едноседмичен срок от получаване на преписите от отговора и от приложенията с писмена молба с препис за връчване на ответника да изрази становище по възражението по чл. 25, л. 1 ЗСПЗЗ в отговора и по документите, представени от ответника, като посочи доказателства за становището и представи писмените с преписи за връчване.

Оспорването на документи, предприето след срока, ще бъде оставено без разглеждане, на основание чл. 193, ал. 1 ГПК.

При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на делото, ищцата ще понесе разноските за ново заседание, независимо от изхода на делото, както и глоба по ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да посочи трите имена на двама свидетели, които ще води за установяване твърдяната фактическа власт.

При неизпълнение в срок искането за допускане на свидетели ще бъде оставено без уважение.

ЗАДЪЛЖАВА Кмета на община Варна, район "Аспарухово" в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи удостоверение приложен ли е действащият ПУП-ПРЗ за ПИ ид.

*** по КККР, одобрени със Заповед № РД 18-73/23.06.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, евентуално в същия срок длъжностното лице писмено посочи причините за неизпълнението.

ОТЛАГА произнасянето по исканията на страните за допускане на експертиза и на ответника за изискване на преписка след постъпването на отговора от район "Аспарухово" и изтичане на сроковете, дадени на страните за становища.

ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з. на 29.09.2023 г. от 14.00 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7 и с връчване преписи от определението. На ищцата да се връчат и преписи от отговора и от приложенията.

2

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3