Решение № 184 от 01.10.2024, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. Ловеч, 01.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ВАСИЛ АНАСТАСОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Въззивно гражданско дело № 20244300500589 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази:

Подадена е жалба вх. № 6146/25.09.2024 г. от „ПАКИН“ ЕООД, с ЕИК 202268732, със седалище и адрес на управление в гр. София, п.к. 1700, р-н Лозенец, ул. „Околовръстен път“ № 149, представлявано от управителя М. В.

Ц., чрез адв. П. Д. П. от САК, със служебен адрес: гр. София, ул. „Света София“ № 8, ет.1, офис 101, срещу отказ на съдебния изпълнител да извърши принудително отнемане и предаване по реда на чл.521 от ГПК по изп. дело № 20238790402057 по описа Ч С И В. П., рег. № 879 на КЧСИ, с район на действие района на ОС – Ловеч.

Твърди, че силата на Изпълнителен лист от 22.11.2023г., издаден по гр. д.

№ 55032/2022г., по описа на Софийски районен съд, Второ ГО, 66 с-в, „БОЛАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД (в несъстоятелност), с ЕИК 201713503 е осъдено да върне на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД на „ПАКИН“ ЕООД, с ЕИК 202268732 следните предадени му стоки по развалени на основание чл. 87 от ЗЗД договори за покупко-продажба, обективирани във фактури № 21257/19.05.2022г.; № 21497/06.06.2022г. и № 21499/06.06.2022г., а именно:

- Пре-стреч фолио ръчно МНТ09/500, 120 ролки в 20 кашона;

1

- Лента РР 12x0,50 М - 200, 60 км. в 20 ролки, с артикулен № 1РР120502В7;

- Лента РР 12x0,50 М - 200, 60 км. в 20 ролки, с артикулен № 1 РР 120502В7 и

- Стреч фолио ръчно 17 ц 300 m-St, 360 ролки в 60 кашона.

Изтъква, че на основание чл. 426 от ГПК, взискателят „ПАКИН“ ЕООД е образувал изпълнително дело срещу „БОЛАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД (в несъстоятелност), с ЕИК 201713503 пред ЧСИ В. П., с peг. № 879 в КЧСИ, с молба да бъдат предприети съответните изпълнителни действия за връщане държането на описаните по-горе стоки в полза на взискателя, като на ЧСИ е възложено извършването на всички действия по чл.18 от ЗЧСИ, както и определяне начина на изпълнението.

Твърди, че по тяхно искане съдебният изпълнител пристъпил към принудително изпълнение по образуваното пред него изпълнително дело № 2057/2023 г., като насрочил за 15.04.2024 г. от 10 ч. извършването на принудително отнемане и предаване по реда на чл.521 от ГПК на описаното в изпълнителния лист движимо имущество, находящо се в гр.Ловеч, ул.

„Троянско шосе“ № 1.

Излага, че във връзка с извършването на горепосочените изпълнителни действия взискателят е заплатил авансови такси, определени от ЧСИ в размер на 990,44 лв. (деветстотин и деветдесет лева и четиридесет и четири стотинки).

Твърди, че насроченото за 15.04.2024 г. изпълнително действие не е било извършено, като е било отложено от ЧСИ поради получена предишната вечер на електронната му поща молба от синдика на дружеството - длъжник, с която същият моли за прекратяване на изпълнението по изложени в молбата съображения.

Сочи, че непосредствено след уведомяването им за отлагане на изпълнителното действие, са представили на ЧСИ мотивирано становище относно неоснователността на възраженията на синдика срещу принудителното изпълнение.

Твърди, че въпреки изложеното в становището, представените към него писмени доказателства в подкрепа основателността на искането им, ЧСИ е 2 отказал извършването на исканото от тях принудително изпълнително действие.

Считат отказът на ЧСИ по ИД за неправилен и незаконосъобразен, поради което го обжалват и моли същият да бъде отменен.

Намира възраженията на синдика, които очевидно се споделят от ЧСИ за неоснователни, счита че същите не обосновават отказа на ЧСИ за извършване на исканото изпълнително действие, поради което мотивите на съдебния изпълнител за постановяване на обжалвания акт не могат да бъдат споделени, излага подробни аргументи в тази връзка

В заключение предлага на съда да отмени обжалвания отказ на ЧСИ В.

П..

Писмени мотиви по обжалваните действия на основание чл.436 , ал.3 от ГПК е изложил ЧСИ В. П., който твърди, че действията м у с а правилни и законосъобразни. Счита, че жалбата е допустима, тъй като е подадена в преклузивния двуседмичния срок по чл. 436, ал. 1 ГПК, но същата е неоснователна и недоказана и следва да оставена без уважение.

Настоящата инстанция, като съобрази постъпилата жалба, мотивите на ЧСИ и събраните по делото доказателства, намира за установено следното :

Изпълнително дело № 20238790402057 е образувано на 14.12.2023 г. срещу длъжника „БОЛАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД - в несъстоятелност с ЕИК 201713503, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4“, ул. „Проф. Александър Танев“ № 11, ет. 3, офис 17, представлявано от синдика Веселин Георгиев по молба на взискателя „Пакин“ ЕООД с ЕИК 202268732, чрез пълномощник адв. П. П., със съдебен адрес: гр. София, ул. „Света София“ № 8, ет. 1 офис 101, въз основа на Изпълнителен лист, от дата 22.11.2023 г., издаден по гр.д. № 20221110155032/2022 г. по описа на Районен съд - София, 66 състав. Съгласно посоченият изпълнителен лист „БОЛАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД - в несъстоятелност е осъдено да върне на осн. чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД на взискателя „ПАКИН“ ЕООД, ЕИК 202268732, следните предадени на длъжника стоки по развалени на осн. чл. 87 от ЗЗД договори за покупко продажба, обективирани във фактура № 21257/19.05.2022 г., фактура № 21497/06.06.2023 г. и фактура № 21499/06.06.2022 г., а именно: пре-стреч флио ръчно МНТ09/500 120 ролки в 20 кашона, Лента РР 12x0,50 М-200 - 60 км. в 20 ролки, с артикулен № 1РР120502В7, Лента РР 12x0,50 М - 200 60 км. в 20 3 ролки, с артикулен № 1РР120502В7 и Стреч фолио ръчно 17 ц 300 m-St - 360 ролки в 60 кашона.

В хода на образуваното изпълнително производство по молба на взискателя „ПАКИН“ ЕООД за 15.04.2024 г. от 10:00 часа е било насрочено принудително отнемане и предаване по реда на чл. 521 от ГПК на движимото имущество, посочено по-горе, находящо се в гр. Ловеч, ул. „Троянско шосе“ № 1.

Страните по изпълнителното делото са били редовно уведомени за датата на принудителното изпълнение, като поканата за доброволно изпълнение е била връчена на длъжника на 30.03.2024 година.

На 15.04.2024 г. по изпълнителното делото е постъпило становище с вх.

№ 41034 от синдика на дружеството - длъжник с искане за отлагане на изпълнителите действия и прекратяване на изпълнителното производство (л.56-57), тъй като вземанията на взискателя „ПАКИН“ ЕООД, са били приети в производството по несъстоятелност и дружеството може само да претендира сумата от 10,768.32 лв., за която са издадени фактура № 21257/19.05.2022 г., фактура № 21497/06.06.2023 г. и фактура № 21499/06.06.2022 г., а не може да претендира непаричната им равностойност.

Въз основа на горецитираното искане ЧСИ е постановил обжалваното Разпореждане от 15.04.2024 г. (л.80), с което е отказал да извърши насроченото за 15.04.2024 г. принудително отнемане и предаване на процесните движими вещи.

Жалбата, съгласно чл.435, ал.1, т.1 предл. 2-ро от ГПК се явява процесуално допустима, подадена е в законноустановения срок. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

След служебно направена справка в ТР и РЮЛНЦ по отношение на длъжника „БОЛАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД - в несъстоятелност с ЕИК 201713503, съдът установи, че взискателят „ПАКИН“ ЕООД, с ЕИК 202268732 фигурира в списъка на кредиторите с приети вземания по чл.685 от ТЗ от 09.06.2023 г. по т.д. № 1256/2022 г. на СГС – ТО. Като основание за вземането са посочени неизплатени доставени стоки по фактура № 21257/19.05.2022 г. за 4 052,16 лв.; фактура № 21497/06.06.2023 г. за 1 402,56 лв. и фактура № 21499/06.06.2022 г. за 5 313,60 лв., или общият размер на вземането е 10 768,32 лева.

Горецитираният списък е бил одобрен с Определение № 4335/11.12.2023 г. по 4 т.д. № 1256/2022 г. на СГС – ТО VІ -15, влязло в сила на 11.12.2023 година. В конкретния случай съгласно разпоредбата на чл.617 от ТЗ непаричното задължение за предаване на родови вещи по силата на закона е трансформирано в парично такова, било е прието от синдика и впоследствие одобрено от компетентния съд. Ето защо, претенциите на взискателя за предаване на процесните родово определените вещи се явяват неоснователни и не следва да бъдат уважавани, тъй като ще сме изправени пред хипотезата взискателят да получи два пъти дължимото - в изпълнителното дело и в производството по нестоятелност.

Според настоящия състав в конкретния случай не е налице и изключението по чл.637, ал.6 , т.1 от ТЗ, уреждащо защита на правата на третите лица, които са собственици на вещи, находящи се в масата на несъстоятелността, в каквато връзка е възражението на жалбоподателя.

Законът има предвид защита на вещни права върху вещи, когато те са индивидуализирани, а не родово определени, заместими и потребими, за които е приложим реда по чл.617 от ТЗ. Видно от представения изпълнителен лист, същия е дал защита на права, произтичащи от ЗЗД, като последният не урежда защита на вещни права, а на облигационни такива.

От изложеното дотук следва, че жалбата се явява неоснователна, поради което следва да се остави без уважение.

Водим от гореизложеното и на основание чл.437, ал.1 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „ПАКИН“ ЕООД, с ЕИК

202268732, със седалище и адрес на управление в гр. София, п.к. 1700, р-н Лозенец, ул. „Околовръстен път“ № 149, представлявано от управителя М. В.

Ц., чрез адв. П. Д. П. от САК, със служебен адрес: гр. София, ул. „Света София“ № 8, ет.1, офис 101, против Разпореждане от 15.04.2024 г., което съдебният изпълнител отказва да извърши принудително отнемане и предаване на движими вещи по реда на чл.521 от ГПК по изп. дело № 20238790402057 по описа Ч С И В. П., рег. № 879 на КЧСИ, с район на действие района на ОС – Ловеч, като неоснователна.

Председател: _______________________

5

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6