Определение № 124 от 14.03.2023, Административен съд - Перник

О П

Р

Е

Д Е Л Е Н И Е

№ 124

Гр. Перник, 14.03.2023 година.

Административен съд – Перник, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Съдия: Ивайло Иванов като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов административно дело № 61 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е пред Административен съд – София град, по жалба на ****, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителя А.Д.Д., против Заповед № 172 от 22.12.2022 година на директора на ****, гр. ****, за утвърждаване на резултатите от проведен конкурс по документи за избор на изпълнител за провеждане на допълнителна образователна дейност (ДОД) – чуждоезиково обучение – „Английски език“ към детската градина.

С Определение № 1 645 от

22.02.2023 година, постановено по административно дело № 1 092/2023 година по описа на Административен съд – София град, производството по делото е прекратено, а делото е изпратено по подсъдност на Административен съд – Перник.

Определението е основано в разпоредбата на чл. 133, ал. 1, изр. първо от АПК, съответно е мотивирано с данните за населеното място, в което са намират седалището и адресът на управление на жалбоподателя – гр. ****.

Административен съд – Перник, като се запозна с жалбата и съобрази фактите и обстоятелствата по делото, както и приложимите законови разпоредби, счита, че делото не му е местно подсъдно, по следните съображения:

Оспорващото дружество – ****,

ЕИК: ****, със седалище **** не е единствен адресат на оспорваната заповед. Видно е от представената по делото административна преписка, и конкретно от съдържанието на оспорения административен акт, предмет на акта е утвърждаване на резултатите от работата на Комисия по оценка на кандидатите за изпълнител на ДОД – чуждоезиково обучение – „Английски език“ към детската градина, в същия е констатирано, че за участие в конкурса документация са подали две дружества: настоящият жалбоподател ****, с ЕИК: ****, и ****, с ЕИК: ****, съответно за спечелил конкурса е определен участникът ****.

Видно е от доказателствата по преписката, което се установява и въз основа на служебно извършена справка в Търговския регистър, че ****, с ЕИК: **** – адресат на акта, съответно заинтересована страна в съдебното производство по оспорване на Заповед № 172 от 22.12.2022 година на директора на ****, гр. **** (арг. от чл. 153, ал. 2 от АПК), е със седалище **** С оглед местонахождението на седалищата на дружествата -адресати на оспорвания административен акт: в гр. ****, съответно в гр. ****, същите се намират в рамките на различни съдебни райони – на Административен съд – София град, и на Административен съд – Перник (https://vss.justice.bg/page/view/1999) .

По делото отсъства спор, което се установява и от доказателствата, че седалището на администрацията на органа, издал оспорваната заповед – директор на ****, се намира в гр. ****.

При тези факти съдебният състав счита, че е налице хипотезата на чл. 133, ал. 2, изр. второ от АПК – посочените в акта адресати са повече от един, същите са със седалища, попадащи в различни съдебни райони, седалището на административния орган е в гр. ****, населено място, попадащо в съдебния район на Административен съд – София град, който именно, по разбиране на съда е местно компетентен да се произнесе по оспорването на Заповед № 172 от 22.12.2022 година на директора на ****, гр. ****.

Предвид изложеното, тъй като настоящото дело е изпратено по подсъдност на Административен съд – Перник от Административен съд – София град, съответно на основание чл. 135, ал. 6, предл. първо, във връзка с ал. 1 от АПК е налице спор за подсъдност между административни съдилища, поради което настоящият съдебен състав следва, на основание чл. 135, ал. 6, предл. второ, във връзка с ал. 4, предл. първо от АПК да го изпрати на Върховния административен съд на Република България за определяне на местно компетентния съд, който да разгледа делото, поради което О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 61/2023 година по описа на Административен съд – Перник.

ПОВДИГА спор за подсъдност между

Административен съд – Перник и Административен съд – София град.

ИЗПРАЩА делото на Върховния административен съд на Република България, за определяне на местно компетентния административен съд, който следва да разгледа жалбата ****, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителя А.Д.Д. против Заповед № 172 от 22.12.2022 година на директора на ****, гр. София, за утвърждаване на резултатите от проведен конкурс по документи за избор на изпълнител за провеждане на допълнителна образователна дейност – чуждоезиково обучение – „Английски език“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия:/п/