Протокол № 505 от 22.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 505 гр. Пазарджик, 22.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски

Съдебни

ГАЛЯ В. В.ЕВА заседатели: ДАНИЕЛА К. ДИМОВА при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА и прокурора П. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело от общ характер № 20265220200560 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

Подсъдимият В. А. Б. – редовно призован се явява лично и с адв. Г. С.- Ц., надлежно упълномощена, представя пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

Свидетелят Н. Г. Б. – се явява лично, доведен от РП.

Вещото лице С. А. М. – не се явява, недоведена от РП.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Т..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

В. А. Б. - роден на ... г. в гр. Пазарджик, постоянен адрес гр.Пазарджик, ул.“В. Л.“ № ..., българин, български гражданин, неженен, осъждан, със 1 средно образование, безработен, ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт.

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

Сне се самоличността на явилия се свидетели, както следва:

Н. Г. Б. – на 34 години, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работещ, без родство с подсъдимия.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината и напусна съдебната зала.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ.Ц.: С оглед събраните до момента писмени и гласни доказателства по ДП считам, че би могло производството да премине по реда на съкратеното съдебно следствие, а именно по чл.371, ал.1, т.1 от НПК, като от името на подзащитният ми правя изявление, че той признава фактите, описани в ОА и правя искане да не се разпитват свидетелите, които са били разпитани по ДП.

Единствено правя искане да бъде разпитано ВЛ, изготвило експертизата и по –подробно да обясни дали цялото нетно тегло, което е описано в ОА представлява наркотично вещество или част от наркотичното вещество има примеси на чист тютюн, да отговори в каква част са наркотичното вещество и каква част е тютюн. В тази връзка считам, че така, както са поставени въпросите на ВЛ и задачите на експертизата по т.3 не е отговорено в пълнота.

Съдът на основание чл.372, ал.1 НПК разяснява на подсъдимия, че съответните доказателства от ДП ще се ползват при постановяване на присъда.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да не се разпитва свидетелят Б. и да се ползват показанията му от ДП.

Съдът на основание чл.372 ал.3 от НПК счита, че следва да се одобри 2 изразеното съгласие на подсъдимия, като установи, че извършените процесуално- следствени действия, а именно разпитът на свидетеля Н. Г. Б. по ДП е извършен при условията и по реда, предвиден в НПК, като така приобщеният разпит ще се ползва при постановяване на присъдата, без да изслушва свидетеля в днешното с.з., поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОДОБРЯВА изразеното съгласие от страна на подсъдимия и неговия защитник да не се провежда разпит на св. Б., като се ползва протоколът за разпит, който е приложен по ДП.

Освобождава свидетеля от по-нататъшно участие в процеса.

Съдът намира, че с оглед изявлението на защитника и подсъдимия разглеждането на делото следва да продължи по реда на глава 27-ма от НПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на XXVII от НПК – съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл.371 т.1 НПК.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧИТЕЛНАТА ЧАСТ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ

ОТ ПРОКУРОРА.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам допълнителни обстоятелства.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, което ми е повдигнато.

Признавам се за виновен. Вече се убедих, че имам нужда и съм взел мерки със семейството ми да потърся помощ. За самата цигара вътре над 90 процента е тютюн. Не желая да се разпитва свидетелят.

3

АДВ. Ц.: Поддържам искането за изслушване лично на ВЛ. Считам, че следва да бъде уважено, тъй като е от изключително значение за правната квалификация на извършеното деяние и преценка.

ПРОКУРОРЪТ: Да се отложи разглеждането на делото за изслушване на ВЛ.

Съдът счита, че следва да се отложи разглеждането на делото, като се призове вещото лице за следващото с.з., с оглед изявлението на защитника, че желае личното му изслушване.

За изслушване на ВЛ, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.06.2026г. от 11,00 часа, за която дата и час подсъдимия, неговия защитник, РП и съд.заседатели уведомени.

Да се призове ВЛ С. М. на служебния и адрес в НТЛ -Пловдив.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14,00 часа.