Решение № 3538 от 26.09.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3538 гр. София, 26.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА Административно наказателно дело № 20211110215732 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Х. Н. С., с ЕГН – **********, живущ в г/адрес/ срещу Наказателно постановление /НП/ № 21-4332-017436 от 25.08.2021 г., издадено от Началник сектор към СДВР - Отдел „Пътна полиция” при СДВР , с което на жалбоподателя, на основание чл.179, ал.2 във вр. с ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП е наложено наказание „глоба“, в размер на 200,00 лв. /двеста лева/ за нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят не е доволен от атакуваното наказателно постановление, като счита същото за неправилно и незаконосъобразно.

Същият оспорва фактическите положения в акта и наказателното постановление, като твърди, че те не отговарят на това, което действително се е случило. Като причина за настъпилото пътно-транспортно произшествие жалбоподателят сочи, че на ъгъла на бул.Македония“ и бул.“Х. Ботев“ е имало поставени заграждения във връзка с подмяна на трамвайните релси, което е затруднявало видимостта му. Това го е мотивирало да се изнесе на бул.“Х. Ботев“ и да спре, за да пропусне другия автомобил, който безспорно 1 е бил с предимство. Другият водач се ударил в неговия автомобил, като в хода на проведения между тях разговор е заявил, че не го е видял, защото си бил свалил очилата.

Жалбоподателят- редовно призован, се явява лично в съдебно заседание, поддържа депозираната жалба и моли НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна Началник сектор към СДВР - Отдел „Пътна полиция” при СДВР, редовно призована, не изпраща представител и не релевира становище по жалбата.

Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

С акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, Серия GA № 390324 от 10.08.2021 г., съставен от мл.автоконтрольор при ОПП – СДВР, е установено, че на същата дата, в 05:20 часа в гр. София, по бул.

„Македония“, с посока на движение от площад „Руски паметник“ към ул.

„Алабин“, жалбоподателят Х. Н. С., управлявал лек автомобил „Фолксваген Кадди“, с рег.№ ХХХХ собственост на /фирма/ като навлизайки на кръстовището с бул. „Х. Ботев“, не пропуснал и реализирал ПТП с движещия се от лявата му страна- по път с предимство, срещу пътен знак „Б3“, лек автомобил „Хюндай Матрикс“, с рег. № ХХХХ. Светофарната уредба към момента на ПТП е била в режим „Жълта, мигаща светлина“.

В акта е отразено, че е нарушена разпоредбата на чл.50, ал.1 от ЗДвП.

Въз основа на горепосочения акт е издадено процесното наказателно постановление № 21-4332-017436 от 25.08.2021 г., издадено от Началник сектор към СДВР - Отдел „Пътна полиция” при СДВР , с което на жалбоподателя, на основание чл.179, ал.2 във вр. с ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП е наложено наказание „глоба“, в размер на 200,00 лв. /двеста лева/ за нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото 2 доказателства – показанията на свидетелите П. Х. Х. и Е. Л. П., както и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

В разпоредбата на чл.50 от ЗДвП е предвидено, че на кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища, са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.

От събраните по делото доказателства, безспорно се установява, че към процесната дата в участъка около площад „Македония“ е имало ремонт на трамвайните линии, за което са били поставени съответните заграждения.

В тази насока са показанията както на другия участник в ПТП - свидетелят Е.

Л. П., така и показанията на свидетеля П. Х. Х. – мл.автоконтрольор при ОПП –СДВР, посетил мястото на инцидента.

Относно механизмът на настъпване на процесното ПТП ценни се явяват сведенията, които дава свидетелят Е. Л. П., доколкото същият е очевидец на събитието. В разпита си пред съда същият посочва, че когато за първи път е забелязал автомобила на жалбоподателя, той е бил навлязъл в кръстовището и почти е бил спрял. Св.П. се опитал да се изтегли вляво, но не успял и се ударил в другия автомобил. Същите сведения св.П. е дал и в попълнената от него на място декларация, приложена към материалите по административно-наказателната преписка.

В този смисъл описаното в акта и наказателното постановление нарушение, изразяващо се в непропускане на движещия се от лявата му страна- по път с предимство, срещу пътен знак „Б3“, лек автомобил, не кореспондира на събраните по делото доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл.52, ал.4 ЗАНН преди да се произнесе по преписката, наказващият орган проверява акта, с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства. В настоящия случай това не е сторено. Безспорно тежестта да докаже обвинението в извършено административно нарушение, се носи от 3 административно- наказващия орган. В случая, съобразно описанието на нарушението в наказателното постановление, се касае за неспазване на правилата за движение по пътищата, относими към осигуряването на предимство на МПС. Обстоятелството, че в момента на настъпване на ПТП, жалбоподателят е бил спрял, позволява да се приеме, че същият е предприел нужните действия, за да пропусне движещия се по пътя с предимство лек автомобил.

За да се наложи административно наказание следва да се установи по безспорен начин, че деецът е осъществил виновно състава на вмененото му административно нарушение, като изложената в НП фактическа обстановка не може да се основава на вероятности и предположения. В случая по делото безспорно се установява, че на посочените в АУАН и НП време и място е настъпило пътно-транспортно произшествие, но не се установява по несъмнен начин жалбоподателят да е нарушил правилата за предимство, което да е в причинно-следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат. По изложените съображения съдът намира, че неправилно е била ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, поради което издаденото наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното, Софийски районен съд,

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление /НП/ № 21-4332-017436 от 25.08.2021 г., издадено от Началник сектор към СДВР - Отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което на жалбоподателя Х. Н. С., с ЕГН – **********, живущ в г/адрес/ на основание чл.179, ал.2 във вр. с ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП е наложено наказание „глоба“, в размер на 200,00 лв. /двеста лева/ за нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП.

4

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -София град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5