Разпореждане № 779 от 21.04.2026, Административен съд - Кърджали

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 779

Кърджали, 21.04.2026 г.

Административният съд - Кърджали - V състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ЕЛЕНКО ЕЛЕНКОВ като разгледа докладваното от съдията Еленко Еленков административно дело № 236 по описа за 2026 година на Административен съд - Кърджали, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.

Делото е образувано по искова молба от Н. Б. А., с [ЕГН], от [населено място], [община], [област], чрез адвокат М. Б., срещу Национален осигурителен институт. Ищцата твърди, че на 26.09.2025г. подала Заявление в ТП НОИ Кърджали, за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68, ал.З КСО. По повод подаденото от нея заявление, с Разпореждане №2113-08-1379#2 от 04.11.2025г. на Ръководител „ПО“ в ТП на НОИ - Кърджали, й е било отказано отпускането на лична пенсия за ОСВ по чл. 68, ал. 3 от КСО, с мотив, че действителния й осигурителен стаж е в размер на 14 г. 00 м. 01 дни, т.е. по-малко от минимално изискуемия такъв съгласно разпоредбата на чл. 68, ал. 3 от КСО - 15 години действителен осигурителен стаж. С горепосоченото разпореждане общия й осигурителен стаж без превръщане бил зачетен в размер на 18 години, 09 месеца и 26 дни, включващ в себе си и периода на майчинство 04 години, 09 месеца и 25 дни, за времето от 01.08.1989 година до 26.05.1991 година и от 08.03.1997 година до 08.03.2000 година, който обаче период не бил зачетен за действителен осигурителен стаж по смисъла на §1, ал. 1, т. 12 от ДР на КСО.

Недоволна от горецитираното разпореждане, Н. А. обжалвала същото пред Директора на ТП на НОИ - Кърджали. Предвид липсата на правни познания и опит, в производството по обжалване на Разпореждане №2113-08-1379#2 от 04.11.2025г. на Ръководител „ПО“ в ТП на НОИ - Кърджали, тя била представлявана от изрично упълномощен за това адвокат: Д. К., видно от сключен договор за правна защита и съдействие №[номер]/[дата], за което заплатила в брой адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 лв., равняващи се на 153,39 евро.

С Решение №2153-08-25 от 11.02.2026г. на Директора на ТП на НОИ - Кърджали, жалбата й срещу Разпореждане №2113-08-1379#2 от 04.11.2025г. на Ръководител „ПО“ в ТП на НОИ - Кърджали била отхвърлена. Горепосоченото Решение на Директора на ТП на НОИ - Кърджали, било обжалвано пред Административен съд - Кърджали, който с Решение №631 от 30.03.2026 г., постановено по административно дело № 73/ 2026 г. по описа на Административен съд - Кърджали, отменил Решение №2153-08-25 от 11.02.2026г. на Директора на ТП на НОИ - Кърджали, и потвърденото с него Разпореждане №2113-08-1379#2 от 04.11.2025г. на Ръководител „ПО“ в ТП на НОИ - Кърджали и върнал преписката на длъжностното лице по „ПО“ в ТП на НОИ - Кърджали за ново произнасяне по заявлението й за пенсиониране с указание за зачитане периода на майчинството й като неработеща майка, като осъдил Националния осигурителен институт да й заплати сумата в размер на 255,65 евро /500.00 лв./, представляваща направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Сочи, че направените от нея разноски за адвокатско възнаграждение при обжалване на Разпореждане №2113-08-1379#2 от 04.11.2025г. на Ръководител „ПО“ в ТП на НОИ - Кърджали, съставлявали за нея имуществена вреда. Поради особеностите на предвиденото в специалния закон - КСО, административно производство, Разпореждането на Ръководител „ПО“ в ТП на НОИ - Кърджали не може да бъде обжалвано директно пред съда. В КСО липсвало специален ред, по който страната, оспорваща административен акт по административен ред може да търси направените разходи по повод на оспорването. Сочи, още, че в АПК въпросът с разноските в административното производство е уреден в чл. 12, ал. 3 от АПК в смисъл, че не се събират държавни такси и не се заплащат разноски, освен ако това е предвидено в АПК или в друг закон, както и в случаите на обжалване на административни актове по съдебен ред. В глава шеста „Оспорване на административните актове по административен ред“ по АПК липсва норма уреждаща този въпрос. В съдебното производство на основание чл. 143 от АПК съдът се произнася по отговорността за разноските и възнаграждението за един адвокат за всяка инстанция по делото, но не и за направените пред съответния административен орган при упражнено право на защита по административен ред.

Моли съдът, да постанови решение, с което да осъди НАЦИОНАЛНИЯ ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ, със седалище и адрес на управление: [населено място], [п.к.], [улица], да й заплати сумата от 153,39 евро/300 лв., представляваща обезщетение за причинените й имуществени вреди, изразяващи се в направени от ищцата разноски - платен адвокатски хонорар за обжалване по административен ред на Разпореждане №2113-08-1379#2 от 04.11.2025г. на Ръководител „ПО“ в ТП на НОИ - Кърджали, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й заплащане.

Също така, моли да й бъдат присъдени и направените по настоящото дело разноски.

Съдът намира, че следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на оспорването, поради което

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА съдебно заседание за 16.06.2026 г. от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват: ищцата – Н. Б. А., на посочения в исковата молба съдебен адрес за призоваване; ответника по оспорването – Национален осигурителен институт, гр.София, както и Окръжна прокуратура - Кърджали.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията, да се връчи на ответника по иска, както и на Окръжна прокуратура - Кърджали.

УКАЗВА на ответника, че в едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба, може да представи писмен отговор по предявения иск, със съдържанието, посочено в чл.131, ал.2 от ГПК. В отговора на исковата молба, ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще установява с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.

УКАЗВА на ответника в 7-дневен срок от съобщението, да представи заверен препис от Решение №2153- 08-25 / 11.02.2026 г. на Директора на ТП на НОИ - Кърджали, както и оригинала на Договор за правна защита и съдействие № [номер]/ [дата].

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба, от които черпи благоприятни правни последици.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените с исковата молба писмени доказателства, а именно:

1. Копие на договор за правна защита и съдействие №[номер]/[дата];

2. Копие от Разпореждане № 2113-08-1379#2 / 04.11.2025 г. на Ръководител „ПО“ в ТП на НОИ - Кърджали ;

3. Копие от Решение № 2153-08-25 / 11.02.2026 г. на Директора на ТП на НОИ - Кърджали;

4. Копие от Решение № 631 / 30.03.2026 г., постановено по административно дело № 73/2026 г. по описа на Административен съд – Кърджали.

Да се изиска от служба „Архив“ към Административен съд-Кърджали и да се приложи към делото адм.д №73/2026 г. по описа на АС – Кърджали.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца, на ответника и на Окръжна прокуратура-Кърджали.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия: