Разпореждане № 85973 от 01.06.2025, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 28820/2025
- Вид
- Разпореждане № 85973
- Подписан
- 01.06.2025
- В сила
- 01.06.2025
- Състав
- ЦВЕТИНА РУМЕНОВА ЦОЛОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 439 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 439, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 85973 гр. София, 01.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20251110128820 по описа за 2025 година
При извършена служебна проверка, съдът констатира, че исковата молба въз основа на която е образувано настоящото производство, е нередовна. В исковата молба са изложени твърдения за недължимост на сума по изпълнителен лист, издаден от 11.10.2011 г. по ч.гр.д. №460/2011 г. на основание издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, за които било образувано изпълнително дело при ЧСИ М..
В същото време не са изложени факти и обстоятелства относно връчване на ищеца на заповедта за изпълнение, издадена по горепосоченото ч.гр.д., нито относно влизане в сила на заповедта за изпълнение.
Поради изложената непълнота на фактическите твърдения не може да бъде направен извод за допустимост на предявения от ищцата иск по чл. 439, ал. 1 ГПК. Това е така, тъй като с иска по чл. 439, ал. 1 ГПК се цели да се установи недължимост на сумите, претендирани от взискателя по изпълнителното производство, като съгласно ал. 2 на чл. 439 ГПК искът на длъжника може да се основава само на факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. В случая, този момент е влизането в сила на заповедта за изпълнение, издадена по ч.гр.д. №460/2011 г. - без посочване по описа на кой съд е посоченото ч.гр.д.
Едва след връчване на заповедта за изпълнение на длъжника и изтичането на срока за подаване на възражение, каквито твърдения липсват в исковата молба, инициирала настоящото производство, заповедта влиза в сила и започва да тече давностният срок за погасяване по давност на вземането, предмет на заповедта.
Към исковата молба не са представени доказателства за внесена по сметка на съда държавна такса.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 174815/20.05.2025 г., 1 подадена от М. М. К..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на разпореждането с нарочна молба с препис за насрещната страна да отстрани нередовнстите на исковата молба, като:
1) изложи факти и обстоятелства относно връчването на ищеца на заповедта за изпълнение по ч.гр.д. № 460/2011 г., както и относно датата на влизане в сила на същата заповед.
2) представи доказателства за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 325,77 лева.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2