Решение № 1361 от 11.10.2024, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Търговско дело 139/2024
- Вид
- Решение № 1361
- Подписан
- 11.10.2024
- В сила
- 11.10.2024
- Състав
- Светослав Василев
Цитирани разпоредби
- чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
- чл.239 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 92, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
РЕШЕНИЕ
№ 1361 гр. София, 11.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Светослав Василев при участието на секретаря Павлинка П. Славова като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело № 20241100900139 по описа за 2024 година
С исковата молба ищецът „В.“ ЕООД иска осъждането на „Д.Г.“ ЕООД да заплати на основание чл. 55, ал.1, пред. 3 ЗЗД сумата от 15 292, 44 лв., представляваща връщане на неусвоената част от авансовото плащане по чл. 20, ал. 1, т. 2 от Договора за строителство от 07.06.23 г., сключен между двете дружества с предмет: Изпълнение на СМР на обект:
Многофамилна жилищна сграда - ул. „****, гр. Перник, кв. Изток, община Перник, а на основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД сумата от 26 971 лв. - представляваща неустойка по чл. 19 от Договора за строителство от 07.06.23 г., за развалянето му, поради виновното му неизпълнение от страна на ответника. Претендира и разноски за производството Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не е взел отношение по исковете.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл.239 ГПК, тъй като: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба; не се явява в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; уведомен е за последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание и исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което следва да бъдат уважени.
С оглед изхода на делото на ищеца следва да се присъдят и разноски за производството в размер на 1691,00 лева за държавна такса и 4000,00 лева адвокатско възнаграждение.
При тези мотиви, съдът
1
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Д.Г.“ ЕООД, ЕИК **** да заплати на „В.“ ЕООД, ЕИК ****, както следва: основание чл. 55, ал.1, пред. 3 ЗЗД сумата от 15 292, 44 лв., представляваща връщане на неусвоената част от авансовото плащане по чл. 20, ал. 1, т. 2 от Договора за строителство от 07.06.23 г., сключен между двете дружества с предмет: Изпълнение на СМР на обект: Многофамилна жилищна сграда - ул. „****, гр. Перник, кв. Изток, община Перник, а на основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД сумата от 26 971,00 лв. - представляваща неустойка по чл. 19 от Договора за строителство от 07.06.23 г., за развалянето му, поради виновното му неизпълнение от страна на ответника, на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата от 5691.00 лева – разноски за производството.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2