Решение № 31 от 28.10.2025, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Първомай, 28.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: София С. Монева при участието на секретаря П. Г. Монева като разгледа докладваното от София С. Монева Административно наказателно дело № 20255340200049 по описа за 2025 година

Производство по реда на Раздел пети на Глава трета от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Съдът е сезиран с Жалба вх. № 558/04.02.2025 г., с която „РАФИ – 65 РБ“ ЕООД, ЕИК:

*********************, със седалище и адрес на управление:

*********************, представлявано от Р. А. Т. в качеството на управител и по процесуално пълномощие от адв. А. В. П., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция: *********************, моли за отмяна на Електронен фиш № ********************* за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП), издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), процесуално представлявана по пълномощие от юрисконсулт П. И. И., като процесуално и материално незаконосъобразен.

Възразява се, че наложената санкция е в разрез с принципа на пропорционалност в контекста на практиката на съда на Европейския съюз, според която чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 г. относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури (Директива 1999/62/ЕО) трябва да се тълкува в смисъл, че предвиденото в този член изискване не допуска система от наказания, която предвижда налагането на фиксирана глоба за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, 1 включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване от административнонаказателна отговорност чрез заплащане на „компенсаторна такса” с фиксиран размер.

Въззиваемото учреждение излага становище, обективирано в Съпроводително писмо вх. № 1271/24.03.2025 г., с което настоява за потвърждаване на електронния фиш като законосъобразен и правилен, по съображения че е издаден при спазване на процесуалните и материалните законови предписания, в сроковете по НПК и ЗАНН, във формата и с реквизитите по чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП по утвърдения от Управителния съвет на АПИ образец, че нарушението е установено с изправно техническо средство № 10412 и документирано с доклад от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал.

3 от ЗДвП и статични изображения във вид на снимков материал, че заснетото пътно превозно средство с рег. № ********************* и техническа допустима максимална маса над 12 тона е било в състав с ремарке с общ брой оси 5, но са подадени тол данни, че е триосно, от монтираното в него бордово устройство за електронно събиране на тол такси на доставчика „Интелигентни трафик системи” АД, поради което дължимата пътна такса по чл.

10, ал. 1, т. 2 от ЗП частично не е заплатена.

Оспорва тезата, че наказанието противоречи на разпоредбата на чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО, по съображения че същата е лишена от директен ефект за страните членки на ЕС. В случай че санкцията бъде приета за непропорционална, счита, че съдът следва да упражни правомощието си по чл. 63, ал. 2, т. 4 от ЗАНН и да я намали до размера, който да бъде едновременно пропорционален, ефективен и възпиращ.

Редовно призовани, страните не участват в открито съдебно заседание, като с Молба вх. № 2133/20.05.2025 г., постъпила от пълномощника му, жалбоподателят поддържа жалбата и претендира възстановяване на сторените по делото разноски, а въззиваемият чрез процесуалния си представител депозира Молба вх. № 2040/15.05.2025 г., с която моли за потвърждаване на електронния фиш и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като противопоставя възражение за прекомерност на разходите на насрещната страна за адвокатски хонорар.

Съдът, след като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди доводите на страните, приема от фактическа страна следното:

От приобщената разпечатка на Доклад, създаден от електронната система за събиране н а пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП и приложените към него три фотоизображения се изяснява, че на 17.04.2024 г. в 17:55 часа стационарна контролна точка (СКТ) № 10412, която била изградена и въведена в експлоатация като елемент от споменатата система, съгласно Разрешение за строеж № РС-29/15.04.2019 г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Протокол за установяване годността за приемане на изграждането, доставката и монтажа на нова СТК от 15.08.2019 г., и която била позиционирана на първокласен републикански път I-8 км 264 + 758 в Община Първомай, включен в обхвата на платената пътна мрежа, заснела като нарушение № 166022А5D46F5B59E063041F160AF17A движението по път I-8 км 264 + 758 в Община Първомай с посока намаляващ километър на 2 влекач марка и модел „МАН 26.463 ФНЛ“ с рег. № *********************, техническа допустима максимална маса 26 000 кг, брой оси 3 и екологична категория ЕВРО 2 в състав с ремарке с общ брой оси 5 при допустима обща максимална маса на състава 40 000 кг.

На същата дата информационната система на АПИ автоматично генерирала по образеца, утвърден със Заповед № РД-11-983/13.09.2021 г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ в изпълнение на Решението му по Протокол № 28765/21 от заседание на 17.02.2022 г., Електронен фиш № ********************* за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.

10, ал. 1 от ЗП, който бил връчен на жалбоподателя на 22.01.2025 г. според Известие за доставяне ИД PS 1618 OOYHIS Y на „Български пощи“ ЕАД, и с който на основание чл.

187а, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП му била наложена имуществена санкция от 2 500 лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, констатирано с устройство № 10412 и изразяващо се в това, че на 17.04.2024 г. в 17:55 часа в Община Първомай по път I-8 км 264 + 758, включен в обхвата на платената пътна мрежа, с посока намаляващ километър се движи притежаваният от него влекач „МАН 26.463 ФНЛ“ с рег. № *********************, техническа допустима максимална маса 26 000 кг, брой оси 3 и екологична категория ЕВРО 2 в състав с ремарке с общ брой оси 5 и обща техническа допустима максимална маса на състава 45 000 кг, като за него частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал.

1, т. 2 от ЗП, тъй като има тол декларация за преминаването, но платената категория е помалка от измерената. Фишът съдържа указание, че може да бъде анулиран, а нарушителят – освободен от административнонаказателна отговорност, ако в 14-дневен срок от получаването му заплати по посочената банкова сметка на АПИ компенсаторна такса от 750, 00 лева по чл. 10, ал. 2 от ЗП при спазване на чл. 189е, ал. 3 и ал. 4 от ЗДвП, като в този случай задължението по чл. 10б, ал. 5 от ЗП, изискуемо се иначе в размер на 277, 00 лева отделно от наложеното административно наказание, ще се счита изпълнено, както и разяснение на нормите на чл. 189ж, ал. 3 и чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП и правото на обжалване.

В Становище от Отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ към Национално тол управление (НТУ) от 12.02.2025 г., е удостоверено, че за Сегмент № 1000813217 от Рамка 10412 към датата и часа на нарушението за гореописания влекач има получена тол декларация 2.31E+18, в която декларираната категория е за пътно превозно средство с технически допустима максимална маса над 12 тона с 3 оси, а заснетото е състав с технически допустима максимална маса над 12 тона с 5 оси.

В Писмо изх. № ISD-334146/14.02.2025 г. от „Интелигентни трафик системи“ АД, постъпило в отговор на запитване на въззиваемия с Писмо изх. № 2-6056/14.02.2025 г., се сочи, че на 17.04.2024 г. в 17:55 часа асоциираното към пътно превозно средство с рег. № ********************* бордово устройство не е било включено в списък с невалидни бордови устройства и е предавало безпроблемно данни, в частност тол декларация SDRID 2314102328554002757 с информация за камион над 12 тона с 3 оси на влекач и 0 оси на ремарке и емисионен клас ЕВРО 2, както и че доставчикът е изпълнил процедурата по чл.

10б, ал. 7 от ЗП, като е изпратил на 20.04.2024 г. в 13:21 часа до посочения в платформата 3

Tollpass.bg електронен адрес за контакт по договора с жалбоподателя [email protected] уведомление за нарушение № ********************* и за размера на дължимата максимална тол такса съгласно чл. 10б, ал. 5 от ЗП с предоставена възможност да я заплати.

При така очертаната фактическа обстановка, безспорно доказана въз основа от материалите по административнонаказателната преписка и представеното от въззиваемия Писмо изх. № ISD-334146/14.02.2025 г. от „Интелигентни трафик системи“ АД, съдебният състав намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 189ж, ал. 5 от ЗДвП от активно легитимиран субект срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, съобразно чл.

189ж, ал. 5 от ЗДвП, във вр. с чл. 58д, т. 4 от ЗАНН, пред родово и местнокомпетентния съд по чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл. 189ж, ал. 5 от ЗДвП, а разгледана по същество – и за основателна.

Обжалваният Електронен фиш № ********************* е издаден от информационната система на АПИ на 17.04.2024 г. за налагане на имуществена санкция от 2 500 лева на собственика на товарно пътно превозно средство марка и модел „МАН 26.463 ФНЛ“ с рег. № ********************* в лицето на жалбоподателя за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, извършено на същата дата и констатирано чрез СКТ от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП при условията на чл. 189ж от ЗДвП.

Чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, в сила от 16.08.2019 г., предвижда глоба или когато отговорният субект е юридическо лице или едноличен търговец – имуществена санкция, диференцирана в чл. 187а, ал. 2 от ЗДвП в размер, както следва: 1. по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП – 300 лева; 2. по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП – 1 800 лева, и 3. по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП –2 500 лева, за собственик или ползвател на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал.

3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в ЗП. Съставът санкционира неизпълнение на вменения на дееца с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП ангажимент да не допуска движението на превозното средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без за него да са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП.

Чл. 189ж, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП в редакцията си към датата на провинението, обн. ДВ, бр. 13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г., допуска при нарушение по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.

Дефиниция за него е поместена в §1, т. 1 от Допълнителната разпоредба на ЗАНН и възпроизведена в §6, т. 63 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДвП – електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи (АТСС), съставляващи по разума на §6, т. 65 от ДР на ЗДвП уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и 4 автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; и б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.