Решение № 121 от 13.02.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. П., 13.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Явор П. Джамалов при участието на секретаря Антония П. Стоева като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело № 20241720106330 по описа за 2024 година

Предявения иск е с правно основание, чл.79 ЗЗД, във вр. с чл.124 и чл.415 от ГПК.

По изложените в исковата молба обстоятелства, С. Л. С., моли да бъде признато за установено по отношение на ответното дружество „ТОПЛОФИКАЦИЯ-П.” АД, че не дължи на сумата в размер на 3020.81 лева - главница, представляваща стойност на ползвана, но неплатена топлинна енергия за периода от ****г. до ****г., сума в размер на 1287.16 лева - законна лихва за забава от ****г. до ****г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от ****г. до окончателното й изплащане, както и направени разноски в размер на 199.24 лева, тъй като са погасени по давност, както присъждане на направените в настоящето производство разноски.

Ответника, е признала исковите претенции, като главница и лихва, до посочения размер, като моли да не се присъждат разноски на ищеца, тъй като дружеството не е дало повод за завеждане на настоящето дело.

Районния съд, преценявайки събраните по делото доказателства и доводите на страните, по реда на чл.12 и чл. 235 от ГПК, приема за установено и доказано следното:

Както бе посочено ответника с отговора на исковата молба е признал исковите претенции до размера, претендиран от ищеца. В тази връзка с молба рег.№****/****г., ищцовата страна е направила искане за произнасяне от съда по реда на чл.237 от ГПК.

Предвид на горното, съдът основавайки решението си на така направеното признание на исковете от ответната страна счита, че същите следва да бъдат уважени до 1 пълния предявен размерно на претендираната главница и лихва за забавено плащане и разноски, без решението да се мотивира по същество.

Съдът счита, че в случая е налице хипотезата на чл.78, ал.2 от ГПК, тъй като ответното дружество изцяло признава исковете и не е дало повод за образуване на настоящето производство. За последното обстоятелство съдът стига до извода, базирайки се на твърденията на ищеца в исковата молба, че въз основа на молба с вх. № **** от ****г. на „Топлофикация-П.” АД срещу наследодателя на ищеца, Н. Л. С. е образувано изпълнително дело № 605 по описа на ЧСИ С.В.Б. за ****г. Доколкото няма данни различни от твърдените от ответното дружество , че по така образуваното изпълнително дело, след 2017г. не са предприемани действия по принудително събиране на сумите, следва да се приеме, че производството по същото е било прекратено по закон през 2019г., на основание чл.433, ал.1 т.8 от ГПК, дори и без нарочен акт от съдебния изпълнител. След като след до момента няма данни ответника да си е взел изпълнителния лист, което сочи на евентуално предприемане на действия по принудително събиране на сумите, то и последния не е дал основание за образуване на делото.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на "ТОПЛОФИКАЦИЯ - П." ЕАД – със седалище и адрес на управление гр. П., кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република”, че С. Л. С.

ЕГН ********** от гр.П., ул.М.Г.“ ** не дължи на ответното дружество „ТОПЛОФИКАЦИЯ-П.” АД, сумата в размер на 3020.81 лева - главница, представляваща стойност на ползвана, но неплатена топлинна енергия за периода от ****г. до ****г., сума в размер на 1287.16 лева - законна лихва за забава от ****г. до ****г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от ****г. до окончателното й изплащане, както и направени разноски в размер на 199.24 лева, тъй като са погасени по давност, с изтичане на 5 годишен давностен срок.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

2