Определение № 30600 от 14.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30600 гр. София, 14.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20211110138115 по описа за 2021 година

Ищецът Ц. Г. Ц., с адрес: ***********, чрез пълномощника си адв. Р. Й. - САК, със съдебен адрес: ************* е предявил срещу ************** с ЕИК *************, с адрес:

*************, представлявано от ************ частичен иск с правно основание чл. 49, във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сума в размер на 5 000 лв., част от сума в размер на 50 000 лв., за нанесени на ищеца обиди и клевети, чрез изнесени в бр. 34 /564/ от дата 19-25.08.2020г., на стр.1,2 и 3 на вестник „Галерия“ в статия „Братя Вълневи от САЩ захранват партията на Ц.“.

Ответникът е получил препис от исковата молба, ведно с приложените към нея документи и е депозирал отговор, с който оспорва иска по основание и размер.

На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2023г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните и пълномощниците им.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като доказателства по делото: заверено за вярност копие на част от вестник Галерия - бр. 34 /564/, 19-25.08.2020г., в която част се намира и статия със заглавие: „Братя Вълневи от САЩ захранват партията на Ц.“, както и заверените за вярност статии, посочени в опис от ответника в отговора на исковата молба.

ДОПУСКА при режим на довеждане от ищеца на двама свидетели за установяване на сочените от него обстоятелства в т.1 и т.2 от доказателствените искания в исковата молба.

ДОПУСКА при режим на довеждане от ответната страна на двама свидетели за 1 установяване на сочените обстоятелства в т.V от доказателствените искания в отговора на исковата молба.

ПРОЕКТ на доклад по делото:

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца.

Ищецът твърди, че обидните и клеветнически твърдения се съдържат в следния текст:

„Братя Вълневи от САЩ захранват проекта на бившия заместник в ГЕРБ.“; „Братя Вълневи от САЩ захранват партията на Ц.“; „За партийното строителство, офиси, рекламни материали и заплати обаче ще бъдат необходими близо 10 милиона лева още в началото, защото амбициите на Ц. са високи като тавана на новия му мезонет.“; „След като бе изгонен от ГЕРБ, Цецо дори започна работа като консултант при братя Вълневи“; „След това се сближили с Ц., който също им помагал с контактите си в САЩ. Затова му се отблагодарили, като го взели на работа при тях, когато го изгониха от ГЕРБ.“; „Според слуховете от близките кръгове около възпитаника на ВИФ „Георги Димитров“ самият Ц. е акционер в проспериращия бизнес на братя Вълневи, но преки доказателства за това липсват.“; „Според хора, които следят ходовете на Ц. отблизо, се очаква братя Вълневи да започнат мащабен бизнес в България, ако Ц. успее да влезе в парламента и има тежест в гласуванията там.“;

„Ц. неуморно обикаля страната и провежда срещи с протежата си в ГЕРБ“.

Ищецът твърди, че изнесените в статията твърдения са неверни и унизителни, че с тях се засягат честта, достойнството и доброто му име в обществото, което е градил дълги години.

Заявява, че не разпознава себе си в човека, описан в статията. Публикуваното по негов адрес е в състояние да засегне дълбоко личния и професионален живот. Ищецът счита, че твърденията, изложени в материала са позорни и унизителни, защото му се приписват качества и действия, които противоречат на разбирането му за честно и достойно поведение, и които се възприемат от обществото като несъвместими с морала. Твърди, че поднесената информация е манипулативно изкривена с цел да заинтригува читателите.

В исковата молба ищецът излага твърдения, че в резултат на противоправно и виновно поведение на журналистите от ответното издание, той е претърпял неимуществени вреди, които се изразяват в унижение и оскръбление. Насочеността на материала ищецът възприема като насоченост срещу личността му и срещу професионалните му начинания в политически аспект. Сочи, че след публикуването на статията се е нарушило вътрешното му равновесие, чувства се обиден, унизен. Тревожи се за близките си, най - вече за децата си, които счита, че страдат от хвърлените върху него клевети.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните възражения от ответника.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер като излага съображения в тази насока, а именно:

Твърди се, че използваните изрази не са клеветнически, не оскърбяват и не злепоставят ищеца, а имат оценъчен характер, както и изразяват субективното мнение на автора.

2

Ответникът твърди, че процесната статия е изготвена в резултат на задълбочено журналистическо разследване и изложеното в нея е в рамките на правото на разпространение на информация. Оспорва се твърдението на ищеца за претърпени неимуществени вреди в резултат на процесната публикация.

Кои права и обстоятелства се признават: Публикуването на процесната статия.

Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: Само посоченото по – горе.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца: Разпоредбата на чл. 49, във вр. с чл. 45 от ЗЗД.

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

Ищецът следва да докаже: 1. Деяния, които са извършени противоправно и виновно, обективирани в процесната статия. Начина, по който е разпространена статията. Качеството на издател на ответника на в. „Галерия“ и на възложител на работата, която е довела до деликта; 2. Вреда и противоправност на извършените действия от лицето, на което е възложена работа от ответника; 3. Причинна връзка между деянието и уврежданията, настъпили за ищеца така, както са посочени от него; 4. Уврежданията, настъпили за ищеца Ц. Ц. – вид, характер, продължителност.

Ответникът следва да докаже невиновно поведение на лицата, написали и публикували статията.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3