Разпореждане № 11331 от 18.12.2025, Административен съд - Бургас

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 11331

Бургас, 18.12.2025 г.

Административният съд - Бургас - XXIII-ти състав, в закрито заседание на осемнадесети декември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ЙОВКА БЪЧВАРОВА като разгледа докладваното от съдията Йовка Бъчварова административно дело № 2487 по описа за 2025 година на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото се движи по процесуалния ред на чл.145 и сл. от АПК вр. чл.220 от Закона за митниците ЗМ). Образувано е по жалба на дружество „Промет Стийл“ ЕАД, със седалище в [населено място], срещу Решение № 32-295952/30.09.2025г. на За Директора на ТД Митница Бургас.

Съдът, извършвайки проверката по чл.158, ал.1 от АПК, установи, че жалбата е редовна и отговаря на изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК.

Съдът следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, да конституира страните, да разпредели доказателствената тежест и да се произнесе по направените доказателствени искания.

Съдът предявява на страните проекта за доклад по делото, част от който е и разпределението на доказателствената тежест, както следва :

Производството е образувано по жалба на дружество „Промет Стийл“ ЕАД, със седалище в [населено място], срещу Решение № 32-295952/30.09.2025г. на За Директора на ТД Митница Бургас, с което е на основание чл.55, ал.1 от ЗДДС е определена данъчна основа при внос в общ размер 81041.97 лева по митническа декларация с MRN 22BG001007042189R7; на основание чл.77 §1, б.“а“ и чл.77, §2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е прието, че на датата, на която е приета митническата декларация – 11.04.2022г., е възникнало митническото задължение; на основание чл.54, ал.1 от ЗДДС вр. чл.77, §1, б.“а“ и чл.77, §2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е прието, че на датата на възникване на митническото задължение е възникнало и задължение за ДДС при внос в размер на 16208.39 лева, взето под отчет; на основание чл.56 от ЗДДС вр. чл.105, §3 и §4 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е определено ДДС при внос за вземане под отчет и досъбиране в размер на 67.93 лева; на основание чл.77, §3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.83, ал.1 от ЗДДС дружество „Промет стийл“ ЕАД е определено за длъжник за плащане на установеното за досъбиране задължение за ДДС; на основание чл.108, §1 от Регламент (ЕС) № 952/2013, чл.19б, ал.3 от ЗМ и чл.90, ал.1 от ЗДДС е определен десетдневен срок за плащане на задължението от датата на връчване на решението; на основание чл.102, §1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.19б, ал.1 от ЗМ датата на връчване на решението се счита за дата на уведомяване на длъжника; на основание чл.59, ал.2 от ЗДДС вр. чл.114, §2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е обявено, че възниква задължение за лихви върху ДДС за срока на приемане на митническата декларация до датата на уведомяването; на основание чл.59, ал.2 от ЗДДС вр. чл.114, §1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е обявено, че за ДДС при внос се дължи и лихва за забава за размера на дължимите вземания, които не са платени в десетдневния срок; отправено е предупреждение, че при неплащане на дължимите суми в срока за доброволно изпълнение, на основание чл.19б, ал.4 от ЗМ решението ще бъде изпратено на ТД на НАП Бургас за принудително събиране.

В жалбата се излагат доводи за несъответствие на решението с материалния закон, тъй като фактура № **********/13.04.2022г., издадена от „БМФ ПОРТ БУРГАС“ ЕАД за деконтейнеризация била отразена в счетоводството на жалбоподателя, ДДС бил начислен и деклариран, което щяло да доведе до двойно плащане на ДДС и така се стигало до нарушаване на принципа на правна сигурност.

Прави се искане за отмяна на атакуваното решение в цялост.

По доказателствената тежест :

Съдът указва на жалбоподателя на основание чл.163, ал.3 АПК, че носи доказателствената тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни последици.

Съдът указва на ответника по оспорването на основание чл.170, ал.1 от АПК, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, вкл. компетентност на издателя на акта.

По доказателствата :

По делото страните са представили документи на чужд език, поради което следва да им бъде указано да представят превод на български език, съобразно правилото на чл.185 от ГПК.

Съдът следва да укаже на ответника да представи посочената в обжалваното решение заповед за заместване, както и доказателства, че Директорът на ТД Митница Бургас е отсъствал на 30.09.2025г.

Ръководен от гореизложените съображения, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

КОНСТИТУИРА като страни в производството

1/дружество „Промет стийл“ ЕАД – жалбоподател;

2/ Директорът на ТД Митница Бургас – ответник по оспорването;

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 09.03.2026 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

РАЗЯСНЯВА административния орган правото да подаде писмен отговор в 14-дневен срок и да представи писмените си доказателства.

ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за доклад, съобразно мотивите.

УКАЗВА на страните да представят най – късно в първото по делото съдебно заседание превод на документите, които са на чужд език и от които желаят да се ползват.

ЗАДЪЛЖАВА ответника най – късно в първото по делото съдебно заседание да представи преписи от Заповед № О-3894/19.04.2025г. на Директора на А. М., както и доказателства, че на 30.09.2025г. Директорът на ТД Митница Бургас е отсъствал от работа.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на страните.

Съдия: