Решение № 207 от 20.06.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 207 гр. Казанлък, 20.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ при участието на секретаря МИЛКА Н. НИКОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно наказателно дело № 20255510200232 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба серия К №7602359, издаден от ОДМВР-Стара Загора, с който на основание чл.189,ал.4, във връзка с чл.182,ал.2,т.4 от ЗДвП, на О. М. Х. е наложено административно наказание- глоба в размер на 300(триста) лева, за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на същия, тъй като според въззивника били допуснати процесуални нарушения в хода на процедурата по изготвянето му и нарушение на материалния закон. В с.з. последният не се явява и не се представлява, но негов процесуален представител с писмено становище поддържа жалбата и сочи допълнителни аргументи в подкрепа на същата.

ОДМВР-Стара Загора, редовно призована за с.з., не изпраща представител, но също в писмено становище сочи аргументи за неоснователност на жалбата.

С обжалвания електронен фиш О. М. Х. е санкциониран за това, че на 27.05.2023 г. в 17:28 часа в обл. Стара Загора, ПП I-6, км. 300+100 в посока изток-запад, е извършил нарушение за скорост, управлявайки МПС- „Шкода Суперб“ с регистрационен номер ......., установено и заснето с АТСС трафик видеоконтрол TFR1-M 582, при отчетен километров толеранс от 3км/ч.

Жалбоподателят е извършил нарушение за скорост, като била установена стойност на същата 97 км/ч при разрешена такава 60 км/ч, т.е. било констатирано превишаване на скоростта с 37 км/ч.

В подкрепа на направените констатации в електронния фиш въззиваемата страна е представила снимков материал от АТСС трафик видеоконтрол TFR1-М №582 на движещо се МПС-л.а. „Шкода Суперб“ с рег.

1

№ ....... на 27.05.2023 г. в 17:28:34 часа, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835, с приложение към него, протокол от проверка №4-49-22 от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M №4835, протокол за използване на автоматизирано техническо средство TFR1M 582 рег.№1932/ 29.05.2023г., заповед на Министъра на ВР за утвърждаване на образец на електронен фиш №8121з-172/ 29.02.2016г., заповед №8121з1632/ 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи и справка за нарушител/ водач, а по настояване от страна на съда по делото е приложена и декларация от нарушителя по чл.189, ал.5 от ЗДвП, ведно с писмо до жалбоподателя от Началника на РУ-Казанлък от 06.02.2025г.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което е допустима, а разгледана по същество същата е основателна, по следните съображения:

Съдържанието на електронния фиш е уредено в чл.189,ал.4 от ЗДвП.

Съгласно същата разпоредба на Закона за движението по пътищата електронният фиш трябва да съдържа следните задължителни реквизити:

-данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението;

-регистрационния номер на моторното превозно средство;

-мястото, датата, точния час на извършване на нарушението;

-собственика, на когото е регистрирано превозното средство;

-описание на нарушението;

-нарушените разпоредби;

-размера на санкцията;

-срока, сметката и начините за доброволното й заплащане.

Липсата на който и да било от тези елементи води до фактическа незаконосъобразност на издадения електронен фиш.

В настоящия случай съдържанието на обжалвания електронен фиш съответства на императивните изисквания на чл.189,ал.4 от ЗДвП от гледна точка на описание на нарушението от фактическа и правна страна.

Съгласно разпоредбата на чл.189,ал.5 от ЗДвП „собственикът или ползвателят на моторно превозно средство, на което е издаден електронен фиш, е длъжен в 7-дневен срок от връчването му да посочи на наказващия орган данни за лицето, извършило нарушението“. В изпълнение на това свое задължение, в декларация, О. М. Х. е посочил трите имена и датата на раждане на действителния водач- Камелия Златева Добрева и е обяснил, че няма контакт към тогавашния момент с последната. Въпреки това АНО е уведомил нарушителя, че издадения срещу него електронен фиш „не е редактиран и остава в сила, тъй като не е приложено копие на свидетелството за управление на моторно превозно средство на посоченото лице, което е управлявало“.

Очевидно нормата на чл.189,ал.5 от ЗДвП изисква „посочване на данни“ за нарушителя, а не задължително „доставяне на лицето“ или пълно съдействие за неговото издирване. Фактът, че няма контакт със същото, е обективна 2 пречка, която не може да бъде вменена като неизпълнение на задължението на собственика на МПС. Законът не изисква от последния да осигури явяването на водача или да извършва издирвателни действия.

Като е отказал да приеме посочените данни за достатъчни и е издал електронен фиш на собственика, наказващият орган е извършил неправилно разширително тълкуване на разпоредбата. Това тълкуване налага на собственика на МПС допълнителни, ненаписани в закона задължения, които са извън неговия контрол и възможности. О. М. Х. е незрящ и като такъв обективно не може да управлява моторно превозно средство. Този факт сам по себе си изключва възможността той да е извършителя на нарушението за превишена скорост.

Чл.189,ал.4 от ЗДвП създава оборима презумпция, че собственика на автомобила е извършил нарушението, а чл.189,ал.5 от ЗДвП дава възможност тази презумпция да бъде оборена чрез посочване на действителния водач, като целта на тази разпоредба е да улесни идентифицирането на действителния нарушител, а не да вмени отговорност на собственика, когато той не е извършил такова деяние.

В конкретния случай незрящият собственик О. М. Х. не само е посочил данни за водачката на собствения му автомобил, но и факта на неговата незрящност допълнително оборва всякаква презумпция, че той може да е извършил нарушението. Наказващият орган е следвало да вземе предвид този обективен факт, но не го е сторил. Така, макар да е бил длъжен да установи обективната истина и да разгледа всички факти по случая, игнорирайки факта че жалбоподателя е незрящ и обективно не може да управлява автомобил, АНО е нарушил принципите на обективност и съразмерност, тъй като е наложил санкция на лице, което обективно не може да е извършило нарушението и определеното му административно наказание- глоба в размер на 300/триста/ лева е несъразмерно тежко и несправедливо.

Предвид изложеното съдът намира, че обжалвания електронен фиш за налагане на глоба серия К №7602359, издаден от ОДМВР-Стара Загора, следва да бъде отменен като незаконосъобразен- издаден при съществени нарушения на административно-производствените правила.

Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда на АПК и при този изход на делото и тъй като жалбоподателя е направил изрично искане да му бъдат заплатени направените по делото разноски, такива следва да му се присъдят в размер на 400 лева за адвокатско възнаграждение, съобразно представените пълномощно, договор за правна помощ и списък за разноските.

С оглед на горното съдът намира, че обжалвания електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен, поради което и на основание чл.63,ал.2,т.1, във връзка с чл.58д,т.4 от ЗАНН

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К №7602359, издаден от ОДМВР-Стара Загора, с който на О. М. Х., с ЕГН **********, с 3 постоянен адрес: гр. П., ул. „Б.“ №......., е наложено административно наказание- глоба в размер на 300(триста) лева.

ОСЪЖДА ОДМВР-Стара Загора да заплати на О. М. Х., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П., ул. „Б.“ №......., направените от него разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 400(четиристотин) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че същото е изготвено, пред Административен съдСтара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4