Решение № 560 от 02.02.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 560 гр. С., 02.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно наказателно дело № 20211110206681 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „********“ ЕООД срещу наказателно постановление (НП) № 42-0000805 от 11.03.2021г., издадено от Ч. А. К., на длъжност директор на РД „АА“-С., с което на жалбоподателя „********“ ЕООД,ЕИК ********** е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 2 000 (две хиляди) лева, на основание чл. 104, ал. 7, предл. последно от ЗАвПр за нарушение по чл. 91в, т.1 от ЗАвПр.

Жалбоподателят, нередовно призован, не се представлява. Призовката върната в цялост. Същият не е намерен по адреса от жалбата.

Въззиваемата страна – РД „АА“-С., редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Страните не претендират разноски.

Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

С акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 288364 от 01.03.2021г., на Д. Г. Ц., на длъжност инспектор в РД АА- С., е 1 установено, че дружеството-жалбоподател е допуснало нарушение по чл.

91в,т.1 от ЗАвПр.

Препис от АУАН е връчен на 01.03.2021г. на упълномощено лице на дружеството-жалбоподател.

Въз основа на горепосочения акт е издадено обжалваното наказателно постановление, като наказващият орган е възприел фактическите констатации от АУАН и е наложил на жалбоподателя „имуществена санкция” в размер на 2000 (две хиляди) лева, на основание чл. 104, ал. 7 от ЗАвПр за нарушение по чл. 91в, т. 1 от ЗАвПр.

Съдът счита, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения. Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, както в АУАН, така и в НП следва да е направено описание на нарушението и да са посочени обстоятелствата, при които то е извършено. В конкретния случай на упълномощен представител на дружеството-жалбоподател е бил връчен нечетлив екземпляр от съставения АУАН. Същият е силно нечетлив, което води до невъзможност да се разбере описаната в него фактическа обстановка и необходимите му реквизити. При това положение съдът приема, че процесният АУАН е съставен в нарушение изискванията на чл. 42 от ЗАНН. Така описаното нарушение не дава възможност то да бъде разбрано, съответно е довело до обективна невъзможност дружеството- жалбоподател да организира своята защита. От показанията на актосъставителя не се установява на дружествотожалбоподател да е бил предоставян четлив екземпляр от процесния АУАН.

Въз основа на така опороченият АУАН е съставено атакуваното НП.

Горното води до съществено нарушаване на процесуалните правила и ограничава правото на защита на жалбоподателя, което не може да бъде преодоляно по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН.

Ето защо съдът намира, че е нарушено правото на защита на жалбоподателя да разбере точно какво нарушение на закона е извършил и по този начин да организира своята защита в производството. Посочените процесуални нарушения правят обжалваното наказателно постановление незаконосъобразно и същото следва да бъде отменено.

2

По делото страните не претендират разноски. Съответно такива не се дължат.

С тези мотиви и на основание чл.63, ал. 2, т. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 58д, т. 1 от ЗАНН Софийски районен съд,

РЕШИ:

О Т М Е Н Я наказателно постановление (НП) № 42-0000805 от 11.03.2021г., издадено от Ч. А. К., на длъжност директор на РД „АА“-С., с което на жалбоподателя „********“ ЕООД,ЕИК ********** е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 2 000 (две хиляди) лева, на основание чл. 104, ал.7,предл. последно от ЗАвПр за нарушение по чл. 91в, т.1 от ЗАвПр.

Настоящото решение може да се обжалва от страните в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за неговото изготвяне с касационна жалба пред Административен съд – гр. С., по реда на АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3