Решение № 46 от 06.02.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. София, 06.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефан Илиев

Членове:

Иванка Шкодрова

Калинка Георгиева при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева в присъствието на прокурора С. К. К. А. Ат. П. Е. Анг. С. като разгледа докладваното от Стефан Илиев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221000600594 по описа за 2022 година Съобразно изискванията на чл. 339 НПК, Софийският апелативен съд намери следното:

С присъда от 30.10.2020г. по НОХД №3119/2019г., Софийският градски съд, е признал подсъдимия И. Й. Т. за виновен в това, че на 24.07.2018г. около 10.00 часа в гр.***, в подлеза на кръстовището на бул.„България” и бул.„Гоце Делчев” е направил опит умишлено да умъртви К. С. А., като опитът е останал недовършен по независещи от дееца причини и деянието е извършено по начин и със средства, опасни за живота на мнозина, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т.6, пр. 1, алт. 1 вр. чл. 115 НК вр. чл. 18, ал. 1 и чл.58, б.„а” вр. чл.55, ал.1, т.1 НК го е осъдил на лишаване от свобода за срок от осем години, като на основание чл.57, ал.1, т.2, б.„а” ЗИНЗС е определен първоначален „строг” режим за изтърпяване на наложеното наказание.

На основание чл.59, ал.1 НК е приспаднато времето, през което подсъдимият И. Й. Т. е бил задържан под стража и е търпял мярка за неотклонение „домашен арест”.

1

Съдът на основание чл.53, ал.1, б.„а” НК е отнел в полза на държавата средството на престъплението - пистолет марка „Глог”, модел 19, калибър 19x19 мм с №NZT912.

С присъдата подсъдимият И. Й. Т. е осъден да заплати на гражданския ищец К. С. А. сумата от 1 552,60 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва от 24.07.2018г. до окончателното изплащане на сумата.

С присъдата подсъдимият И. Й. Т. е осъден да заплати на гражданския ищец К. С. А. сумата от 70 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва от 24.07.2018г. до окончателното изплащане на сумата, като гражданският иск е отхвърлен до пълния предявен размер като недоказан.

Така постановената присъда не е влязла в сила. В законоустановения за атакуването й срок са постъпили протест, жалба от частния обвинител и жалба от подсъдимия, чрез упълномощения му защитник, които имат следното основно съдържание.

С протеста се иска увеличаване на наложеното наказание на подсъдимия Т..Излагат се съображения, сочещи на завишена обществен опасност на деянието и постигане целите на превенцията по чл.36 от НК.

В жалбата от частния обвинител и граждански ищец К. С. А. чрез упълномощения повереник - адв.М. Ч. се иска увеличаване на наложеното наказание лишаване от свобода на осемнадесет години, както и уважаване на предявения граждански иск за неимуществени вреди в пълен размер. Сочат се доводи, свързани с превес на отегчаващите обстоятелства и се оспорват изложени от подсъдимия на досъдебното производство твърдения.

В жалбата на подсъдимия И. Й. Т. чрез упълномощения защитник - адв.

Я. А. се иска оправдаване на подсъдимия, алтернативно преквалифициране на деянието в по-леки престъпления.

В жалбата се иска преразпит на вещите лица по назначените съдебнопсихиатрични и психологични експертизи на подсъдимия, както и назначаване на нова експертиза.

2

На съдебните прения пред въззивния съд страните излагат доводи със следното кратко съдържание:

Прокурорът от Апелативна прокуратура - София намира присъдата на първоинстанционния съд за правилна и законосъобразна, а жалбите – неоснователни и необосновани.Твърди, че установените фактически обстоятелства от първоинстанционния съд, обуславящи решаващия правен извод за вината и отговорността на подсъдимия, не са променени и при въззивното разглеждане и проведеното въззивно следствие по делото.Счита, че присъдата е постановена при спазване на процесуалния и материален закон и моли да бъде потвърдена, като жалбата бъде оставена без уважение.

Повереникът на пострадалия К. С. А. адв. Ч. поддържа въззивната ни жалба. Моли въззивният съд да завиши размера на определеното наказание, тъй като видно от гласните и писмени доказателства не се отчитат такива данни, които да благоприятстват или да толерират поведението на подсъдимия.Моли предявеният граждански иск да бъде уважен в пълен размер, така както е посочено в жалбата.

Защитникът на подсъдимия адв. А. счит а, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна. Счита, че СППЕ не е дала отговор на поставен въпрос и е налице колегиална съпричастност. Затова и настоява за назначаването на повторна такава експертиза. Твърди, че подсъдимият е бил жертва на нападение и унизително отношение, като е имал впечатление, че пострадалият е бъркал в чантичка откъдето да извади оръжие. Счита, че има широко поле за обсъждане на въпроса дали подсъдимият не е действал при условията на неизбежна отбрана.Поддържа, че от доказателствата по делото има основания за прилагане на по- леко наказуем състав, ако не са намери основание да бъде оправдан.

В лична защита подс. Т. заявяв а, че поддържа казаното от адвоката му.

Заявява, че по време на целия инцидент не е имал намерение да убива пострадалия, дори и да го наранява. Но той 4 пъти се връщал към него и му нанасял удари и го блъскал. Заявява, че действията му са били начин да се защити. Счита, че е действал при неизбежна отбрана. Моли поради тази причина и тези обстоятелства да бъде оправдан.

3

В последната си дума подсъдимият Т. моли да бъде оправдан.

Софийския апелативен съд провери изцяло правилността на присъдата и за да се произнесе взе предвид следното:

Делото веднъж е било разгледано от друг състав на Софийски апелативен съд. Със свое решение №261 от 20.07.2021 г., постановено по ВНОХД №195/2021 г. съдът е отменил присъдата от 30.10.2020г., постановена по НОХД №3119/2019г. по описа на Софийски градски съд, НО, 22 състав в частта на възлагане на разноски по делото. В останалата част присъдата била потвърдена, а подсъдимият осъден да заплати на частния обвинител деловодните разноски пред въззивната инстанция от 3000 лв.

Срещу решението са постъпили жалби от подсъдимия и от повереника на пострадалия, като протест не е постъпил.

С Решение №78 от 09.06. 2022 г. по наказателно дело № 221/2022 г. на ВКС, трето наказателно отделение въззивно решение №261 от 20.07.2021 г., постановено по ВНОХД №195/2021 г. по описа на Софийски апелативен съд е отменено, като делото е върнато за ново разглеждане па същия съд, друг съдебен състав от стадия на съдебното заседание. ВКС намира, че атакуваното въззивно решение е постановено от незаконен състав. По съществото на делото с решението не са дадени други указания към новия състав, който следва да разгледа делото от статия на съдебното заседание във въззивното производство.

За да постанови обжалваната присъда състав 22 наказателен състав на Софийски градски съд е приел следната фактическата обстановка:

Подсъдимият И. Й. Т. до 1991 г. е бил служител на РУМНО. Т. е притежавал лично оръжие пистолет марка „Глог“, модел 19, калибър 9x19 мм с №NZT912, за което имал издадено разрешително от Служба „КОС” на СДВР-06РУ, валидно до 2023г.

На 24.07.2018г. сутринта подсъдимият Т. носел личното си огнестрелно оръжие в чантичка, преметната през рамо.

Същия ден малко преди 09.50 часа пострадалият св.К. С. А. и съпругата 4 му - св.Д. Т. А. разхождали своето куче. По това време се прибирали след продължила около един час разходка към дома си в ж.к.„***”, бл. ***.

Трябвало да пресекат кръстовището на бул.„България” и бул. „Гоце Делчев”.

Преминали през подлеза, изграден под кръстовището. В този подлез имало магазини и ателиета, вкл. магазин за вестници, в който продавала св. И. Б. Т. съпруга на подсъдимия Т. и сервиз за поправка на велосипеди, стопанисван от сина на подсъдимия. Подсъдимият в този момент се намирал при магазина за вестници на съпругата си и се отправил към ателието за ремонт на велосипеди на сина си. В ръката си държал чаша кафе.

Св.Д. А. водела кучето си на каишка, като вървяла няколко метра преди съпруга си - св.К. А.. При преминаване на кучето покрай ъгъла на помещението, в който се намирал сервизът за ремонт на велосипеди, стопанисван от сина на подсъдимия Т., кучето на св. А. вдигнало крак и маркирало магазина, като уринирало. Подсъдимият И. Й. Т. видял това действие на кучето и на висок глас направил забележка на св. А. за действията на кучето. св. А. не обърнала внимание на подсъдимия, казала му, че е куче и продължила напред. Подсъдимият Т. се обърнал след нея и започнал да използва груби изрази по адрес на св. А..

Тези думи на подсъдимия били чути от св.А., който се движел на няколко крачки след съпругата си. Той се обърнал към подсъдимия и му отправил реплики с остър тон, да не нагрубява съпругата му. Подсъдимият му отвърнал, като на висок тон между двамата започнала размяна на груби изрази.

В близост преминавал св.Д. Г. Н., който им направил забележка да престанат и отминал. Двамата - св.А. и подсъдимият Т. не преустановили пререканието и в този момент А., който бил по-млад, по-висок и по-добре сложен физически от подсъдимия Т. го избутал с две ръце, като подсъдимият отстъпил назад. Двамата продължили да се карат и св.А. се доближил до подсъдимия и с дясната си ръка докоснал лявото ухо на подсъдимия с презрителен жест, минал покрай подсъдимия и поставил лявата си ръка върху главата на подсъдимия, като се отдалечил от подсъдимия. Подсъдимият обаче се отправил след св.А. и с рязко движение на ръката си излял носената от него чаша с кафе върху главата и лицето на св.А..

В този момент към тях се приближил св. Н. с цел да ги разтърве, но св.

5

А. се доближил до подсъдимия и с десния си крак нанесъл удар в горната външна част на лявото бедро на Т., който направил опит да се предпази с две ръце. Двамата продължили да разменят гневни реплики. Св.А. казал на подсъдимия Т., че ще „му навре очилата отзад”, като се доближил до подсъдимия с вдигнати ръце, свити в юмруци и направил опит да го удари по лицето с дясната ръка, но подсъдимия също вдигнал ръце и се предпазил.

В този момент между двамата вече се намирал св.Н., който успял да избута назад св. А. и да преустанови агресивното му поведение. На място дошла и съпругата на подсъдимия Т. - св. И. Т., която също застанал пред А., за да предпази своя съпруг. Подсъдимият Т. отстъпил няколко крачки назад (на около 4-5 метра). Св.А. останал на място, без да говори и да прави нищо, като наблюдавал подсъдимия.

В този момент подсъдимият Т. започнал да вади от носената от него през рамото чантичка личното си огнестрелно оръжие. Тези действия на подсъдимия били забелязани от св.А., който също бръкнал в своята чантичка, за да извади поставена вътре разгъваема метална палка.

Докато пострадалият вадел палката си, подсъдимият успял да извади своя пистолет и го заредил, вдигнал го и го насочил към А., като се приближил на около 3 метра от него. Тези действия на подсъдимия били възприети от свидетелите А. и Н., които започнали да му викат „Какво правиш”, „Престани”. Св.Н. бил на около метър от пострадалия А., леко встрани от подсъдимия и пострадалия. Също на около метър от тях, била и съпругата на подсъдимия. В близост се намирала и неустановена по делото жена, която наблюдавала случващото се.

Подсъдимият Т., спокойно и без да каже дума, свалил надолу пистолета, вдигнал го и произвел изстрел в посока на пострадалия. В този момент пострадалият се обърнал леко наляво и куршумът проникнал в корема му, леко вляво над пъпа по средна ключечна линия, като преминал през коремната кухина и излязъл през гърба, непосредствено вляво от гръбначния стълб на нивото на последен гръден-първи поясен прешлен. По пътя си проектилът причинил огнестрелно нараняване на меките тъкани (кожа и подкожие), проникнал в коремната кухина, перфорирал голямото було на коремницата, опоръкът на низходящото дебело черво, пробил на две места тънкото черво и предизвикал масивен кръвоизлив в коремната кухина, след 6 което проникнал в ретроперитонеалното пространство, разкъсал левия бъбрек на св.А. и предизвикал масивен ретроперитонеален хематом.

Разпечатката съдържа 49 от 137 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/250c144c-93b3-4dcc-90bc-4bc3b07f36bc