Акт от 23.12.2022, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№2519 гр. Пловдив, 23 декември 2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд- Пловдив, ХVІІІ-ти състав, в открито заседание на двадесет и трети ноември, две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ, при секретаря Недялка Петкова, като разгледа административно дело №905 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.215 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

М.А.С., ЕГН **********, с адрес: ***, както и “М.“

ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив бул. “6-ти септември“ ***, ЕИК ***, представлявани и двамата от адвокат Б.К.- пълномощник, обжалват Разрешение за строеж №10 от 24.02.2022г., издадено от временно изпълняващ длъжността (ВИД) главен архитект на Община Пловдив - Район “Централен”, за строеж “Вътрешно преустройство на жилище – СО (самостоятелен обект (в сграда)) с идентификатор ***, находящо се на пети етаж в съществуваща сграда, в УПИ XII-847, кв.50-нов/2-стар по плана на “Централна градска част“, с възложител Д.М.К., с административен адрес на строежа: гр. Пловдив, ул. “Княз Александър I“ №7.

Претендира се обявяване нищожността на оспорения акт. Евентуално се поддържа искане за отмяната му поради незаконосъобразност, както и присъждане на направените по делото разноски. На 29.11.2022г. по делото постъпват писмени бележки с Вх.№22598 (листи 368-369) от адвокат К., подкрепящи заявеното в жалбата.

Ответникът- главен архитект на Община Пловдив

- Район “Централен”, чрез К.Н.С.- началник на Отдел “Административно-правно обслужване“ (О“АПО“) в Община Пловдив - Район “Централен”, притежаващ юридическа правоспособност (лист 144), пълномощник (лист 143), изразява становище за неоснователност на жалбата. На 05.12.2022г. по делото постъпва писмена защита с Вх.№23086 (листи 378-380) от юрист С., подкрепящи изразеното становище.

Заинтересуваните лица- Д.М.К. и С.С.В., чрез адвокат Е.К.- пълномощник (листи 274, 275), изразяват становище за неоснователност на жалбата, претендират направените по делото разноски, съгласно списък с разноските (лист 365). На 02.12.2022г. по делото постъпват писмени бележки с Вх.№22972 (листи 370-377) от адвокат К., подкрепящи изразеното становище.

Заинтересуваното лице- Ц.П.С., не се явява и не се представлява в съдебно заседание. На 15.09.2022г. по делото постъпва молба с Вх.№16528 (листи 281-282) от С., в която изразява становище за неоснователност на жалбата.

Заинтересуваното лице- М.М.П.-С., не се явява и не се представлява в съдебно заседание. На 14.09.2022г. по делото постъпва молба с Вх.№16439 (листи 278-280) от П.-С., в която изразява становище за неоснователност на жалбата.

Заинтересуваното лице- У.Е.К.Л., чрез адвокат В.К.- особен представител (лист 123), изразява становище за основателност на жалбата.

Заинтересуваните лица- К.Ф.Д., Ф.А.Д. и В.Д.М., не се явяват, не се представляват и не изразяват становище по жалбата.

Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:

Според разпоредбата на чл.149, ал.1 от ЗУТ, за издаденото разрешение за строеж или за отказа да се издаде такова разрешение се съобщава на заинтересуваните лица при условията и по реда на АПК.

Според разписен лист (листи 210-211), Разрешение за строеж №10 от 24.02.2022г. (листи 33-34, 145) е съобщено на заинтересуваните лица чрез залепване на 29.03.2022г. на нарочно съобщение №94012-34149 (листи 31, 154, 155) на сградата с административен адрес: гр. Пловдив, ул. “Княз Александър I“ №7, за което по делото е прието заверено копие на нарочна служебна бележка за залепване на обяви (лист 146). От своя страна, жалбата (листи 2-9) постъпва в съда на 04.04.2022г. или в рамките на законоустановения срок, като искането за обявяване нищожността на административен акт не е обвързано със срок, съгласно чл.149, ал.5 от АПК. Според приетото по делото заверено копие на извадка от кадастралния регистър (КР) на гр. Пловдив (листи 160-170), двамата жалбоподатели, както и заинтересуваните лица по делото, са съсобственици на поземлен имот (ПИ) с идентификатор ***, както и собственици на самостоятелни обекти в сградата (СОС) с идентификатор ***.3, в която сграда се намира СОС с идентификатор ***, чието вътрешно преустройство е разрешено с оспореното разрешение за строеж. Съответно, сградата с идентификатор ***.3 се притежава от жалбоподателите и заинтересуваните лица в режим на етажна собственост (ЕС) по смисъла на чл.37 от Закона за собствеността ЗС), поради което двамата жалбоподатели са заинтересувани лица по смисъла на чл.149, ал.2, т.4 от ЗУТ и за тях е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване.

Следователно, като подадена в законоустановения срок и при наличието на правен интерес, жалбата се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

По искане с Вх.№94012-21166(9) от 08.04.2019г. (лист

53, дело №276/2020г.) на С.С.В., адресирано до главния архитект на Община Пловдив - Район “Централен”, е издадено Разрешение за строеж №166 от 06.12.2019г. (лист 19, 29, дело №276/2020г.), с което на Д.М.К. се разрешава изпълнението на строеж от IV-та категория “Вътрешно преустройство на жилище – СО с идентификатор ***, находящо се на пети етаж в съществуваща сграда, в УПИ XII-847, кв.50-нов/2-стар по плана на “Централна градска част“, с административен адрес на строежа: гр. Пловдив, ул. “Княз Александър I“ №7. Разрешението за строеж е издадено въз основа на одобрен ТИП (технически инвестиционен проект) на 06.12.2019г. (листи 88-93, 162-165, 168-175, 182-183, 188-195, дело №276/2020г.) и Комплексен доклад (оценка за съответствие) по чл.142, ал.6, т.2 от ЗУТ (листи 57-58, дело №276/2020г.), изготвен от “ХЕБРОС КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК ***.

Като част от преписката по издаването на Разрешение за строеж №166 от 06.12.2019г. е представено Становище с Изх.№ЗЗ-НН-762 от 29.10.2018г. (лист 198, листи 78-79, 160-161, дело №276/2020г.) на министъра на културата, с което, на основание чл.84, ал.ал.1 и 2, във връзка с чл.83 от Закона за културното наследство (ЗКН), Заповед №РД09-378804.06.218г. и Заповед №РД09-445829.06.2018г. на Министъра на културата (неприложени по делото), и Становище на Националния институт за недвижимо културно наследство (НИНКН) (вх.№9400-4236/20.08.2018г. и изх.№9400-4236/15.10.2018г., неприложени по делото) е съгласуван технически проект за вътрешно преустройство на жилище в сграда на ул. Княз Александър I №7, ет.5, ПИ с идентификатор ***, гр. Пловдив.

По жалба на М.А.С. и “М.“ ЕООД (листи 4-9, дело

№276/2020г.) против Разрешение за строеж №166 от 06.12.2019г. е образувано административно дело №276 по описа на Административен съд- Пловдив за 2020г., XVIII-ти състав. С Решение №2172 от 27.11.2020г. (листи 298-301, дело №276/2020г.) жалбата на С. и “М.“ ЕООД е отхвърлена.

По касационна жалба на М.С. и “М.“ ЕООД против Решение

№2172 от 27.11.2020г. е образувано административно дело №4914 по описа на Върховния административен съд (ВАС) за 2021г., Второ отделение. С Решение №10423 от 14.10.2021г. (листи 27-30) по дело №4914/2021г. на ВАС се отменя Решение №2172 от 27.11.2020г., както и Разрешение за строеж №166 от 06.12.2019г. Според Решение №10423 от 14.10.2021г., Разрешение за строеж №166 от 06.12.2019г. е незаконосъобразен акт, тъй като е издадено в нарушение на чл.148, ал.7 от ЗУТ, според която норма, Разрешение за нов строеж в недвижим имот, в който съществува незаконен строеж, не се издава на лицето, извършило незаконния строеж, докато същият не бъде премахнат или узаконен.

Със Заповед №РД-19-945 от 08.10.2019г. (листи 35-36) на изпълняващ длъжността (и.д.) кмет на Община Пловдив - Район “Централен”, на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ, е наредено премахването на незаконен строеж “Санитарен възел – баня над жилищно помещение“, находяща се в самостоятелен обект-апартамент с идентификатор ***, находящ се на пети етаж в сграда и “Изграден вертикален канализационен клон по фасадата на сградата“ с идентификатор ***.3, с административен адрес ул. “Княз Александър I“ №7, гр. Пловдив, извършени без одобрени проекти и без разрешение за строеж. Строежът е собственост на Д.М.К..

По жалба на Д.М.К. и С.С.В. против Заповед №РД-19-945 от 08.10.2019г. е образувано административно дело №3407 по описа на Административен съд- Пловдив за 2019г. V-ти състав. С Определение №629 от 12.05.2020г. (лист 129, дело №276/2020г.) жалбата на К. и В. е оставена без разглеждане и производството по дело №3407/2019г. е прекратено поради оттегляне на жалбата и направено искане за прекратяване на производството по делото. При служебно извършена проверка в деловодната програма на Административен съд- Пловдив, настоящият състав на съда констатира, че Определение №629 е влязло в сила на 27.05.2020г.

Съответно, Заповед №РД-19-945 от 08.10.2019г. е влязла в сила на 27.05.2020г.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Констативен протокол от 20.01.2022г. (лист 32, 175), съставен от работна група от длъжностни лица в Община Пловдив - Район “Централен”, според който констативен протокол Заповед №РД-19-945 от 08.10.2019г. е доброволно изпълнена.

Прието е и заверено копие на Констативен протокол от 15.06.2022г. (лист 309), съставен от работна група от длъжностни лица в Община Пловдив - Район “Централен”, относно Заповед №РД-19-945 от 2019г., според който констативен протокол процедираният обект “санитарен възел – баня“ не функционира; помещението е оформено като килер; също така тръбата по фасадата на сградата е премахната.

На 11.02.2022г. в Община Пловдив - Район “Централен” постъпва Заявление с Вх.№94012-34149 (листи 173-174) от С.В. (вероятно като пълномощник на Д.М.К. (лист 187)), с което е заявено искане за одобряване на проект за вътрешно преустройство на адрес: гр. Пловдив, ул. “Княз Александър I“ №7, ет.5.

Вероятно като приложение към заявлението е представено заверено копие от нарочен протокол (листи 179-182, 291-294) от проведено на 11.11.2017г. общо събрание на собствениците на сграда, находяща се в гр.

Пловдив, ул. “Княз Александър I“ №7. Според решение по точка 1.2. от дневния ред “да се осигури достъп до жилищата на трети и четвъртия етаж на основание чл.6, ал.11-12 от ЗУЕС (Закон за управление на етажната собственост) за предприемане на действия от собственика на петия етаж г-н Д.М.К. по ремонт и СМР на вертикалния канализационен клон- отпадъчна вода, което да отговаря на санитарно-хигиенните изисквания и разпоредбите на ЗУТ и Наредба №4 от 17.06.2005г. за проектиране, изграждане и експлоатация на сградни водопроводни и канализационни инсталации (Наредба №4/17.06.2005г.).

Решенията от проведеното общо събрание на представители и собствениците на сградата са приети с мнозинство от 84% идеални части от общите части на етажната собственост (ЕС).

По делото (по преписката) е налично заверено копие на нотариално заверена декларация на 18.11.2019г. (лист 185) от М.М.П.-С., собственик на СОС с идентификатор ***.3.5, с която дава съгласието си, на основание чл.185, ал.2 от ЗУТ, Д.М.К. и С.С.В., да реализират обект “Вътрешно преустройство на жилище – СО с идентификатор ***, находящ се на пети етаж в съществуваща сграда, в УПИ XII-847, кв.50-нов/2-стар по плана на “Централна градска част“, с административен адрес на строежа: гр. Пловдив, ул. “Княз Александър I“ №7.

Представено е заверено копие на работен (технически) инвестиционен проект (листи 186, 206-209, 212-221, 223-238), изготвен от правоспособни за целта лица, както и Оценка за съответствие с №12 от 31.01.2022г. по чл.142, ал.5 от ЗУТ (листи 189-190), изготвена от “ХЕБРОС КОНСУЛТ“ ЕООД.

Видно от поставените върху отделните части на проекти печати, същите са съгласувани на 18.02.2022г. и на 22.02.2022г. На 24.02.2022г. проектът е одобрен от М. Г.- ВИД гл. архитект, съгласно Зап.

№РД-22-04/06.01.22г., след което е издадено оспореното по делото разрешение за строеж.

Тук е мястото да се посочи, че част “фасади арх. заснемане“ (лист 209) от процесния инвестиционен проект, върху която е положен печат “МИНИСТЕРСТВО НА КУЛТУРАТА СЪГЛАСУВАМ“ е всъщност част “фасади арх. заснемане“ (лист 191, дело №276/2020г.) от инвестиционния проект, въз основа на който е издадено Разрешение за строеж №166 от 06.12.2019г. Доколкото, според Становище с Изх.№ЗЗ-НН-762 от 29.10.2018г. на министъра на културата, „Предложеното решение не засяга образа на обекта към уличния ансамбъл по „Княз Александър I“, както и вътрешната фасада, която не участва във възприемането на единичната и груповата недвижими културни ценности, и е допустимо от гледна точка на тяхното опазване“, настоящият състав на съда намира, че не е нужно ново (повторно) съгласуване на процесния инвестиционен проект от министъра на културата, предвид еднаквостта на част “фасади арх. заснемане“ в двата инвестиционни проекта.

Разпечатката съдържа 43 от 78 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/250bcda0-8a27-43b5-9083-83f0569f758a