Определение № 713 от 28.04.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 713 гр. Варна, 28.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело № 20243100900373 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 692, ал.3, вр. чл. 688, ал. 1 от ТЗ.

Подадено е възражение с вх.№ 3438/30.01.2026 г. от длъжника Г.И.Д., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Варна, ул. „Шипка“ № 6, ет. 2, ап. 2, регистрирана като земеделски производител от 29.09.2016 г. и вписана в РЕГИСТЪР БУЛСТАТ с код 180202538 (в несъстоятелност), срещу включените под № 1 в списъка на приетите вземания с доклад на временния синдик вх. № 2471/23.01.2026 г., обявен в регистъра по несъстоятелността, воден от Министерство на правосъдието на 23.01.2026 г. вземания на В. Г. В., ЕГН ********** както следва :

-За сумата от 557 758,86 лева - главница, разноски и мораторна лихва за периода 08.12.2021-08.02.2022г. - по чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ;

-За лихва върху сумата от 500 000,00 лева от датата на предявяване на вземането до окончателното изплащане на задължението - по чл. 722, ал. 1, т. 9 ТЗ.

Възражението е основано на следните твърдения:

На първо място, твърди се, че вземанията на В. Г. В. не са предявени в предвидената с нормата на чл.685, ал.2 от ТЗ, вр. чл. 693а,т.1, вр. чл.2, ал.1 от НАРЕДБА № Н-5 от 24.11.2023 г. за утвърждаване на образци по чл. 693а от Търговския закон молба по образец.

На следващо място, твърди се, че задълженията не съществуват, тъй като 1 е налице нищожност на договора за паричен заем от 11.11.2019 г. поради абсолютна симулация. Сочи се, че представените и приобщени по гр. д. № 302/2022 г. на ОС - Варна писмени доказателства, а именно: Уведомление от В. Г. В. от 12.01.2021 г. до Г.И.Д. - ответник по делото и отговор на същата до В. от 12.01.2021 г., са антидатирани и са послужили като основание на съда да приеме, твърденията на ищеца за основателността на исковата му му претенция.

Твърди се, че на 24.01.2021 г. в проведен телефонен разговор В. В., е обяснил на Г.И.Д., че уведомлението за получен заем е необходимо във връзка с провеждано по отношение на него ревизионно производство и чисто формално да му подготви писмен отговор, в който да удостовери получения от нея фиктивен заем като е продиктувал исканото от него съдържание и е посочил, че отговорът трябва да носи дата 12.01.2021 г. и поради тази причина е изпратил и прикрепения от него файл на своето уведомление. В. е поискал от Г.И.Д. да подпише празния и неподписан от него файл на уведомление от него до нея , като удостовери, че същата го е получила на 12.01.2021 г.

Поискал е от нея същата да подпише отговора, да го сканира и да му го изпрати на неговата електронна поща. Димитрова се е съгласила с изискванията на В., като е подписала документите и е изпратила сканирани копия на електронната му поща, а на проведена лична среща му е предоставила подписаното от нея с дата 12.01.2021 г., но неподписано от В.

Уведомление и отговорът й от същата дата с текста, изискван от В..

На подробно изложени във възражението обстоятелства е поискано, на основание чл. 692, ал. 4, изр. 1 от ТЗ, изр. 1, да бъде извършена промяна в списъка на приетите вземания с доклад на временния синдик вх. № 2471/23.01.2026 г., обявен в регистъра по несъстоятелността, воден от Министерство на правосъдието на 23.01.2026г., като бъдат и изключени от него вземанията на В. Г. В., ЕГН **********, предявени с молба вх.

№36254/10.12.2025 г. по търг. дело № 373/2024 г. по описа на ОС-Варна.

В случай, че това не бъде прието е поискано, на основание чл. 692, ал. 4 от ТЗ, да бъде извършена съответната промяна в списъка на приетите вземания с доклад на временния синдик вх. № 2471/23.01.2026 г., обявен в регистъра по несъстоятелността, воден от Министерство на правосъдието на 23.01.2026 г., като бъде отбелязано условието, че върху част от вземането на В. Г. В., ЕГН ********** по чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ цялото за сумата от 557 758,86 лева ДО РАЗМЕРА НА сумата от 500 000,00 /петстотин хиляди/ лева е наложен запор с Обезпечителна заповед № 6 по гр. дело № 240/2024 г. Окръжен съд-Шумен в 2 полза на „ИЛЯ СТРОЙ" ЕООД, ЕИК 203230082.

Възражението е депозирано в срока по чл.690 ТЗ, поради което е допустимо и разглеждането му следва да се насрочи в открито съдебно заседание с призоваване на синдика, длъжника и кредитора с оспорено вземане В. Г. В..

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение с вх.№ 3438/30.01.2026 г. от длъжника Г.И.Д., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Варна, ул. „Шипка“ № 6, ет. 2, ап. 2, регистрирана като земеделски производител от 29.09.2016 г. и вписана в РЕГИСТЪР БУЛСТАТ с код 180202538 (в несъстоятелност), срещу включените под № 1 в списъка на приетите вземания с доклад на временния синдик вх. № 2471/23.01.2026 г., обявен в регистъра по несъстоятелността, воден от Министерство на правосъдието на 23.01.2026 г. вземания на В. Г. В., ЕГН ********** както следва :

-За сумата от 557 758,86 лева - главница, разноски и мораторна лихва за периода 08.12.2021-08.02.2022г. - по чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ;

-За лихва върху сумата от 500 000,00 лева от датата на предявяване на вземането до окончателното изплащане на задължението - по чл. 722, ал. 1, т. 9 ТЗ.

НАСРОЧВА разглеждане на възражението в открито заседание на 14.05.2026 г. от 11.00 ч.

ПРЕПИС от възражението да се връчи на синдика по е-мейл за становище в тридневен срок, но не по-късно от датата на провеждане на съдебното заседание за разглеждане на възражението.

Да се призоват за явяване на основание чл. 692 ал.3 ТЗ синдика, длъжника и кредитора с оспорено вземане - В. Г. В..

Препис от определението да се изпрати на страните, ведно със съобщението за насрочено открито заседание, а на кредитора – В. Г. В. и препис от постъпилото възражение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3