Определение № 782 от 26.02.2020, Софийски градски съд

П Р О Т О К

О Л

Град СОФИЯ, 26.02. 2020 година

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ, 18-ти състав в публично съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕРА ЧОЧКОВА

Секретар: ПЕНКА ЦАНКОВА

ПРОКУРОР:

НИКОЛИНА АНГЕЛОВА сложи за разглеждане

НЧД № 539 по описа за 2020 година, докладвано от СЪДИЯ

ВЕРА ЧОЧКОВА

На именното повикване в 11.30 часа залата се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Н.Г. се явява лично, конвоиран от СЦЗ.

Явява се определеният от САК по искане от съда във връзка с постъпила молба на осъдения за негов служебен защитник, АДВ. К.Ч..

От името на Началника на Затвора – София се явява ИНСПЕКТОР М., упълномощен надлежно със заповед, представена в днешното съдебно заседание.

АДВ Ч.: Запознат съм с материалите по делото и съм готов да поема защитата на осъдения Г. в това производство.

ОСЪДЕНИЯТ Г.: Не възразявам адв. Ч. да ме защитава в това производство.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за назначаване на адвокат К.Ч. от САК в качеството на служебен защитник на осъденото лице Н.Г.,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адвокат К.Г.Ч. от САК в качеството му на служебен защитник на осъденото лице Н.М.Г. при възнаграждение, определено от бюджета на НБПП.

ЗАЩИТАТА: Няма да правим отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА

ОСЪДЕНИЯ, както следва:

Н.М.Г. - роден на *****година в гр. София, българин, с българско гражданство, с постоянен адрес:*** /къща/, с основно образование, неженен, строителен работник, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения с искане за допускане на УПО по отношение на неизтърпения остатък от наложеното му наказание ЛОС.

ЗАЩИТАТА: Нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР М.:

Представям и моля да приемете актуална справка от ГДИН, касаеща неизтърпения остатък от наложеното наказание ЛОС на осъдения Г., което видно от справката е 9 месеца и 1 ден към днешна дата. Моля да бъде приета.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приеме представената справка.

СЪДЪТ, като намери, че представеното писмено доказателство е относимо към предмета на доказване,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА справка от ГДИН,

Затвора – град София рег. № 50/26.02.2020 г., касаеща неизтърпения остатък от наказанието ЛОС на осъденото лице Н.М.Г..

СТРАНИТЕ/поотделно/ -

Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, предвид становището на страните и като намери делото за изяснено от фактическа и правна страна,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРОЧИТА писмените доказателства, приложени по делото.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО

СЪЩЕСТВО

АДВ Ч.: Считам, че са налице предпоставките на чл. 70 ал.1 т.2 от НК да бъде постановено УПО на подзащитния ми Г., с оглед обстоятелството, че към настоящия момент от наложеното му наказание ЛОС в размер на три години, същият е изтърпял две години и 3 месеца, от които повече от две години е ефективно наказание и остатъкът е девет месеца и един ден. Ето защо Ви моля да постановите определение в този смисъл след запознаване с приложените по делото писмени доказателства.

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъде освободен, за да се грижа за децата си. Имам две деца.

ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на Затвора – София е, че молбата на осъдения е неоснователна. Смятам, че е налице само първата предпоставка относно изтърпяно ефективно повече от 2/3 от наложеното наказание ЛОС, тъй като деянието, за което е осъден е извършено при условията на опасен рецидив. По отношение на втората предпоставка – доказателства за превъзпитаване на лицето, смята, че към момента такива не са налични, като мотивите за това са, че оценките за риска от рецидив и от вреди са с непроменени първоначални стойности. Дефицитите в актуалните проблемни зони, установени в началото на изпълнение на наказанието ЛОС не са преодолени и са актуални и към момента и работата по тях продължава, с оглед на което към момента не са изпълнени целите и задачите, заложени в плана на присъдата.

Следва да се отбележи, че значителна част от ефективно изтърпяното наказание е формирано, като време, през което лицето е било с мярка за неотклонение „задържане под стража“ и реално с него не е водена корекционна дейност.С оглед изложеното, моля да не уважавате молбата на осъдения Г. за УПО.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице единствено предпоставката на чл. 70 ал.1 т.2 от НК, но не са налице доказателства за поправяне на осъденото лице, с оглед на което считам, че молбата му следва да се остави без уважение.

СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Работя в затвора, мисля, че съм се поправил.

Искам да продължа напред със семейството ми.

СЪДЪТ, след съвещание, след като обсъди събраните по делото доказателства и становищата на страните, изложени в днешното съдебно заседание, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл.439 и следващите от НПК.

Разпечатката съдържа 60 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/25099ead-77a0-4d1b-a57c-04b3bd00ea31