Разпореждане № 433 от 22.03.2024, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 433 гр. Перник, 22.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20241700500184 по описа за 2024 година С решение № 137от 15. 01. 2024г., постановено по гр. д. № 02711 / 2023г. по описа на Пернишкия районен съд, е :

Отхвърлен предявения от Л. Ж. Д., ЕГН 8602283872 , с адрес: ***, против „СТОМАНА ИНДЪСТРИ“ АД, ЕИК 113509219, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано заедно от всеки от двама от следните членове на Съвета на директорите, действащи заедно: Н. М., Г. М. и Е. П., иск с правно основание чл. 357 КТ за установяване съществуването на безсрочно трудово правоотношение между страните съгласно допълнително споразумение № 86/01.11.2020 г. към трудов договор № 21/05.07.2007 г. за длъжността „работник обслужващи дейности“.

Осъдена Л. Ж. Д., ЕГН 8602283872, с адрес: ***, да заплати на „СТОМАНА ИНДЪСТРИ“ АД, ЕИК 113509219, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано заедно от всеки от двама от следните членове на Съвета на директорите, действащи заедно: Н. М., Г. М. и Е. П., сумата 936,00 лв. /деветстотин тридесет и шест лева/, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение с включен ДДС, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

Отбелязано, че решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ответника - „Райт Клийнинг“ ООД, ЕИК 200500255, със седалище и адрес на управление: ***.

1

Недоволна от решението са останала Л. Ж. Д., която чрез адвокат Б. Б., го е обжалвала изцяло. По обстойно изложени съображения, моли то да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно и предявеният установителен иск по чл. 124 вр. с чл. 357 от КТ да бъде уважен. Моли да й бъдат присъдени направените от нея разноски и пред двете съдебни инстанции.

Насрещната страна „Стомана Индъстри“ АД не е депозирала писмен отговор.

Третото лице – помагач на „Стомана Индъстри“ АД - „РАЙТ КЛИЙНИНГ“ ООД, чрез адвокат М. А., е подало писмен отговор. С него оспорва въззивната жалба изцяло като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

С въззивната жалба и с писмения отговор не са представени доказателства и не са направените доказателствени искания.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл

РАЗПОРЕДИ:

Насрочвам съдебно заседание за 23. 04. 2024г. от 11.20ч.

Да се призоват страните,като на жалбоподателката се изпрати и препис от писмения отговор на третото лице – помагач.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2