Определение № 612 от 27.09.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 612 гр. Варна, 27.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно частно търговско дело № 20243001000456 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Образувано е производство по частна жалба на „ЮЖЕН СЪЮЗ“ ЕООД, ЕИК 201781016, гр.Варна, представлявано от управителя А.Г.И., против разпореждане № 3640 от 11.07.2024 г., постановено по т.д. № 259/2023 г. по описа на Окръжен съд – Варна. С обжалвания съдебен акт е върната молба за отмяна по реда на чл. 240, ал. 1 от ГПК, именована „въззивна жалба“ с вх. №17483/08.07.2024 г. от „ЮЖЕН СЪЮЗ“ ЕООД срещу решение №5/03.01.2024 г., постановено по т.д. № 259/2023 г. по описа на Окръжен съд - Варна.

Жалбоподателят излага подробни възражения срещу обжалвания съдебен акт.

Твърди, че адресът за връчване на служебните съобщения гр.************************************ не съвпада с адреса на дружеството, не е бил посочен ****** след номера на сградата *****. По тази причина призовките не са били доставени на адреса на дружеството, който е гр.Варна, ул. „Любен Попов“ *****, бл. Ж, ап. 56. Сочи, че въпреки, че управителят на дружеството живее постоянно на този адрес, не е бил уведомен по т.д. № 259/2023 г. по описа на ВОС. Излага, че предходна негова молба за отмяна на неприсъственото решение по делото е била върната, тъй като не е била внесена в срок дължимата държавна такса. По подробно посочени в жалбата причини твърди, че дружеството жалбоподател не може да внесе д.т. за отмяна на неприсъственото решение по делото и не може да вземе равноправно участие в съдебния процес. Моли за отмяна на обжалвания акт и решение.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна А. Н.

С., чрез адв. Л. М., в който се излага становище за неоснователност на жалбата. Сочи 1 се, че дружеството жалбоподател е получавал съобщенията по делото на публично оповестения и известен негов адрес. Моли се за отхвърляне на жалбата и потвърждаване на обжалваното разпореждане.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения от фактическа и правна страна :

В производство по т. д. № 259/2023 г. по описа на Окръжен съд – Варна, образувано по искова молба от А. Н. С., гражданка на **************** срещу „ЮЖЕН СЪЮЗ“ ЕООД, ЕИК 201781016, гр. Варна, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 125, ал. 3 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД, е постановено, на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК неприсъствено решение № 5 от 03.01.2024г.

Съобщението, с което е изпратен препис от постановеното решение е изпратено на ответника „ЮЖЕН СЪЮЗ“ ЕООД, на адрес гр. Варна, ул. Д-р Любен Попов 28, ап. 56, бл. Ж – съвпадащ с адреса на управление на дружеството. Видно от приложеното по делото съобщение за връчване на решението на жалбоподателя, длъжностното лице е отразило, че адресът е посетен на 16.01.2024 г. със служебен автомобил, не е открито обозначение на посоченото дружество, като е залепено уведомление за периода от 16.01.2024 г. до 30.01.2024 г. вкл.

С молба по делото вх. № 390/08.01.2024 г., изпратена по електронната поща на Окръжен съд – Варна, управителят на „ЮЖЕН СЪЮЗ“ ЕООД - А.Г.И. е заявила, че е разбрала от сайт dela.bg за воденото търговско дело № 259/2023 г. Посочила е, че на адреса на дружеството не са били залепени уведомления.

С разпореждане № 757 от 07.02.2024г. съдът е разпоредил „ЮЖЕН СЪЮЗ“ ЕООД да бъде уведомен за постановеното по делото решение на посочения в молба вх.

№ 390/08.01.2024г. телефон номер. Разпореждането е изпълнено на 09.02.2024 г. (л.91), като на същата дата управителят на „ЮЖЕН СЪЮЗ“ ЕООД - А.И. е била уведомена по телефона от деловодството на съда за постановеното по делото решение. Извършеното на 09.02.2024 г. връчване на решението по телефона е било удостоверено от деловодителя и в списъка на известените лица, находящ се на л.89 по делото.

С подадена по делото молба вх. № 3591/09.02.2024г. от „ЮЖЕН СЪЮЗ“ ЕООД, управителят на дружеството Александра Истомина е потвърдила, че на 09.02.2024 г. е била уведомена по телефон за воденото съдебно производство по т.д. № 259/2023 г. по описа на ВОС и за постановеното по делото решение. Със същата молба е поискана отмяна на неприсъственото решение.

С определение № 210/13.02.2024 г. производството по постъпилата молба за 2 отмяна е оставено без движение за уточняване на обстоятелствата, визирани в разпоредбата на чл.240, ал.1 ГПК и посочване на точен адрес за призоваване.

С молба от 20.02.2024 г. „ЮЖЕН СЪЮЗ“ ЕООД, чрез управителя А.Г.И., е уточнил твърденията по молбата за отмяна, като отново е заявила, че на 09.02.2024 г. е била уведомена по телефон от деловодител на състава за постановеното по делото решение.

С определение № 257/22.02.2024 г. производството по постъпилата от „ЮЖЕН СЪЮЗ“ ЕООД молба за отмяна на неприсъствено решение е оставено без движение с указания за представяне на доказателства за внесена държавна такса в размер на 4957,09 лева.

С молба от 01.04.2024 г. „ЮЖЕН СЪЮЗ“ ЕООД, чрез управителя А.Г.И. е поискала удължаване на срока за внасяне на държавната такса.

С определение № 477/03.04.2024 г. окръжният съд, на основание чл.63, ал.1 ГПК, е продължил дадения срок за отстраняване на нередовностите по молбата с още две седмици, считано от изтичане на първоначалния - 03.04.2024 г.

В срока за изпълнение на дадените указания, изтекъл на 17.04.2024 г., „ЮЖЕН СЪЮЗ“ ЕООД не е представил доказателства за внесена държавна такса по молбата за отмяна на постановеното по делото неприсъствено решение, поради което с определение № 569 от 24.04.2024г. съдът е върнал молбата за отмяна, на основание чл.129, ал.3 ГПК. Този съдебен акт на първоинстанционния съд не е обжалван и като такъв е влязъл в законна сила.

С нова молба с вх. № 17483/08.07.2024 г. /именована „въззивна жалба“/ „ЮЖЕН СЪЮЗ“ ЕООД отново е отправил искане за отмяна на неприсъствено решение №5/03.01.2024 г., постановено по т.д. №259/2023 г. на Окръжен съд - Варна.

За да постанови обжалваното разпореждане № 3640/11.07.2024г. по т.д.

№259/2023 г., с което е върната молбата за отмяна по реда на чл. 240, ал. 1 от ГПК с вх. № 17483/08.07.2024 г. от „ЮЖЕН СЪЮЗ“ ЕООД, окръжният съд е приел, че същата се явява просрочена, като подадена извън едномесечния срок, при условие, че ответникът вече е подал идентична молба с вх. № 3591/09.02.2024 г. за отмяна, която е била в срок, но му е била върната като нередовна като този съдебен акт е стабилизиран.

Настоящата инстанция приема, че обжалваното разпореждане е правилно.

Решаващият извод на окръжния съд за подаване на молбата за отмяна по чл. 240 ГПК след установения в закона срок е изграден на вярна преценка относно началния момент на срока и неговото изтичане. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване, но съобразно разпоредбата на чл. 240, ал. 1 ГПК страната, срещу която то е постановено, може да поиска от въззивния съд отмяната му в едномесечен срок от връчването на решението. В настоящия случай постановеното по делото 3 неприсъствено решение е било връчено на ответника „ЮЖЕН СЪЮЗ“ ЕООД на 09.02.2024 г., при условията на чл. 44, ал. 2 ГПК, когато управителят на дружеството е бил уведомен по телефона от деловодството на съда за постановеното решение /обстоятелство което не се оспорва от жалбоподателя/. Броен от този ден и съобразно правилото на чл. 60, ал. 3 и ал. 6 ГПК, едномесечният срок по чл. 240, ал. 1 ГПК е изтекъл на 11.03.2024г. Молбата с вх. № 17483/08.07.2024 г., подадена от „ЮЖЕН СЪЮЗ“ ЕООД, в която е визуализирано отново искане за отмяна на решението, е подадена на 08.07.2024 г., т.е.след срока по чл. 240, ал.1 ГПК.

По изложените съображения съдът счита, че обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 3640/11.07.2024 г., постановено по т.д. № 259/2023 г. по описа на Окръжен съд - Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред Върховен касационен съд на Република България, в едноседмичен срок от получаване на съобщението до страните, при условията на чл. 280, ал. 1 и 2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4