Протокол № 258 от 18.11.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 258 гр. Пазарджик, 18.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров при участието на секретаря Петрана Ив. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело № 20245200900171 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

Ищецът И. С. С., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. И.

Д., редовно упълномощен.

За ответника „Булгаро инвест“ ЕООД, редовно призовани, не се явява законен представител. За тях се явява адв. С. Б., редовно упълномощен да ги представлява.

Адв. Д.: - Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и на осн. чл. 143, ал. 1 ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора:

Въпросът относно предизвестието за прекратяване по чл. 125, ал. 2 от ТЗ няколко пъти е бил коментиран. До момента няма спор, че е изпратено и получено на 30.09.2024 г. от ответното дружество. Това може да се приеме безспорно.

Съдът установи също така, че от ищеца са представени документи на чужд език. Съгласно разпоредбата на чл. 185 от ГПК документ, представен на 1 чужд език се придружава с точен превод на български език, заверен от страната. Такъв превод няма представен. Следва да се укаже на ищеца да представи подобен.

Адв. Д.: Поддържам исковата молба, както и допълнителната искова молба. Нямам възражения по доклада и разпределената с него доказателствена тежест.

Адв. Б.: Поддържам отговора и отговора на допълнителната искова молба. Оспорвам исковата молба и допълнителната искова молба. Нямам възражения по доклада и разпределената с него доказателствена тежест.

Съдът след изслушване на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение № 146 от 31.03.2025 г. по настоящото дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, като го допълва със следното:

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че отправеното от ищеца предизвестие по чл. 125, ал. 2 от ТЗ за прекратяване на членственото му отношение с дружеството е получено от ответното дружество на 30.09.2024 г.

УКАЗВА на ищеца в срок до следващо съдебно заседание на основание чл. 185 от ГПК да представи точен превод на български език заверен от страната на документите, които са приложени към исковата молба.

СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да предприемат съответните процесуални действия, като направят доказателствени искания, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят такива, те губят възможността да направят това по-късно, освен в хипотезите на чл. 147 от ГПК, когато са налице новоузнати или нововъзникнали обстоятелства.

Адв. Б.: Представям документи, приложени към заявление А4, вх. № 20241022161607. Това, което е разпечатката от ел. поща, разбира се, няма как да бъде в оригинал. Представям тези документи, които са подписани със свеж подпис в оригинал. Имам едно уточнение - техническа грешка при комплектуването на документите. Техническа грешка по отношение на датата.

То си личи по смисъла на текста. Едно Общо събрание, което е насрочено за 2

26.09.2024 г., а в поканата е записано 26.10.2024 г., като по-горе става ясно, че се касае за 26.09.2024 г. Оригиналният плик от ЕКОНТ, с който са изпратени и върнати документи към Търговския регистър.

Съдът предоставя възможност на адв. Д. да се запознае с представените писмени доказателство от адв. Б..

Адв. Д.: Между страните няма спор по отношение на това, че не е оттеглено предизвестието за прекратяване, датирано от 26.09.2024 г., получено на 30.09.2024 г. в дружеството.

Моля за срок да се запозная с представените в днешното съдебно заседание доказателства и да изразя становище, защото искам да ги съпоставя с копията по делото.

Съдът намира искането за основателно, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на ищеца в срок до следващото открито съдебно заседание да се запознае с представените от ответника в днешно съдебно заседание писмени доказателства и да изложи становище относно тях.

Адв. Д.: Моля да ни бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за следващо съдебно заседание, във връзка с обстоятелствата по отношение на възпрепятстването на доверителя ми при режим на довеждане.

Представили сме писмени доказателства.

Адв. Б.: Не се противопоставям, само да уточним по отношение на кое възпрепятстване става въпрос – за Общото събрание ли?

Адв. Д.: Да, че бил възпрепятстван в деня на Общото събрание.

Адв. Б.: Не се противопоставям.

Съдът след изслушване на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на ищеца да води за следващо съдебно заседание един свидетел относно обстоятелствата, твърдени в исковата молба за препятстване за явяване на Общо събрание.

Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания.

Адв. Б.: Тъй като в отговора съм навел подобни твърдения и съм направил искане, в днешното съдебно заседание ги формулирам. Както 3 искането за допускане на свидетели, така и по отношение на обстоятелства, които следва да докажем по повод направените оспорвания от страна на ищеца, а именно: кореспонденцията между страните по делото по отношение на задълженията на ищеца в ответното дружество и техните изпълнения, тъй като голяма част от общуването между съдружниците се е извършвало по електронна поща имам искане за допускане на експертиза. Също така имам искания по реда на чл. 176 от ГПК с въпроси към ищеца, които считам, че е необходимо той да изясни дали оспорва или не оспорва и дали твърди, че съществуват определени обстоятелства или не, както и въпроси към свидетели, които съм формулирал в три отделни молби. Представям за съда, както и за ищцовата страна.

Считам, че събирането на тези доказателства ще изясни обективната истина по делото. Кореспонденцията е изброена по дати. Те касаят покани първоначално за явяване пред нотариус за изповядване на сделка, в която ответникът е страна купувач. На 05.01.2024 г. е сключен договор за покупкопродажба на идеални части от един недвижим имот. Към всяка една от извадките съм приложил, когато има съдържание на файл съм приложил и прикачения файл, но когато няма прикачен файл съм приложил само текста.

По тези, по които съм посочил, че има прикачен файл, ако може експертизата да извади този файл и да го сравним. В допълнителната искова молба ищецът оспорва изцяло, че е имало такава кореспонденция, че сме обсъждали тези въпроси, че вследствие на неговото пасивно поведение в този период месец август - месец септември се е стигнало до предупрежденията, съответно до неговото изключване.

Адв. Д.: Поддържам оспорването, че към тези имейли не са се съдържали тези файлове. Считам, че най-правилно е срокът, който съдът ми даде да взема становище по този въпрос. Там, където няма спор да го изчистим и да не се правят излишни неща.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на ищеца в срок до следващото открито съдебно заседание да изложи становище относно направеното искане за съдебнотехническа експертиза, касаеща разменената между страните електронна кореспонденция.

4

Адв. Б.: Въпросите по чл. 176 от ГПК съм ги посочил в молбата, но ще ги кажа и устно. На основание чл. 176 от ГПК моля да задължите ищеца да се яви лично и да отговори на поставените от мен въпроси.

Адв. Д.: Не се противопоставям да се поставят въпросите по реда на чл.

176 от ГПК. По отношение на доказателственото искане за двама свидетели противопоставям се на първото от тях, единият, който ще установява проведеното на 10.10.2024 г. Общо събрание присъствието на И. С.. При провеждане но Общо събрание се съставят писмени документи. За част от решенията е предвидена и специална формула в Търговския закон, така че е недопустимо е провеждането на Общо събрание, още по-малко вземането на решения и по тях да се установява със свидетелски показания.

По отношение на втория свидетел - няма как да установява всички обстоятелства, посочени в отговора и допълнителния отговор. Има конкретизация по-надолу, ако се касае за тези обстоятелства аз не разбирам изпълнението на поетите от „Булгаро инвест“ ангажименти по повод финансиране на дейностите на дружеството чрез банков кредит.

Какво точно има предвид ответникът - обстоятелствата по придобИ.е на недвижим имот в с. Црънча, също ще помоля да се конкретизират.

По отношение на проведените Общи събрания на съдружниците поддържам становището, че следва да има съставени протоколи, които да отразяват обстоятелствата по провеждане на Общо събрание и взетите решения. Последната част ако съдът допусне въпроса, по същество ще имам възражение дали това е допустим ред за връчване на покани. Моля за един свидетел, с който да се опровергаят тези обстоятелства. Това касае връчването на предупреждение и връчване на покана за общо събрание на съдружниците.

Страната приема поканата за Общо събрание на 14.10.2025 г., но отказва да приеме предупреждението

Адв. Б.: Това е покана за Общо събрание на 14.10.2024 г., но отказва да приеме предупреждението, което е оформено при условията на отказ със свидетел. Именно този свидетел искаме да установи тези обстоятелства.

По отношение на направеното възражение във връзка с исканите свидетели, може би неправилно съм го формулирал, проведено на 09.10. Общо събрание, по скоро свидетелите ще установят присъствието на ищеца на проведеното събрание, както на 10.10.2024 г., така и на 09.10.2024 г. и 5 отказите му същият да подпише протоколите, а не обстоятелствата, които са отразени в тези протоколи, защото и на двете събрания се води протокол, който е представен по делото, подписан само от единия съдружник. И на двете събрания са присъствали трети лица, в качеството им на протоколчици, които са именно свидетели, които желаем да бъдат разпитани. Обстоятелствата, които ще установяват е че, ищецът е присъствал на тях.

Адв. Д.: Искаме и ние едни свидетел за опровергаване на тези обстоятелства, за които ще бъдат допуснати.