Решение № 153 от 05.04.2022, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 153 гр. Габрово, 04.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радосвета Д. Станимирова при участието на секретаря Ягода Люб. Лесичарска като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело № 20214210102044 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по молба от „РЕГЕНТ" ООД, ЕИК107503966, със седалище и адрес на управление гр.Габрово, ***, ет. 6, ап. 17, представлявано от Р.Г.Г. чрез пълномощник- адв. И.Х. Х. от Адвокатска колегия - Габрово;

Съдебен адрес: град Габрово, ***В, (чрез адв. И.Х.), тел. ***, e-mail: [email protected]; ПРОТИВ В. Д. ПР., ЕГН**********, постоянен адрес: град Габрово, бул. „**********" № 32

Правно основание: чл. 422 във вр. с чл.415 от ГПК

Цена на иска: 1410.00 лв. /хиляда четиристотин и десет лева/

ОТВЕТНАТА СТРАНА е представила писмен отговор в срок.

В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ , че: По повод подаденото от ищеца „РЕГЕНТ" ООД, ЕИК: 107503966, чрез пълномощник - адвокат И.Х. Х., заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу В. Д. ПР. беше образувано ч. гр. дело № 1626/2021 г. по описа на Районен съд - Габрово и издадена Заповед за изпълнение на парично задължение. Срещу заповедта за изпълнение е подадено възражение по чл. 414 от ГПК от длъжника В. Д. ПР., във връзка с което, на осн. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК съдът даде указания за предявяване на иск за установяване на претендираните вземания. В изпълнение на дадените от съда указания и на оси. чл. 422 от ГПК предявявам настоящия установителен иск за следното: „РЕГЕНТ" ООД е дружество, чиято дейност е свързана с посредничество при сделки с недвижими имоти. С Договор за посредничество при покупко-продажба на 1 недвижим имот от 07.05.2020г. В. Д. ПР. е възложила на ищцовото дружество „РЕГЕНТ" ООД да й посредничи като намери подходящ за покупка апартамент. Били са извършени пет огледа на апартаменти, видно от приложения към Договора за посредничество- Протокол за оглед и одобрение на недвижими имоти, предложени от Агенцията. Последният апартамент, на който е бил направен оглед се намира в гр. Габрово на ул."*********" №14, ет.2. Той е бил качен като обява в сайта на Агенцията под номер на обявата 13142. Огледът е извършен на 08.01.2021г., а посочената в протокола за оглед цена на апартамента е 47 000 лв. В последствие В. Д. ПР. е закупила апартамента на ул."*********" №14, ет.2, представляващ:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес: гр.Габрово, п.к. 5300, улица „*********" №14, етаж 2, намиращ се в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилище, апартамент и площ: 78.40 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж- ***, под обекта — *** и над обекта - ***, заедно с Vi ид.ч от прилежащо избено помещение /маза/ и 15.194% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху терена. В следствие на посредническите действия на „РЕГЕНТ" ООД е бил закупен гореописания апартамент от ответника В. Д. ПР.. За покупко-продажбата е бил съставен Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 66, том I, дело № 61 от 25.03.2021 г. по описа на Анна Цонева - нотариус рег.№ 359 на НК. Посочената в нотариалния акт продажна цена е 45 000 лв. Съгласно Договора за посредничество Агенцията се задължава срещу възнаграждение да извърши работа по проучване на пазара, събиране на информация и предлагане на подходящ за покупка недвижим имот. В т.2 от Договора за посредничество е определен размера на възнаграждението - „За извършената работа Възложителят дължи на Агенцията възнаграждение в размер на 3% без ДДС от продажната цена на недвижимия имот, предложен от Агенцията, но не по-малко от 800.00 лв., което възнаграждение се изплаща на Агенцията в деня на подписване на предварителен договор за прехвърляне собствеността върху имота, а в случай, че не се подписва такъв, в деня на изповядване на сделката за прехвърляне на собствеността върху имота по нотариален ред." В т.2.1 на договора е посочено, че „Възнаграждението по т.2 от договора се дължи поради самия факт на свързване на страните по сделката." А в т.2.2 на договора има уточнение как се изчислява дължимото възнаграждение на Агенцията, а именно „Страните се споразумяват, че Възложителят дължи на Агенцията, възнаграждение изчислено по реда на т.2, върху продажната цена на недвижимия имот, отразена в протокола за оглед, неразделна част от настоящия договор, в случай, че е налице закупуване на предложен от Агенцията недвижим имот от Възложителя, но поради независещи от Агенцията причини преди това не е подписан предварителен договор за покупко-продажба на недвижимия имот." В протокола за оглед на недвижими имоти, посочената продажна цена на закупения от В. Д. ПР. апартамент е 47 000 лв. Към настоящия момент ответникът В. Д. ПР. все още не е заплатила дължимото от нея възнаграждение на „РЕГЕНТ" ООД по Договор за посредничество при покупко-продажба на недвижим имот от 07.05.2020г. в размер на 3% от 47000 лв., а именно сумата от 1410.00 лв.

2

ИСКА ДА СЕ ПРИЕМЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че В. Д. ПР. ДЪЛЖИ НА

„РЕГЕНТ" ООД сумата от 1410.00 лв. /хиляда четиристотин и десет лева/, представляваща уговорено в сключен между страните Договор за посредничество при покупко-продажба на недвижим имот от 07.05.2020г. възнаграждение за извършените от „РЕГЕНТ" ООД посреднически действия при закупуването на имот, заедно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК, до изплащане на вземането.

Моля, да ни присъдите направените по делото разноски, както и разноските в заповедното производство.

ОТВЕТНАТА СТРАНА В. Д. ПР., ЕГН**********, чрез адв. В.П.- ГАК, сл адрес и такъв за вр. на кн. Гр.Габрово, ***, офис 9, тел. ***; взема следното становище в писмен отговор: Действително между страните е сключен договор за посредничество и действително представител на дружеството- ищец е завел ответницата на оглед в апартамент на посочения адрес. Нито тогава обаче, нито впоследствие ищецът е сторил каквото и да било се цел осъществяване на сделката- не е договаряна цена, не е осъществен какъвто и да е контакт между страните- не са били „свързани", както е според твърдението на ищеца. Оспорвам документът „Протокол за оглед и одобрение на недвижими имоти, предложени от Агенцията" на Приложение 1 към договора от 07.05.2020г.- сьщият е неистински- в частта на вписването на т. 5- след адреса на имота останалата част „13142-47000/08.01.21 г." е извършено допълнително, след полагане подписа на ответницата. Никога не й е била предлагана цена от 47 000лв и тя никога не я е приемалаоще повече договорът за продажба е сключен на цена 45 000лева, каквато е била действителната воля на продавачката- извън това, ако продавачката е искала 45 000 лв. за имота първоначално, предложението от 47 000 лева като цена на имота може да бъде тълкувано в интерес, а в ущърб на възложителя по договора с Агенцията. Освен да отключи и да покаже апартамента, служителят на Изпълнителя не свършил нищо друго- напротив, в продължение на 2 месеца е заблуждавал Възложителя, че се снабдява с документи за сделката, по имало технически проблем, докато през това време продавачката недвусмислено е заявила на ищеца, че няма да продава имота. След два месеца, през което ответницата упорито търсила възможност, чрез Агенцията да осъществи сделка за имота, без съдействието на Агенцията успяла да открие и да се свърже със собственичката, едва тогава да бъдат събрани и изготвени необходимите документи, за да бъде сключена сделката. Като благодарност, продавачката й прехвърлила собствеността на 1/2 ид. ч от съседния апартамент, защото не получила никакво съдействие и помощ от Агенция „Регент", а получила такава от купувачката. Цената, която договорили била 45 000лева- първоначално заявената от продавачката. С оглед гореизложеното, считам, че възнаграждение на ищецът не се дължи- защото не е свършил договорената работа, защото е уговарял в ущърб на Възложителя цената на имота, защото го е въвеждал в заблуждение в продължение на 2 месеца, че работи по снабдяването с документи за сделката, че е поддържал у него заблуждението, че сделката е осъществима, при условие, че оше м. януари 2021 г. му е било известно, че продавачката се е отказала от продажба. Между страните не е сключван предварителен договор, не е уговаряна цена и въобще не и извършено нищо с цел реализиране на окончателна сделка. Поради това и възнаграждение не се дължи. Поради това, че не е уговорена цена, а възнаграждението е определяемо, не би могьл да се определи и размерът й. Моля, да отхвърлите изцяло иска като неоснователен.

Правна квалификация- Предвид изложеното съдът намира, че предявените иск е за УСТАНОВЯВАНЕ СЪЩЕСТВУВАНЕТО НА ВЗЕМАНЕТО НА ИЩЕЦА за:

3

ПОСРЕДНИЧЕСКО ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ по договор от 7-5-2020 г. в размер 1410 лв ., ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане; за което е издадена ЗАПОВЕД за изпълнение № 794/27-9-2021 г. по ч. гр .д. 1626/2021 г., на ГРС, на основание чл. 422 от ГПК.

Обстоятелствата, имащи значение за делото са: ВЪЗНИКВАНЕ

СЪЩЕСТВУВАНЕ НА вземането на ищеца спрямо ответника за заплащане на:

И

ПОСРЕДНИЧЕСКО ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ по договор от 7-5-2020 г. в размер 1410 лв ., ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане;

Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: НЯМА ТАКИВА

ПОРАДИ ОСПОРВАНЕТО В ОТГОВОРА;

ОСПОРВАНИЯ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НА ОТВЕТНИКА:

Ищецът не е сторил каквото и да било се цел осъществяване на сделката- не е договаряна цена, не е осъществен какъвто и да е контакт между страните- не са били „свързани", както е според твърдението на ищеца.

Документът „Протокол за оглед и одобрение на недвижими имоти, предложени от Агенцията" на Приложение 1 към договора от 07.05.2020г.- е неистински- в частта на вписването на т. 5- след адреса на имота останалата част „13142-47000/08.01.21 г." е извършено допълнително, след полагане подписа на ответницата.

Никога не й е била предлагана цена от 47 000 лв. и тя никога не я е приемала- още повече договорът за продажба е сключен на цена 45 000лева, каквато е била действителната воля на продавачката- извън това, ако продавачката е искала 45 000 лв. за имота първоначално, предложението от 47 000 лева като цена на имота може да бъде тълкувано в интерес, а в ущърб на възложителя по договора с Агенцията.

Освен да отключи и да покаже апартамента, служителят на Изпълнителя не свършил нищо друго- напротив, в продължение на 2 месеца е заблуждавал Възложителя, че се снабдява с документи за сделката, но имало технически проблем, докато през това време продавачката недвусмислено е заявила на ищеца, че няма да продава имота.

След два месеца, през което ответницата упорито търсила възможност, чрез Агенцията да осъществи сделка за имота, без съдействието на Агенцията успяла да открие и да се свърже със собственичката, едва тогава да бъдат събрани и изготвени необходимите документи, за да бъде сключена сделката.

Като благодарност, продавачката й прехвърлила собствеността на 1/4 ид. ч от съседния апартамент, защото не получила никакво съдействие и помощ от Агенция „Регент", а получила такава от купувачката.

Цената, която договорили била 45 000 лева- първоначално заявената от продавачката.

4

Възнаграждение на ищецът не се дължи, защото не е свършил договорената работа, защото е уговарял в ущърб на Възложителя цената на имота, защото го е въвеждал в заблуждение в продължение на 2 месеца, че работи по снабдяването с документи за сделката, че е поддържал у него заблуждението, че сделката е осъществима, при условие, че оше м. януари 2021 г. му е било известно, че продавачката се е отказала от продажба.

Между страните не е сключван предварителен договор, не е уговаряна цена и въобще не и извършено нищо с цел реализиране на окончателна сделка. Поради това и възнаграждение не се дължи.

От събраните по делото доказателства: Договор за посредничество при покупко-продажба на недвижим имот от 07.05.2020г., заедно с протокол за оглед;