Решение № 66 от 25.02.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Варна, 25.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мария Д. Манолова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20203100901116 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени о т С. СТ. АТ., ЕГН **********, с адрес ****, СН. СТ. АНД., ЕГН **********, с адрес ****, С. СТ. АТ., ЕГН **********, с адрес ****, ХР. СТ. АТ., ЕГН **********, с адрес ****, Д.Н. С., ЕГН **********, с адрес ****, действащ със съгласието на родителя М. ЯС. СТ., ЕМР. ЮЛ. С., ЕГН **********, с адрес ****, и ЯС.

С. С., ЕГН **********, с адрес ****, действащ чрез законния си представител С. Й. СТ., всички чрез процесуалния си представител – адв. в. н. , срещу ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. Позитано №5, кумулативно обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на всеки от ищците на сумата от по 40 000 лв., представляващи обезщетения за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от загубата на Я. С. А. в резултат на ПТП, настъпило на 21.07.2017г. по вина на водача на л.а. „Фиат Дукато“ с рег. № ***, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, ведно със законната лихва, считано от 26.07.2017г. до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди,че в резултат на гореописаното ПТП, по 1 вина на водача Н. АС. М., била причинена смъртта на Я. С. А.. Излага се, че на 21.07.2017г. в с. Гроздьово, около 01:19ч., Н.М. управлявал л.а. „Фиат Дукато“ с рег. № *** по бул. Г. Д.. В района на адм. номер 7 нарушил правилата за движение и ударил пресичащия пътното платно пешеходец Я.

А., след което Н.М. напуснал местопроизшествието. По случая било образувано ДП №3144/2017г. по описа на IV РПУ – Варна, което е спряно, тъй като не са събрани достатъчно доказателства, които да сочат по безспорен начин, че Н.М. е водач на процесния автомобил. Я. А. починал на 26.07.2017г.

Твърди се, че за процесния автомобил е налице застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество със срок на валидност 09.06.2017г. до 08.06.2018г. Излага се, че С.А. и С.А. са сестри, а С.А. и Х.А. – братя на починалия, Д.С. и Е.С. са внуци на Я. А.. Я.С. е син на С.Й. С. и внук на починалия. Сочи се, че С.С. е биологичен син на Я. А., но не е припознат.

Твърди се, че всички ищци са поддържали с починалия при ПТП изключително близки и топли отношения ежедневно, а скръбта им е неутешима. Излагат се подробни съображения за критериите, които следва да бъдат съобразени при определяне размера на обезщетенията. Сочи се и че със заявление от 16.03.2020г. ищците са заявили претенциите си за изплащане на обезщетения пред ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ и са представили необходимите доказателства, но по образуваната щета ответникът изразил становище, че няма основание за изплащане на обезщетение. Моли се за уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.

В срока по чл.367 ГПК, ответникът ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Моли исковата молба да бъде оставена без движение за изпълнение на задължението по чл.127, ал.4 ГПК. Прави възражение за местна неподсъдност на спора, както и искане за спиране на осн. чл.229, ал.1, т.4 и т.5 ГПК. Оспорва настъпването на застрахователно събитие – ПТП на посочената дата, наличието на застрахователно правоотношение, съдържанието на констативния протокол за ПТП. Ответникът счита, че Я. А. не е ударен от л.а. „Фиат Дукато“ с рег. № ***, а с оглед голямото количество алкохол, което е установено в кръвта му, поддържа, че е възможно сам да се е ударил в спрялото превозно средство. Оспорват се и механизмът на ПТП, както и наличието на виновно и противоправно поведение от страна на водача Н. АС. М., както и видът и характерът на 2 уврежданията във връзка с ПТП и причинно-следствената връзка между деликта и неимуществените вреди. Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия с правна квалификация чл.51, ал.2 ЗЗД, с твърдение, че същият е бил силно опиянен и се е движил по платното в нарушение на ЗДвП и задълженията му по чл.108, 113 и 114 ЗДвП и че е изскочил внезапно на пътното платно тичайки. Възразява се и срещу размера на претендираните обезщетения, като се поддържа, че не са съобразени с критерия за справедливост, както и че обезщетението не може да бъде по-голямо от 5000лв. съобразно пар.96, ал.2 КЗ. Твърди се и че ищците не са правоимащи да получат обезщетение и в тази връзка се оспорват твърденията в исковата молба за изключителна близост. Възразява се за изтекла погасителна давност по чл.111, б. „в“ ЗЗД по отношение на претенциите за лихви, като се оспорва и дължимостта на лихви. Моли се за отхвърляне на предявените искове и се претендират разноски.

В срока по чл.372, ал.1 ГПК ищците са депозирали допълнителна искова молба, в която се изразява становище за неоснователност на възражението за местна неподсъдност на спора, като се обосновава приложението на чл.115, ал.2 ГПК. Оспорва се като неоснователно и искането за спиране на производството, като се обръща внимание, че наказателното производство е спряно поради това, че извършителят на престъплението не е разкри, както и че отговорността на застрахователя следва да бъде ангажирана независимо от това дали по случая е налице произнасяне на наказателния съд досежно личността на делинквента, която се явява ирелевантна. Поддържат се всички доводи, изложени в първоначалната искова молба. Настоява се, че ПТП е настъпило единствено по вина на водача на л.а. „Фиат Дукато“. Оспорва се като неоснователно възражението за съпричиняване. Поддържа се, че всички ищци попадат в кръга на правоимащите да бъдат обезщетени от смъртта на Я. А.. Излагат се подробни съображения, че разпоредбите на КЗ, въвеждащи лимит за отговорността на застрахователите от 5000лв. при обезщетяване на лицата по чл.493а, ал.4 КЗ са несправедливи и противоречат на европейското и българското законодателство, както и на основни принципи на правото.

В срока по чл. 373, ал.1 ГПК, ответникът е депозирал допълнителен отговор на исковата молба, с който поддържа направените възражения в първоначалния отговор.

3

Третото лице – помагач, чрез процесуалния си представител, твърди че няма нищо общо с настъпилото ПТП.

В открито съдебно заседание страните поддържат наведените твърдения и възражения и претендират разноски.

Уведомена по реда на чл.15, ал.6 ЗЗакрДет, Дирекция „Социално подпомагане” – Долни Чифлик, депозира социални доклади по делото по отношение на непълнолетните ищци Д.Н. С. и ЯС. С. С..

Съдът, като взе предвид събраните и проверени по делото доказателства в тяхната съвкупност и приложимата законова уредба, прие за установено от фактическа страна следното:

Приобщен по делото е констативен протокол за ПТП с пострадали лица №1816 от 21.07.2017г. около 01:19ч. в с. Гроздьово, по бул. Г. Д., до номер 7, съставен от Св. Р. М.. Като участник 1 е посочено ППС с рег. номер **, марка „Фиат“, модел „Дукато“, собственост на Н. АС. М., а за водач на ППС е посочено, че е неустановен. Описаният участник 2 и пострадал е пешеходец Я. С. А.. Протоколът съдържа и схема на ПТП.

На л.32-67 от делото е приета медицинска документация за пострадалия Я. С. А., съставена в периода 21.07.2017г. до 26.07.2017г.

Съобразно препис – извлечение от акт за смърт №1391/27.07.2017г.

/л.68/, Я. С. А. е починал на 26.07.2017г. Приети са и удостоверение за наследници на починалия, удостоверения за родствени връзки на низходящите му и удостоверение за сключен граждански брак между Я. С. А. и Й. П.а С. /л.69-75/. Приобщени са и удостоверения за раждане на ищците Д.Н. С. и Е.С. Юлиянов /л.93/.

Прието е за безспорно в настоящото производство обстоятелството, че за л.а.„Фиат Дукато“ с рег. № ** е действала застраховка „Гражданска отговорност“ към ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД в периода от 09.06.2017 г. до 08.06.2018г.

Приобщено по делото е копие на материалите по ДП №3144/2017г. по описа на IV РУП – Варна /л.207-333/.

Дирекция „Социално подпомагане” – Долни Чифлик е депозирала социални доклади по делото /л.181 и 182/ по отношение на Д.Н. С. и ЯС. С.

С.. За ЯС. С. С. е посочено, че е роден от съвместното съжителство на С. и Р.

4 и семейството живее в къщата на Й. А. – баба по бащина линия. Детето поддържа добри взаимоотношения с разширения семеен кръг. По отношение на Д.Н. С. е посочено, че детето е родено от съвместното съжителство на М. и Н., които са разделени, а детето живее в къщата на баща си с него и брат си С.. Детето има добри взаимоотношения с близки и роднини, често гостува в семейството на майка си в с. Гроздьово.

Съобразно извършените справки в Национална база данни, ищците имат адресни регистрации, както следва: С. СТ. АТ. има постоянен и настоящ адрес от 2005г. в гр. Долни Чифлик; СН. СТ. АНД. в с. Крива река, община Н.

Козлево, област Шумен от 2015г.; С. СТ. АТ. в гр. Смядово, област Шумен от 2005г.; ХР. СТ. АТ. в с. Съединение, община Сунгурларе, област Бургас, от 2018г.; Д.Н. С. в с. Дъбравино, община Аврен от 2007г.; ЕМР. ЮЛ. С. в с.

Бозвелийско, община Провадия от 2005г.; ЯС. С. С. в гр. Девня от 2011г.

От ищците са ангажирани гласни доказателства, чрез разпит на свидетелите Й. П.а А., А.М.Б. и А.А. А..

Първата свидетелка – съпруга на починалото лице, твърди че С. и С. са сестри на мъжа й. Свидетелката и семейството й живеят в с. Гроздьово. На 20.07.2017г. били на сватба на комшии. Свидетелката си тръгнала, а дъщеря й с децата и мъжа й останали. По едно време й звъннал телефона и синът й дошъл вкъщи, дъщеря й намерила баща си на пътя. Повикала брат си като казала, че баща им „е бит“. Синът на свидетелката намерил баща си блъснат, свидетелката бягала след него и намерила мъжа си на място. Мислели, че е бит, но казали, че е ударен от буса. Имало счупено огледало на микробуса.

Дошла полицията и питала дали познава Н.. Обадили се на линейка и полицията я изпратила да го приемат в болница. Свидетелката твърди, че Н. пред нея изпил две шишета уиски на сватбата. Бусът бил на Н. и свидетелката не е виждала друг да го кара. Оставил буса и започнал да вика „Убих магарешка каруца“ и се скрил. Я. бил добър и работлив, разбирал се със С., С., Х., С.. Даже на смъртта дошъл брат му и полудял. Те не живеят в Гроздьово. Виждали се с Я. като имало сватба, говорели си по телефона, на един месец, два, се събирали, примерно за рожден ден. Я. има 5 внука. Д. живее в Дъбрава, Е. в Бозвели, Я. и А. и синът на свидетелката – при нея, живеели при тях откак са се родили. Я. имал много добри отношения с внуците, много ги обичал, без тях не можел. Тези, които не били при тях, на 5 две-три седмици идвали. Откак е починал Я., говорят с внуците за него. Те търсят дядо си, не го забравят, често го споменават. И братята и сестрите му им е жално, ходят на гробища. Преди да почине Я., Д. на един месец идвал, оставал два-три дни и заминавал при баща си. Я. живее със свидетелката, той е дете на сина й С.. Свидетелката има две деца от Я. С. А. – М.С. и С.С..

Свидетелката А. Б. излага, че след катастрофата семейството били полудели, дори единият брат на Я. – С., станал „психически“ и все още е такъв. Х. живеел в къщата на Я., постоянно били заедно – на работа отивали и от работа се връщали заедно. Внукът Я. много плаче за дядо си, носи цветя на гроба. Лятото Я. събирал братята и сестрите си, защото били от отделно село.

Имал двама внука още на дъщеря си, но тези деца живеят при баща си. Но пак идват. На сина му децата са в тази къща. Много близки били с братята и сестрите, идвали лятото за билки, много се уважавали. Сега семейството се променило, нямат нищо да се радват, а преди имало много радост в тази къща. Всички тъгуват, плачат.

Свидетелката А. А. излага, че докато бил жив Я., синът му живеел там, но не може да се сети за имената на сина му. Братята му идвали, събирали се.

Разпечатката съдържа 37 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/24fe04bd-c991-48af-829d-ff6067742b30