Протокол № 502 от 22.03.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 502 гр. Варна, 22.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова при участието на секретаря П. П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20233100500213 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК -----------------------------------------------------------------------------------------------------Въззивниците Р. Т. Т. и П. П. Т., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв.А.Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно призовани, представляват се от адв.Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Третото лице помагач ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, редовно призовани, не се явяват, не се представляват.

Вещото лице Н. В. В., редовно призован, явява се лично.

АДВ.Б.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Б.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 644/17.02.2023 г.

1

СЪДЪТ констатира, че в диспозитива на определението е допусната грешка като е пропуснато да се посочи, че са приети за разглеждане и двете въззивни жалби.

АДВ.Б.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам въззивната жалба на ответника.

Нямам доказателствени искания.

АДВ.Б.: Поддържам депозираната от нас въззивна жалба. Оспорвам въззивната жалба на въззивниците. Поддържам депозирания писмен отговор срещу нея.

С Ъ Д Ъ Т , с определението си за насрочване на настоящото производство на основание чл.267, ал.2 ГПК е допуснал повторното изслушване във въззивната инстанция на вещото лице Н. В. по допусната и изслушана в първоинстанционното производство съдебно-техническа експертиза.

СЪДЪТ пристъпва към повторно изслушване на вещото лице Н. В. В., със снета по делото самоличност.

ВЕЩО ЛИЦЕ В.: Поддържам заключението, което съм дал пред първата инстанция.

На въпроси на съда по заключение вх.№ 28689/28.04.2022г. по гр. д. № 283/2022г. по описа на ВРС, вещото лице дава следните отговори:

Съдът предявява на вещото лице приложение към заключението находящо се на л.

166 от първоинстанционното дело.

ВЕЩО ЛИЦЕ В.: На снимка на л. 166 заснетите шалтери се наричат разединители.

Те служат за изключване на напрежението в това табло на ниво ниско напрежение, където се е случил инцидента. Няма значение как са разположени те, всеки един от тези разединители изключва отделна линия.

Съдът предявява на вещото лице приложение към заключението находящо се на л.

167 от първоинстанционното дело.

ВЕЩО ЛИЦЕ В.: На тази снимка са показани високомощните предпазители. Това което е заснето на снимката на л. 167, представлява една линия ниско напрежение 380 волта, която се състои от три фази, нулата няма предпазител. Не мога да кажа дали на тази снимка 2 на л. 167 е точно предпазителят който е бил сменен. Предполагам, че е така, щом са снимали това, явно това е линията, по която е работено и по която е станал инцидента.

Съдът предявява на вещото лице приложение към заключението находящо се на л.

169 от първоинстанционното дело.

ВЕЩО ЛИЦЕ В.: На снимката на л. 169 добре се виждат две линии на напрежение.

Линията на която има предпазители би трябвало да е под напрежение, а тази на която няма предпазители не би трябвало да е под напрежение.

На същата тази снимка на л. 169 желая да поясня още нещо, а именно, че линията на която предпазители няма е под напрежение до участъка до предпазителите. По тези метални шини до гнездата на предпазителите линията е под напрежение. Напрежението стига до трите метални шини означени в жълто, зелено и червено.

Съдът предявява на вещото лице приложение към заключението находящо се на л.

170 от първоинстанционното дело, на която са заснети чифт предпазни ръкавици.

ВЕЩО ЛИЦЕ В.: Тези ръкавици биха предпазили от няколко стотин волта. Не мога да кажа точно, защото те са различни производители. Поне над 500 волта биха могли да предпазят, минимум. Значително повече отколкото е напрежението в таблото. Ръкавицата няма да се стопи, защото там няма топлина. При нормален режим, при нормална консумация тези предпазители не са топли, не са горещи.

Съдът предявява на вещото лице приложение към заключението находящо се на л.

163 от първоинстанционното дело.

ВЕЩО ЛИЦЕ В.: На тази снимка съм посочил и заснел новото табло, което е изнесено извън трафопоста след инцидента. В това табло се намират, както разединителите за всяка от линиите, така и предпазителите на всяка линия. Всички кабели, които идват от високото напрежение, минават през един отвор в стената, където преди е било това табло, където е пострадал човека и излизат на външната стена на трафопоста.

На въпрос на съда:

ВЕЩО ЛИЦЕ В.: Така наречената трафомашина, която се намира вътре в трафопоста и е показана на л. 164 от първоинстанционното дело, тя преобразува напрежението от 20 000 волта в 380 волта.

3

АДВ.Б.: Предпазители са малко по-ниски и пострадалият е бил клекнал. Има ли стандарт на какво ниво от земята трябва да се поставят високомощните предпазители на линиите ниско напрежение.

ВЕЩО ЛИЦЕ В.: Мисля, че отговорих и на първа инстанция на този въпрос. Няма стандарти на каква височина трябва да бъдат разположени предпазителите и сега мисля така. На няколко места в експертизата съм казал, че макар и стар, този трафопост във времето е минал много проверки. След като контролните органи са приели, че на тази височина трябва да бъдат сложени предпазителите, тогава те са според стандартите.

АДВ.Б.: Нямам въпроси.

АДВ.Б.: Има ли данни с коя част е контактувала ръката на пострадалия към тоководещите части? Дали рамо, лакът, ръкавица?

ВЕЩО ЛИЦЕ В.: Това е въпрос е от компетентността на съдебните медици.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

Съдът освобождава вещото лице Н. В..

АДВ.Б.: Нямам други искания по доказателствата.

АДВ.Б.: Нямам по доказателствата искания.

АДВ.Б.: Представям списък с разноски. Представям удостоверение за регистрация.

АДВ.Б.: Представям списък на разноските.