Разпореждане № 20401 от 14.02.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 20401 гр. София, 14.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско дело № 20221110160249 по описа за 2022 година

РАЗПОРЕДИ:

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№

14.02.2023 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На четиринадесети февруари две хиляди двадесет и трета година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова гражданско дело № 60249 по описа за 2022 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено от “.....” ЕАД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: ....., за издаване на заповед за 1 незабавно изпълнение на парично задължение против И. Д. К., с ЕГН **********, и П. Д.

К., с ЕГН **********, двамата от гр. София, ул. „Св. Наум“ № 19, ет. 4, които да заплатят солидарно на заявителя сумата от 18 737,98 лв. - главница, по извлечение от счетоводни книги на “.....” ЕАД към 04.11.2022 г. по договор за кредит от 08.05.2018 г., сумата от 1 382,50 лв. - договорна лихва за периода от 28.08.2021 г. до 21.08.2022 г., сумата от 115,94 лв.

– обезщетение за забава за периода от 28.08.2021 г. до 21.08.2022 г., сумата от 120 лв. – дължими разходи при изискуем кредит, сумата от 385,17 лв. - законна лихва за периода от 22.08.2022 г. до 03.11.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.11.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С разпореждане от 14.02.2023 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 18 737,98 лв. - главница, по извлечение от счетоводни книги на “.....” ЕАД към 04.11.2022 г. по договор за кредит от 08.05.2018 г., сумата от 1 382,50 лв. - договорна лихва за периода от 28.08.2021 г. до 21.08.2022 г., сумата от 385,17 лв.

- законна лихва за периода от 22.08.2022 г. до 03.11.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.11.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и за направените по делото разноски в размер на 459,54 лв.

По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК за сумата от 115,94 лв. – обезщетение за забава за периода от 28.08.2021 г. до 21.08.2022 г., сумата от 120 лв. – дължими разходи при изискуем кредит, съдът намира следното:

Съобразно с новелата на чл. 417, т. 2 от ГПК заявителят е приложил към заявлението договор за потребителски кредит от 08.05.2018 г., който намира правното си основание в чл.

9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължава съда да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на ЗПК. От приложеното извлечение от счетоводните книги се установява, че претендираната сума от 115,94 лв. е лихвена надбавка за забава, при обявена предсрочна изискуемост на кредита, за която са наведени твърдения, е в противоречие с чл. 33, ал. 1 и 2 от ЗПК и обосновава вероятна основателност на неравноправна клауза. Претенцията за присъждане на разходи за изискуем кредит обосновава вероятна основателност на неравноправна клауза.

Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл.

411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл. 417 от ГПК за 2 посочените суми следва да бъде отхвърлено.

Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав, Р А З П О Р Е Д И :

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение на “.....” ЕАД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: ....., против И. Д.

К., с ЕГН **********, и П. Д. К., с ЕГН **********, двамата от гр. София, ул. „Св. Наум“ № 19, ет. 4 които да заплатят солидарно на заявителя сумата от 115,94 лв. /сто и петнадесет лева и деветдесет и четири стотинки/ – обезщетение за забава за периода от 28.08.2021 г. до 21.08.2022 г., сумата от 120 лв. /сто и двадесет лева/ – дължими разходи при изискуем кредит.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3