Решение № 7283 от 28.06.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7283 гр. София, 28.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. Г. К. при участието на секретаря ХР. Н. К. като разгледа докладваното от М. Г. К. Гражданско дело № 20211110170857 по описа за 2021 година

Производството е за ДЕЛБА ВЪВ ФАЗАТА НА ДОПУСКАНЕ.

Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба от ищец З.

АНГ. П., ЕГН **********, с адрес гр.С., ул. „О.“ №, ет., ап., чрез пълномощник адвокат Х.Р.-САК, със съдебен адрес в гр. С., ул. „С.“ №, срещу ответник ЦВ. Н. П., ЕГН **********, с адрес гр.С., ул. „О.“ №, ет., ап., като се моли съдът да постанови решение, с което да допусне делба на следните недвижими имоти:

1/ Поземлен имот с идентификатор , находящ се в гр.С., общ.Ст., обл.С., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-68/02.12.2010г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот със Заповед КД-14-22- 1387/30.11.2012г. на началника на СГКК- София, с адрес на поземления имот гр.С., район В., ул. Г. № , с площ 369кв.м., с предишен идентификатор , и номер по предходен план: 407, квартал 19, парцел XIV, при съседи: , , , , ; и построените в имот сгради както следва:

2/ Сграда с идентификатор по КККР на гр.С., разположена в поземлен имот с идентификатор с адрес гр.С, район В, ул. Г №, като сградата е със застроена площ 36 кв.м., брой етажи-1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: друг вид производствена, складова, инфрастуктурна сграда, с предишен идентификатор , без номер по предходен план;

3/ Сграда с идентификатор по КККР на гр.С, разположена в поземлен имот с идентификатор с адрес гр.С, район В, ул. Г №, със застроена площ 21кв.м., брой етажи 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: друг вид 1 производствена, складова, инфрастуктурна сграда, с предишен идентификатор , без номер по предходен план;

4/ Поземлен имот с идентификатор , находящ се в гр. С, общ. Ст, обл. С, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-68/02.12.2010г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот със Заповед КД-14-22- 1387/30.11.2012г. на началника на СГКК- София, с адрес на поземления имот гр.С, район В, ул. Г № , с площ 570кв.м., с предишен идентификатор , номер по предходен план: 407, квартал 19, парцел VII, при съседи: , , , ;

5/ Сграда с идентификатор по КККР на гр.С, разположена в поземлен имот с идентификатор с адрес гр.С, район В, ул. Г №, със застроена площ 192кв.м., брой етажи-3, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда многофамилна, с предишен идентификатор , без номер по предходен план, при съседи: , , , .

Ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на процесните недвижими имоти на основание покупко-продажба в СИО, като бракът им е продължил в периода от 26.1.1975г. до 24.2.1998г. Заявява, че по силата на Нотариален акт № 181 том XIV дело 2330 от 5.5.1989г. ответникът е придобил чрез покупко-продажба в режим на СИО недвижим имот, представляващ празно дворно място, цялото от 861кв. м., съставляващо парцел VII-407 от квартал 19 по плана на гр.С, както и впоследствие с Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 68 том VII дело 1316 от 22.04.1997г. е придобито по регулация празно място от 21кв.м. Поддържа, че с Решение №35 от 24.2.1998г. на СРС, страните са постигнали споразумение относно горепосочените имоти да останат в съсобственост при равни квоти при съвместно ползване. Твърди, че въпреки някакво постигнато между страните съгласие за ползване на жилищната сграда и разпределението между тях, ответникът е нарушил това устно споразумение и е окупирал по-голямата част от жилищната сграда.

Поради изложеното до съда е направено искане да се уважи предявената искова молба.

ОТВЕТНИКЪТ, от своя страна, е подал отговор в срок. Не е изразил становище по предявените искове, не навежда твърдения и възражения, не прави доказателствени искания, не представя доказателства. Единственото което е посочил е, че е много болен и не е в състояние да понесе психически натиск върху сърдечната си система.

В открито съдебно заседание ищецът, чрез адвоката си по пълномощие, моли делбата да се допусне при квотите посочени в ИМ.

В открито съдебно заседание ответникът, редовно призован, явява се лично и не желае да се представлява от адвокат, оспорва претенциите на ищеца, като твърди, че делото е невалидно.

Съдът, като прецени чл.12 и чл.235 ГПК и събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства в тяхната съвкупност и по отделно, и във връзка с доводите и съображенията на страните, както и предвид нормативните актове 2 уреждащи спорните отночения, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото са приети като доказателства следните заверени копия на писмени документи – Удостоверение за данъчна оценка с изх. № **********/ 23.11.2021г./л.6/, Удостоверение за данъчна оценка с изх. № 7202025117/ 23.11.2021г./л.7/, Удостоверение за идентичност на лице с различни имена за ответника с изх.№ 134/19.11.2012г. издадено от СО/СО/-район В/л.8/, Удостоверение за имената на ищцата с № 1450/31.7.1998г./л.9/, Удостоверение за степен на завършеност на строеж V-та категория от 26.10.2018г. издадено от СО/л.10/, Нотариален акт № 181, том XIV, дело 2330 от 5.5.1989г. издаден от Нотариус при Втори районен съд/л.11-12/, Нотариален акт № 68, том VII, дело 1316 от 22.4.1997г. издаден от Нотариус при Втори районен съд/л.13/, Решение № 35 на Софийски районен съд от дата 24.2.1998г. по г.д. 1523/1997г. заедно със Споразумение към същото/л.14-15/, Скица с № -28.09.2021г./л.16-17/, Скица с № -28.09.2021г./л.18/, Скица с № -28.09.2021г./л.19-20/, Скица с № - 28.09.2021г./л.21/, Скица с № -28.09.2021г./л.22/; Чертеж № 2 на разпределение на етаж 1 и на сутерен/л.23-24/;.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

В настоящата фаза на делбеното производство следва да се установи дали между страните съществува съсобственост по отношение на претендираните имоти и при какви квоти.

С оглед представените писмени доказателства и липсата на спор между страните се установява, че недвижимите два имота с идентификатор № и № по АГКК на гр.С са придобити по време на брака между ищеца и ответника на 5.5.1989г. и на 22.4.1997г., като брака е бил сключен на 26.1.1975г. и прекратен с развод на 24.2.1998г., което безспорно се установява от приложните по делото писмени доказателства/нот.актове и решение на съда ведно със споразумение между страните/. Следователно имотите и построените върху тях сгради, които се явяват приращения съгалсно чл.92 Закон за собствеността.

С оглед събраните по делото доказателства съдът достига до единствения извод, че спорните имоти и сгради построени върху тях са придобити по време на брак, следователно и двете страни са вложили усилия и средства, за придобиването, следователно са придобити в режим на съпружеска имуществена общност /СИО/. Тези изводи са базирани на събраните писмени доказателства по делото.

Поради всичко изложено съдът достига до извод, че искът за делба е основателен и следва да се уважи при квотите поискани от ищеца, доколкото след развод, страните придобиват при равни квоти, т.е. по ½ ид.ч. за всяка. Не се ангажираха доказателства, някоя от страните да има по-голям дял, нито са наведени такива твърдения от страните с ИМ или отговор на ИМ.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

Ищеца е поискал присъждане на разноски, като е представил списък по чл.80 ГПК/л.53 3 от делото/ за сумата от 1500лв. за адв.хонорар. Същата сума е посочена в договор от 14.9.2021г./л.5 от делото/, като е записано, че е платима в брой при подписване на настоящия договор, но липсва отбелязване дали и каква сума е заплатена реално в брой, нито пък самия договор може да се счете за доказателство, че сумата е платена реално, т.е. няма разписка за плащане на сумата/отделна към договора или оформена като част от самия договор/, затова съдът не присъжда разноски в полза на ищеца. Следва също така да се допълни, че съдът няма основание за присъждане на разноски в полза на която и да било от страните, защото такива на основание чл.355 ГПК не се следват, тъй като производството е в първа фаза на делба и няма съединени искове с иска за делба. В случая чл.78 ГПК не се прилага, защото той е приложим само за съединените искове към иска за делба, но не и за самия иск за делба. Разноските остават за страните така както са ги сторили.

Воден от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ДОПУСКА н а основание чл.344, ал.1 ГПК във вр.чл.34 ЗС ДО ДЕЛБА следните имоти:

1/ Поземлен имот с идентификатор , находящ се в гр.С, общ.Ст, обл.С, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-68/02.12.2010г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот със Заповед КД-14-22- 1387/30.11.2012г. на началника на СГКК- София, с адрес на поземления имот гр.София, район В, ул. Г № , с площ 369кв.м., с предишен идентификатор , и номер по предходен план: , квартал , парцел XIV, при съседи: , , , , ; и построените в имот сгради както следва:

2/ Сграда с идентификатор по КККР на гр.С, разположена в поземлен имот с идентификатор с адрес гр.С, район В, ул. Г №, като сградата е със застроена площ 36 кв.м., брой етажи-1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: друг вид производствена, складова, инфрастуктурна сграда, с предишен идентификатор , без номер по предходен план;

3/ Сграда с идентификатор по КККР на гр.С, разположена в поземлен имот с идентификатор с адрес гр.С, район В, ул. Г №, със застроена площ 21кв.м., брой етажи 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: друг вид производствена, складова, инфрастуктурна сграда, с предишен идентификатор , без номер по предходен план;

4/ Поземлен имот с идентификатор , находящ се в гр. С, общ. Ст, обл. С, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-68/02.12.2010г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот със Заповед КД-14-22- 1387/30.11.2012г. на началника на СГКК- С, с адрес на поземления имот гр.С, район В, ул. Г № , с площ 4

570кв.м., с предишен идентификатор , номер по предходен план: , квартал , парцел VII, при съседи: , , , ;

5/ Сграда с идентификатор по КККР на гр.С, разположена в поземлен имот с идентификатор с адрес гр.С, район В, ул. Г №, със застроена площ 192кв.м., брой етажи-3, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда многофамилна, с предишен идентификатор , без номер по предходен план, при съседи: , , , , при квоти МЕЖДУ СТРАНИТЕ както следва: по 1/2 ид.ч. за всеки един от тях – 1/ за ищец З. АНГ. П., ЕГН **********, с адрес гр.С, ул. „О“ №, ет., ап. , и 2/ за ответник ЦВ. Н. П., ЕГН **********, с адрес гр.С, ул. „Ор“ №, ет., ап..

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред СГС в 2-седмичен срок от уведомяването на страните със съобщение за обевяването му.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните ведно със съобщение!

СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на решението делото да се докладва на съдията за насрочване за разглеждане във втора фаза-извършване на делбата!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5