Присъда № 155 от 18.09.2024, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 155/18.09.2024г., постановена по НОХД № 2316/2023г. по описа на БРС

Производството по делото е образувано по повод обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Бургас, против А. М. Х., ЕГН **********, роден на ...с който е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал.

5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.

В съдебно заседание, представителят на РП – Бургас по време на съдебните прения поддържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт, като счита, че в хода на наказателното производство са събрани достатъчно доказателства за виновността на подсъдимия. Прокурорът пледира на подсъдимия да се опредЕ. наказание, при приложения рапоредбата на ал. 5, с оглед неголямото количество наркотично вещество, а именно „глоба“, в размер на 1000лв.

Защитникът на подсъдимия е съгласен с предложението на прокурора.

Подсъдимият подкрепя казаното от защитника си.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

СвидетЕ.те Т. Н. Н. и И. А. Р. - полицейски служитЕ. в Четвърто РУ при ОДМВР - град Бургас били на работа за времето от 18.00 часа на 19.03.2023 г. до 06.00 часа на 20.03.2023 г. В ранните часове на 20.03.2023 г. при обход в района, който обслужвали в град Бургас, ж.к. „Меден Рудник“ те забелязали, че пред служебното им моторно превозно средство се движил таксиметров автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“, е регистрационен № ..., собственост на търговско дружество „ИНДИ КАР“ ЕООД. С оглед реализиране на правомощията си по ЗМВР решили да извършат проверка на автомобила и пътниците. Подали светлинен и звуков сигнал, който бил възприет от таксиметровия шофьор - свидетелят М. Х. К.. Той своевременно отбил вдясно и преустановил движението на превозното средство. СвидетЕ.те Н. и Р. се приближили и в този момент забелязали, че дясната задна врата на таксиметровия автомобил се отворила и подс. А. М. Х. пуснал в краката си найлонов плик, тип ,джъмпер“, съдържащ жълто кристалообразно вещество, който държал. След това застанал на прага на вратата. Полицейските служитЕ. разпоредили на водача и на пътниците да останат по местата си и да приготвят документите си. Установили самоличността им, а именно М. Х. К. свидетелят, който управлявал превозното средство, свидетелят Й. С. И. пътник, седящ на предна дясна седалка и обвиняемият А. М. Х., пътникът който се возел на задна дясна седалка. В хода на проведената беседа, подсъдимият Х. заявил, че това, което изхвърлил в краката си било наркотично вещество, което закупил за лична употреба.

На място пристигнал екип от полицейски служитЕ., които за времето от 03.10 часа до 03.30 часа на 20.03.2023 г. в условията на неотложност, като единствена възможност за събиране и запазване на доказателства, извършили 1 първото действия по разследването - оглед на местопроизшествие таксиметров автомобил, марка „Шкода“, модел „Фабия“, с регистрационен № ..., паркиран в дясно на пътното платно в град Бургас, ж.к. „Меден Рудник“.

При огледа били намерени и иззети вещи и предмети от значение за разследването - 1 /един/ брой найлонов плик тип „джъмпер“, е размери 4/5 см., съдържащ жълто кристалообразно вещество.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена съдебна химическа експертиза. Видно от приложеното по делото заключение представеният за изследване обект представлява високорисково наркотично вещество - „метамфетамин“, с нетно тегло 2,654 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компоненет метамфетамин 64,90%.

Метамфетаминът е високорисково наркотично вещество, по смисъла на чл.З, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ връзка Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък I - “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата е тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. Подс. А. М. Х. е държал посоченото високорисково наркотично вещество без да има за това надлежно разрешително съгласно чл.

73, ал.1 и чл. 30 Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и следващите от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал.1 ЗКНВП.

Общата стойност на веществото била 66.35лв, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.

Растението коноп/ канабис, марихуана/ и активният му компонент тетрахидроканабинол са поставени под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества е прекурсорите- Приложение № 1 към чл.3,ал.2 „ Растения с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“.

Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимите дадени при разследването, самопризнанията за фактите, направени на досъдебно производство, свидетелските показания и писмените доказателства по делото.

Даден е ход на делото по реда на чл. 371, т. 1 НПК.

Подсъдимият потвърждава изложеното в ОА.

Показанията на свидетЕ.те, разпитани на ДП са важен източник на доказателства, но като доказателствено средство същите следва да се ценят във връзка с останалия доказателствен материал и с оглед на собствената им убедителност, логичност и вътрешна последователност.

Съдът изцяло кредитира показанията на свидетЕ.те от ДП, тъй като те са непротиворечиви, взаимно допълващи се и кореспондират със събрания доказателствен материал по делото. СвидетЕ.те описват фактическата 2 обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Деянието е извършено при форма на вината „пряк умисъл“, по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. Подсъдимият е знаел, че без съответно разрешение няма право да притежава наркотични вещества, разбирал е, че с действията си извършва противоправно деяние и е целял да държи в себе си забранени от закона високорискови наркотични вещества.

С оглед на горната фактическа обстановка, съдът счита за доказано по безспорен и категоричен начин от обективна и от субективна страна, че подс.

Сотиров е осъществил състава на престъплението по чл. 354а, ал.5, вр. ал. 3, т.1 от НК.

От обективна страна, подсъдимият е държал високорискови наркотични вещества в горепосоченото количество и съдържание, без да има надлежно разрешително за това.

Изпълнителното деяние ”държане” е упражняване на фактическата власт върху тях без надлежно разрешение. За осъществяване на тази форма на изпълнително деяние не се изисква веществото да е използвано от дееца.

Достатъчно за съставомерността на деянието, извършено от подсъдимия е това, че е упражнявал фактическа власт върху предмета на престъплението, с ясното съзнание, че няма надлежно разрешение за това.

При преценка на наличието на маловажен случай по чл.93, т.9 от НК се обсъждат и обстоятелствата относно обществената опасност на деянието и на дееца. От доказателствата по делото, може да се направи обоснован извод, че в конкретния случай от обективна и от субективна страна деянието представлява маловажен случай, по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй като представлява по–ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид.

Същевременно, с оглед незначителността на вредните последици, малкото количество наркотично вещество, деянието извършено от подсъдимия, представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид, поради ниската стойност на наркотичното вещество, поради което съдът преквалифицира деянието по чл. 254а, ал. 5 НК.

За извършено престъпление, нормата на чл. 354а, ал.5, вр. ал. 3, предл. първо, т.1, предл.първо от НК, предвижда наказание от вида „глоба“, което съдът опредЕ. в размер на 500 лева.

При индивидуализацията на наказанието, съдът съобрази: степента на обществена опасност на деянието и на дееца, смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, доходите на подсъдимите и семейното им положение.

Степента на обществена опасност на деянието не е завишена. Този извод съдът направи, като взе предвид: степента на увреждане на обществените отношения, времето, мястото, начина на извършване на престъплението.

Смекчаващо отговорността обстоятелство е самопризнанието на подсъдимия и съдействието на разследващите органи. Отегчаващи обстоятелства - няма.

3

Имайки предвид, че подсъдимият е с чисто съдебно минало, съдът приложи разпоредбата на чл. 78а НК и освободи подсъдимия от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание глоба, в размер на 1000,00 /хиляда/ лева.

Размерът на глобата, съдът опредЕ. при превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства.

Съдът приема, че наложеното наказание ще съдейства за постигане цЕ.те на специалната и генералната превенции, визирани в чл.36 от НК и на подсъдимите ще се въздейства поправително-възпитателно и предупредително-възпиращо по такъв начин, че същите в бъдеще няма да бъдат субект на престъпление.

На основание чл.189 ал.З от НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на ОД на МВР - гр.Бургас направените по делото разноски.

Като причина за извършване на престъплението, следва да се приемат ниската правна култура на подсъдимия, неговото лекомислие и безотговорност и незачитане на установения в страната правов ред.

Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата.

СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 155 гр. Бургас, 18.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА

Съдебни

ВЕНЕТА Н. Н.А заседатЕ.:

ВАЛЯ ИВ. ПАВЛОВА при участието на секретаря Красимира М. Андонова и прокурора Д. Н. Н. като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА Наказателно дело от общ характер № 20232120202316 по описа за 2023 година ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия А.

М.

Х.,

ЕГН

**********, роден на

******************************ЗА ВИНОВЕН в това, че на 20.03.2023 г. в град Бургас, ж.к. “Меден Рудник”, в таксиметров лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“, с регистрационен № ************* собственост на търговско дружество „ИНДИ КАР“ ЕООД без надлежно разрешително, изискуемо съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, чл. 1 и следващите от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73 ал. 1 от ЗКНВП, връзка чл. 30 от ЗКНВП, държал високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП, връзка чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/ и Приложение № 1 - Списък 1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ а именно: Обект № 1 - „метамфетамин“, с нетно тегло 2,654 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компоненет метамфетамин 64,90% на стойност 66,35 лева (шестдесет и 1 шест лева и тридесет и пет стотинки) лева, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.

ОСВОБОЖДАВА, на основание чл. 78а от НК, подсъдимия А. М. Х., ЕГН ********** и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000,00 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия А. М. Х., ЕГН **********, да заплати в полза на ОД на МВР – Бургас, по сметка на ОД на МВР – Бургас, сумата от 85,48 лева, представляваща разноски по Досъдебното производство.

ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия А. М. Х., ЕГН **********, да заплати разноски, сторени в съдебното производство в размер на 40 /четиридесет/ лева, както и 5 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съдБургас.