Решение № 1 от 04.01.2022, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Елхово, 04.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мартина Ив. Кирова при участието на секретаря Н.Д.З. като разгледа докладваното от Мартина Ив. Кирова Административно наказателно дело № 20212310200341 по описа за 2021 година Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е въз основа на депозирана жалба от „Пи. Еф. Си.“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – гр.София, кв.“Драгалевци“, бул.“Черни връх“ №206, сграда „Аура“, Ателие 13, представлявано от Управителя Б.Г.К., срещу Наказателно постановление № 584607-F616214 от 29.06.2021г. на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, с което на основание чл. 185, ал.2, изр. 2, вр. с ал.1 от ЗДДС на дружеството е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева, за нарушение по чл.33, ал.1 от Наредба № Н – 18 от 13.12.2006 година за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управление им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от Министъра на финансите, вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС.

С жалбата се иска отмяна изцяло на обжалваното НП като се излагат доводи за процесуалната и материалната му незаконосъобразност. Възведени са и съображения за недоказаност въз основа на събраните и приложени към АНП доказателства, които да установяват по категоричен и несъмнен начин вмененото с НП адм.нарушение на Дружеството-жалбоподател. Твърди се, че актът на АНО е издаден от орган без представителна власт, тъй като издателят му не е оправомощен от действащия към датата на издаване на НП Изпълнителен директор на НАП. Като основание за отмяна на наказателното постановление на процесуално основание се излагат доводи за нарушаване правото на защита на жалбоподателя, предвид на това, че АУАН е бил връчен на лице без представителна власт по отношение на дружеството – 1 жалбоподател. В жалбата се излагат и подробни аргументи относно наличието на предпоставките за приложението на чл.28 от ЗАНН, като се твърди, че се касае за маловажен случай на административно нарушение.

Съдържими са и доводи за неоснователно завишаване размера на наложената имуществена санкция, като същата се явява определена в максималния размер, предвиден за нарушението, като по този начин АНО не се е съобразил с разпоредбата на чл.27 ал.2 от ЗАНН, а именно: – с обстоятелството, че се касае за първо нарушение на дружеството по ЗДДС, което е с ниска степен на обществена опасност и е без вредоносни последици за обществото, за други лица и за държавата. С жалбата е направено и алтернативно искане - в случай, че съдът прецени, че не са налице основания за отмяна на обжалваното НП, то се желае същото да бъде изменено като се намали размера на наложената имуществена санкция до предвидения в закона минимален размер.

Жалбоподателят претендира и направените в производството разноски.

В съдебно заседание за Дружеството-жалбоподател, редовно призован се явява пълномощникът му – адв.И.В. от АК-София, който заявява поддържане на жалбата на същите основания и със същите искания.

Представя списък на разноските.

Административно-наказващият орган, издал обжалваното НП – ТД на НАП – Бургас, чрез процесуален представител – гл.юрисконсулт Е.Е., оспорва депозираната против НП жалба, като излага доводи за правилност и законосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се желае постановяване на решение, с което същото да бъде потвърдено. Заявено е и искане за присъждане в полза на АНО на юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство.

РП-Ямбол, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и като съобрази закона, прие за установено от фактическа страна следното:

На 05.06.2021г. в 00.20 часа служители на НАП, сред които и разпитаният по делото като свидетел Р. Г. АГ. на длъжност „старши инспектор по приходите“ в НАП, извършили проверка в търговски обект – офис дезинфекция на тежкотоварни автомобили, находящ се на ГКППЛесово, стопанисван от „Пи. Еф. Си“ ЕООД. В хода на извършената проверка проверяващите установили, че в обекта има работещо фискално устройство модел Datecs FB60 H с индивидуалeн номер DT351468. Установена била разчетена касова наличност от фискалното устройство /ФУ/ – 587.68 лева; фактическа наличност в левова равностойност по курса на БНБ за деня- 3 661.74 лева; сума на паричните средства в началото на деня – 0 лева, въведени пари в касата – 0 лева, изведени пари от касата – 0 лева.

Въз основа на тези констатации проверяващите приели, че разликата между фактическата наличност и разчетената касова наличност от 2 фискалното устройство и сбора от сумата на паричните средства в началото на деня, въведените и изведените пари от касата, е в размер на 3 074.06 лева в повече, която не е регистрирана чрез операциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми на монтираното и работещо в обекта фискално устройство, притежаващо такива операции. При проверката в касата е била установена три вида валута – евро, щатски долари и български лева, описани в съставените описи, като наличните долари и евра в касата, са били приравнени към български лев по курса на БНБ за деня. Сумите са били изброени от П.В. К. – касиер – дезинфектор, описани и отразени в Протокол № 0011619 о т 05.06.2021г. Разчетената касова наличност е била установена по отпечатан „Х“ отчет с № 0234146 от 05.06.2021г.

За констатациите и резултатите от проверката бил съставен на място Протокол за извършена проверка сер.АА № 0011619 о т 05.06.2021г., подписан от съставилите го служители на НАП между които и свидетеля А. и от присъстващите в обекта по време на проверката служители на Дружеството-жалбоподател – К. и Б..

На 11.06.2021г. в ТД-гр.Бургас на НАП в присъствието на представляващия Дружеството-жалбоподател Б.Г.К. в качеството му на Управител и в присъствието на свидетелите П. Н. К. и Г. Н. СТ. /свидетели по съставянето на АУАН /, свидетелят Р.А. е съставил против „Пи. Еф. Си“ ЕООД АУАН серия А N № F616214, за нарушение по чл. 33, ал.1 от Наредба № Н – 18 от 13.12.2006 година на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС, установено на 05.06.2021г. в 00.20 часа при извършена проверка в обекта – офис-дезинфекция на тежкотоварни автомобили, находящ се на ГКПП- Лесово, стопанисван от „Пи. Еф. Си“ ЕООД.

АУАН е подписан от актосъставителя А., свидетелите по съставянето на акта – К. и С. и представляващия Дружеството-жалбоподател – Управителя Б.К., на който е бил връчен препис от акта на същата дата 11.06.2021г., срещу подпис.

В тридневният срок от съставянето на АУАН, предвиден в разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН, жалбоподателят не е депозирал писмени възражения.

На 29.06.2021г. Д.Т.В. в качеството му на Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, упълномощен със Заповед №ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП, издал против „Пи. Еф. Си.“ ЕООД, с ЕИК ***, представлявано от Управителя Б.Г.К. обжалваното Наказателно постановление № 584607-F616214 от 29.06.2021г., като констатираното с АУАН административно нарушение, е описано и квалифцирано по идентичен начин – по чл. 33, ал.1 от Наредба № Н – 18 от 13.12.2006 година на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС, поради което и на основание чл.185, ал.2, изр. 2, вр. с ал.1 от ЗДДС на 3

Дружеството е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000.00 лева.

Наказателното постановление е връчено на 02.07.2021г., видно от приложената към него разписка, на пълномощник на жалбоподателя – Х.Н., чиято представителна власт произтича от приложеното към АНП пълномощно с нотар.заверка рег.№3509 от 23.06.2021г. на Нотариус с рег.

№652 на НК. Жалбата против НП е входирана пред АНО на 09.07.2021г.

Към АНП за установяване материалната компетентност на издалия процесното атакувано НП, а именно: - на Началник а на Отдел „Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите Д.Т.В. да издава наказателни постановления за нарушения по чл.185, чл.191 и чл.189 от ЗДДС, както и тази на контролния орган, констатирал процесното нарушение - инспектор по приходите Р.А., е приложена Заповед №ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП Г.Д..

С Решение №415 от 13.05.2021г. на Министерски съвет на Република България е освободена като изпълнителен директор на НАП Г.Д. и за такъв е назначен Р.С..

Така изложената фактическа обстановка, приета за установена от съда, кореспондира с възприетата от АНО и изложена в акта, респ. в НП. Същата, съдът изведе въз основа на съвкупен анализ на доказателствения материал, събран в хода на настоящото производство. Както писмените, така и гласните доказателства са относими към релевантните по делото факти и се кредитират изцяло за достоверни. Показанията на разпитания по делото свидетел – Р.А.

/актосъставител/ по отношение на относимите основни факти и обстоятелства във връзка с възприетото в хода на извършената на обекта проверка на 05.06.2021г . кореспондират с констатациите отразени в Протокола № 0011619 о т 05.06.2021г., а показанията както на посочения свидетел, така и на свидетелите Г.С. и П.К. /свидетели по съставянето на акта за установяване на административно нарушение/, са безпротиворечиви по отношение на относимите обстоятелства във връзка с възприетото от всеки един от тях при съставяне на АУАН в офиса на НАП в гр.Бургас на 11.06.2021г., като съдът съпоставяйки ги едни с други, както и анализирайки ги на плоскостта на приобщените писмени доказателства, ги приема за достоверни, обективни, логични и последователни, открояващи се с необходимата еднопосочност и подчертана убедителност, кореспондиращи както помежду им, така и с останалия събран по делото доказателствен материал. В подкрепа на тези гласни доказателства са и приобщените към доказателствената съвкупност по делото писмени доказателства, приложени към АНП, посочени и анализирани по-горе: Н П № 584607-F616214 от 29.06.2021г. на Началника Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, пълномощно от управителя н а „Пи. Еф. Си.“ ЕООД с нотар.заверка рег.№3509 от 23.06.2021г. на Нотариус с рег.№652 на НК, АУАН № F616214/11.06.2021г., Протокол за 4 извършена проверка в обект сер.АА № 0011619 от 05.06.2021г. и обяснения, опис на паричните средства в касата към момента на проверката към ПИП сер.АА № 0011619 – 6 броя, копие от дневен финансов отчет- 7 броя, 3 броя фискални бонове, Заповед № ЗЦУ – 1149 от 05.08.2020 година, Решение №415 от 13.05.2021г. на Министерски съвет на Република България.

Посочените доказателства кореспондират помежду си и от тях описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин. Възраженията на жалбоподателя са насочени към правната страна на спора.

От така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата се преценя от съда за процесуално допустима, като предявена от надлежно легитимиран субект - „Пи. Еф. Си.“ ЕООД, с ЕИК ***, представлявано от Управителя Б.Г.К. , против ко ето Дружество е издадено обжалваното НП и като такова имащо правен интерес от обжалване, в законоустановения 7-дневен срок /видно от разписката за получено НП – 02.07.2021г. и от датата на депозиране на жалбата на жалбоподателя пред АНО на 09.07.2021г./ и пред надлежния съд – по местоизвършване на нарушенията.

Разгледана по същество жалбата се явява основателна, по следните съображения:

Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление (арг. чл.84 от ЗАНН във вр. с чл.14 ал.2 от НПК и т.7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.