Решение № 8 от 16.01.2025, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Ихтиман, 16.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Юлиана Ив. Толева като разгледа докладваното от Юлиана Ив. Толева Гражданско дело № 20231840100760 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен от Г. И. Р., ЕГН: **********, адрес: * чрез пълномощник – адв. С. от САК отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено спрямо ищеца, че ответната Община Ихтиман не е собственик на следния недвижим имот: част от недвижим имот – дворно място, находящо се в град Ихтиман, местността „*“, цялото с площ 2589 кв.м, представляващо парцел № 1091 в градски регулационен план на град Ихтиман към 1958г., при съседи: дере, наследници на *, * и * Хр. *, същият имот съставлява имот с пл. № 1187 в кв.

38 по плана на град Ихтиман, одобрен със заповед № О-621/1977г. на СОНС, със съседи: път, общинска мера, имот пл. № 1186 и имот пл. № 1184, отредена за улица с о.т. 28-634 и за озеленяване с площ 320 кв.м. и част от недвижим имот дворно място, находящо се в град Ихтиман, местността „*“, цялото с площ 2589 кв.м, представляващо парцел № 1091 в градски регулационен план на град Ихтиман към 1958г., при съседи: дере, наследници на *, * и * Хр. *, същият имот съставлява имот с пл. № 1187 в кв. 38 по плана на град Ихтиман, одобрен със заповед № О-621/1977г. на СОНС, със съседи: път, общинска мера, имот пл. № 1186 и имот пл. № 1184, отредена за улица с о.т. 634-633а и обществено мероприятие с площ от 472 кв.м.

В исковата молба се твърди, че от 1992г. ищецът владее и ползва имота спокойно и непрекъснато. Посочва се, че през 2022г. ищецът решил да се сдобие с констативен нотариален акт за собственост на имота въз основа на обстоятелствена проверка. При процедурата за снабдяване с необходимите документи установил, че съгласно действащия регулационен план на община Ихтиман част от имота е отреден за улица, озеленяване и обществено мероприятие, както следва: за улица частта от имота с о.т. 28-634 и за озеленяване – 320 кв.м, както и за улица – частта от имота с о.т. 634-633а и обществено мероприятие – 472 кв.м. Поради установеното нотариусът отказал 1 да състави констативен нотариален акт за собственост на частта от имота, отредена за улица, озеленяване и обществено мероприятие.

Ищецът излага твърдения, че съгласно акт за държавна собственост № 2090/11.02.1988г. имотът е бил държавен, но със заповед № И-08-00-0025 от 15.05.1992. на Министерство на финансите имотът е деактуван като държавен, следователно, считано от тази дата, имотът е престанал да бъде държавна собственост.

Релевира се довод, че тъй като дворищно–регулационния план, приет по време на действието на Закона за територитално селищното устройство, не е приложен касателно процесния имот в предвидените в Закона за устройство на територията преклузивни срокове и не са осъществени предвидените в имота обществени мероприятия, то същият е загубил правно действие. В тази връзка се посочва, че съгласно действащия Закон за устройство на територията дворищно –регулационния план няма отчуждително действие. Твърди, че спрямо процесната част от имота не е провеждана отчуждителна процедура, не е определяно, нито заплащано обезщетение. Поради горното ищецът счита, че община Ихтиман не е собственик на частта от процесния имот, отредена за улица и обществени мероприятия.

Иска от съда да уважи исковата претенция като основателна и доказана, както и да му присъди сторените в производството съдебни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от Община Ихтиман, с който се излага становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск. Ответникът счита, че ищецът няма правен интерес да предявява иска, тъй като не е собственик на процесния имот.

Намира исковата претенция за неоснователна като оспорва твърдението на ищеца, че имотът му е бил дарен от близък негов роднина – *. Оспорва се, че ищецът владее и ползва имота през твърдения в исковата молба период.

Твърди, че същият не е декларирал имота за данъчни цели и не е заплащал данъци за предходни периоди, а само за последните пет години. Излагат се съображения, че признаването на право на собственост на ответника за частта за имота, предвидена за изграждане на улица, озеленяване и обществени мероприятия, би лишило съседните имоти от отстояние/лице, следователно би препятствало нормалното им ползване. Възразява се, че признаване правото на собственост върху съответните части на имота в полза на ищеца, би наложило провеждане на отчуждителна процедура от страна на община Ихтиман и би признало необосновано право на обезщетение.

В открито съдебно заседание, ищецът - редовно призован, явява се лично и се представлява от пълномощник – адв. С. с приложено към исковата молба пълномощно. Ищецът чрез пълномощника подържа исковата молба, ангажира доказателства. В хода на устните състезания пълномощникът посочва, че искът е доказан, излага съображения, че ответната страна не е доказала че е собственик на спорните части от имота. Иска от съда да се произнесе с решение, с което да уважи исковата претенция. Претендира присъждане на деловодни разноски. Представя списък по чл. 80 ГПК.

В открито съдебно заседание ответникът община Ихтиман, редовно призован, изпраща представител по пълномощие – юрк. Г., който оспорва исковата молба, ангажира доказателства. В хода на устните състезания излага 2 съображения, че частта от имота, предвидена за улица, озеленяване и обществени мероприятия е собственост на община Ихтиман, поради което исковата претенция следва да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претенцията за разноски за адвокатско възнаграждение на насрещната страна.

В предоставения на страните по реда на чл. 149, ал. 3 ГПК срок за писмена защита, такава е депозирана от ищцовата страна, която е анализирала събраните по делото доказателства, цитира съдебна практика.

Районен Съд Ихтиман, като взе предвид становището на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК приема за установено от фактическа страна следното:

От приетия по делото нотариален акт за дарение на недвижим имот № 196, том I, дело № 319 от 19.12.1958г., издаден от съдия при Районен съд Ихтиман, се установява, че Стоименка Стоянова Р.а е дарила на * недвижим имот – дворно място в гр. Ихтиман, местност „*“ с площ 2589 кв.м, представляващо парцел № 1091 в регулационния план на гр. Ихтиман при съседи наследници на *, * * и * и дере.

От приетия по делото акт № 2090 от 11.02.1988г. за държавна собственост на недвижим имот, издаден от Председателя на Изпълнителния комитет на Общински народен съвет в гр. Ихтиман се установява, че недвижим имот, представляващ празно дворно място, с площ 2252 кв.м. и съставляващ имот пл. № 1187 в кв.38 по плана на гр. Ихтиман, одобрен със Заповед № О621/1977г. на СОНС е обявен за държавна собственост.

Съгласно заповед № И-08-00-0025 от 15.05.1992г. на Министерство на финансите недвижим имот – представляващ незастроено дворно място от 2252 кв.м., съставляващ имот пл. № 1187 в кв. 38 по плана на гр. Ихтиман, одържавен с акт № 2090 от 11.02.1988г. на Общинския народен съвет е отписан като държавен и е разпоредено да се предаде на правоимащите лица съгласно нотариални актове № 196 от 1958г. и № 83 от 1958г.

Горното обстоятелство се установява и от приетото като доказателство по делото удостоверение № 94-Г-00-715 11/30.03.2023г. на Областния управител на София област.

По делото са приети кадастрални и застроително регулационни планове на гр. Ихтиман от 1959г., от 1977г. и от 1988г., от които се установява регулацията на спорния имот съгласно всеки един от трите плана.

От приета по делото скица от 09.03.2023г., издадена от община Ихтиман, се установява, че имот с пл. № 1187, попадащ в кв. 38 и кв. 175, с площ 2252 кв.м. по кадастралния и регулационен план на община Ихтиман, утвърден със заповед № 440/28.06.1988г. е собственост на * съгласно нотариален акт № 196, том I, дело № 329 от 1958г.

В прието като доказателство по делото удостоверение № 164/03.05.2023г., издадено от Главен архитект на община Ихтиман като неразделна част от скица № 226/09.03.2023г. като собственик на имота е посочен *. От удостоверението се установява, че съгласно Заповед № 440/28.06.1988г., с която е утвърдена дворищната и уличната регулация на гр. Ихтиман, имот с 3 пл. № 1187 попада в два квартала, съответно кв. 38 и кв. 175, като от него са отчуждават: за улица с о.т. 28-634 и за озеленяване - 320 кв.м., за улица с о.т.

634 - 633а и обществено мероприятие – 472 кв.м. Съгласно горната заповед, имот с пл. № 1187 попада частично в следните парцели: УПИ VI-1186, УПИ-VII-1187, УПИ-VII-1186 – в кв. 38 и УПИ I, II и III в кв. 175.

Съгласно приетата като доказателство по делото Заповед № 382 от 13.10.1993г. на Кмета на община Ихтиман за одобрение на проект за частично изменение застроително регулационния план на кв. 38, е предвидена промяна на уличната и дворищната регулация в кв. 38 на града като се измества трасето на улица с о.т. 624-628-634 североизточно от кв. 38 и новото трасе е с ширина 4м. Съгласно заповедта са образувани и нови парцели.

От приетата по делото обяснителна записка, касаеща изменението на ЗРП със Заповед № 382 от 13.10.1993г. е видно, че е инициирано изменение на ЗРП на гр. Ихтиман от 1988г. за квартал 38. Като съгласно обяснителната записка за имот с пл. № 1187 се предвижда парцел VII-1187. Предвижда се и изменение на обслужващата улица с о.т. 624-628-634, като е посочено, че улицата ще има ширина 4м. и частично изменение на улици с о.т. 114-624, о.т. 115-633-634 и о.т. 623-95-117.

В приетото по делото удостоверение за данъчна оценка на имота като собственик на същия е записан ищеца Г. И. Р..

От приетата като доказателство молба - декларация се установява, че ищецът е предприел действия по иницииране на нотариално производство за придобиване право на собственост на спорния имот по реда на обстоятелствената проверка.

По делото е изслушано и прието заключение на допусната съдебно техническа експертиза, неоспорено от страните, което съдът цени като обективно и вярно дадено.

Съгласно заключението на СТЕ и изслушването на експерта в открито съдебно заседание процесният имот представлява незастроено дворно място с площ 2252 кв.м., имот пл. № 1091 съгласно кадастралния и регулационен план на гр. Ихтиман от 1958г., одобрен със Заповед № 1323 от 24.08.1959г., съгласно който около 440 кв.м от имота са били отчуждени за околовръстен път, а останалата част била предвидена за озеленяване, като от документите в община Ихтиман и от посещението на място на имота вещото лице не е установило реализирано озеленяване.

Съгласно заключението в следващия кадастрален и регулационен план на гр. Ихтиман от 1977г., одобрен със Заповед № О-621 от 1977г., имотът има пл.

№ 1187 и попада в квартал 38 /отреден за жилищен комплекс/, като съгласно плана около 360 кв.м. от имота са предвидени за озеленяване, което не е било реализирано. В имота не било реализирано строителство.

Вещото лице е установило, че съгласно застроително регулационния план от 1988г., одобрен със Заповед № 440/28.06.1988г., имотът пл. № 1187 попада в два квартала 38 и 175, като в имота са включени следните парцели – IX, X, XI, XII от кв. 38 и парцели I, II от кв.175. Като 126 кв.м. в североизточната част на имота са били определени за озеленяване и 130 кв. м. за локално платно на околовръстния път, както и 390 кв.м. за изграждане на улица. След 4 изменението на ЗРП от 1988г. през 1993 г., парцели от I д о XII в кв. 38 са премахнати и върху парцели IX, X, XI, XII е образуван парцел № VII-1187, който се намира в кв. 38, а в квартал 175 остават парцели I и II, новообразуваният парцел VII-1187 попада в имот с пл. № 1187.

При посещението си на място вещото лице е установило, че в имота има два стълба на електропреносната мрежа. Не е установило реализирано озеленяване и изграждане на локално платно.