Определение № 424 от 07.07.2025, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 424 гр. Перник, 07.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Гражданско дело № 20251700100155 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба вх. № 1688/14.03.2025 г., (уточнена с молба вх. № 2073/01.04.2025 г.), подадена от: 1) Е. М., МБ:0206992432001, лична карта № *****, издадена от МВР - Дебър на 23.02.2023 г., валидна до 22.02.2033 г., с адрес: гр.

Дебър., ***, общ. Дебър, Република Северна Македония; 2) Е. М., МБ:0607995432007, лична карта № ******, издадена от МВР - Дебър на 13.02.2023 г., валидна до 12.02.2033 г., с адрес: гр. Дебър, ***, обш. Дебър, Република Северна Македония и 3) Е. А., МБ:2811993437013, лична карта № *****, издадена от МВР - Дебър на 21.04.2023 г., валидна до 20.04.2033 г., с адрес: гр. Дебър, ул.

„Трпе Броштички" № ББ, общ. Дебър, Република Северна Македония чрез адвокат Н. Н. Д. и адвокат Г. Г. Р. срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, ***, с БУЛСТАТ:000695089, с която искова и уточнителна молба са предявени искове ответникът да заплати на всеки един от ищците, както следва: - по 26 000 лева, частично предявени от сумата в размер на 107 240 лева, за претърпени неимуществени вреди във връзка със смъртта на тяхната майка З.М при ПТП от 23 11.20211 г.] - по 26 000 лева, частично предявени от сумата в размер на 107 240 лева, за претърпени неимуществени вреди във връзка със смъртта на техния баща Саде М. при същото ПТП; - ведно със законната лихва върху всяка една от главниците, считано от датата на събитието - 23.11.2021 г., до окончателното издължаване; както и по 8 783.08 лв., представляващи законната лихва върху изплатените от „ГРАВЕ Застраховане Неживот“ АД, Скопие, части от дължимите обезщетения за неимуществени вреди във връзка със загубата на З.М, считано от 23.11.2021 г. (датата на събитието) до 13.07.2023 г. (датата на плащането на частта от обезщетението) и по 8 783.08 лв., представляващи законната лихва върху изплатените от „ГРАВЕ Застраховане Неживот“ АД, Скопие, части от дължимите обезщетения за неимуществени вреди във връзка със загубата на Саде М., считано от 23.11.2021 г. (датата на събитието) до 13.07.2023 г.

(датата на плащането на частта от обезщетението).

В исковата молба се твърди, че на 23.11.2021 г., около 03:00 часа, на скоростен път, част 1 от лот 0 на АМ „Струма“, при 31+800 км, в посока към отбивката за с. Б., област Перник, настъпило ПТП (самокатастрофа) с пътнически автобус марка „Мерцедес“ , модел „7010“, с македонски peг. № *****

Причините, довели до настъпване на процесното ПТП били управление на автобуса с леко завишена спрямо релефа на пътя (десен завой) скорост, обуславяща по-малко време за преценка на конкретната пътната обстановка и предприемане на адекватна реакция от страна на водача, както и състоянието на пътя, свързано с неправилно изпълнение (изграждане), обезопасяване и поддръжка на процесния участък от пътното платно, който не отговарял на актуалните към датата на ПТП изисквания за магистрален път - неправилно поставени обезопасителни мантинели с недостатъчна носимоустойчивост и височина, липса на коректно поставена пътна сигнализация за наличие на отбивка (което обуславяло риск от объркване за водачите по отношение на главния път и платното, по което следва да се движат), липса на надлежна и адекватна вертикална и хоризонтална пътна сигнализация (изтрита маркировка, липса на работещи светлоотразителни елементи и др.), на надлъжна релефна шумна пътна маскировка и други.

Като съвкупна последица от горното, водачът загубил ориентация и впоследствие контрол над движението на автобуса в границите на правилната пътна лента, същият се отклонил в дясно и реализирал удар в дясна предпазна мантинела по посока на движението с последващ такъв в лява предпазна мантинела, което довело до цялостна деформация на МПС, вклиняване на автобуса между двете леви предпазни мантинели, невъзможност за отваряне на вратите на автобуса и напускането му от страна на пасажерите в него и самозапалване на същия.

Процесното събитие, част от подробностите около неговото настъпване и крайно негативните последици, свързани със смъртта на 45 души и причиняването на телесни увреждания на 8 лица, получили изключително силен и продължителен отзвук в националните и международни медии и преса, поради което същите били ноторно известни.

В пряка причинно-следствена връзка с гореописаното ПТП, пътуващите в процесния автобус, З.М и Саде М. - майка и баща на ищците, получили летални телесни травми, от които починали по ужасяващ начин - задушаване и изгаряне.

Във връзка с настъпилото събитие било образувано наказателно производство - ДП № 93/2021 г. по описа на Национална следствена служба, наблюдавано под пр. пр. с peг. № 2830/2021 г. по описа на Окръжна прокуратура - гр. Перник, за извършено престъпление по чл. 843, ал. 4 вр. ал. 3, б. „б“ вр. чл. 342, ап 1, пред. ІІІ-то НК, което продължавало да бъде в своята досъдебна фаза и към датата на подаване на настоящата искова молба.

Според ищците, причините за настъпилото събитие били комплексни, като се дължали изключително на неправомерното поведение от страна на компетентните за поддръжката на процесния участък от пътното платно държавни органи в лицето на Агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройство, както и на водача на пътнически автобус марка „Мерцедес“ , модел „7010“, с македонски peг. № 2

*****

В тази връзка, в частност относно отговорността на ответната Агенция „Пътна инфраструктура“, ищците излагат подробни обстоятелства и доводи, въз основа на които считат, че така описаните от тях характеристики и особености по изграждането, обезопасяването и поддръжката на процесния пътен участък, анализирани поотделно и в своята съвкупност, водели до категоричен извод, че пътната обстановка създала дезориентираност на водача на автобуса и това се явявало съществена причина, както за настъпване на процесното ПТП, така и за крайно негативните последици от същото (ако буферът и защитните мантинели отговаряли на законовите изисквания, следвало да задържат автобуса след удара в тях и по този начин запалването на автобуса щяло да бъде избегнато и т. н.).

В заключение посочват, че процесното ПТП възникнало както поради неизпълнението на законовите изисквания за превенция и осигуряване на безопасно придвижване по пътища от страна на Агенция „Пътна инфраструктура“, така и поради незаконосъобразно поведение от страна на водача на пътническия автобус, вследствие на което на ищците били причинени както имуществени, така и неимуществени вреди, последните от които – предмет на настоящото производство.

Относно претърпените и търпени и понастоящем неимуществени вреди, ищците посочват, че същите били традиционни, както за българските, така и за близките ни по народопсихология и семейни ценности македонски семейства, а именно: много топли лични отношения, характеризиращи се със силна обич, привързаност, задружност, уважение и разбирателство в семейството, и в частност: между ищците и техните родители. Ищците имали дългогодишен щастлив семеен живот, граден с обич и разбирателство, като никога не живели разделени от родителите си. Загубата на майка и баща било едно от най-тежките възможни житейски събития и дори интензивността на страданието на ищците да намалеела във времето, мъката не се преживявала до края на живота и вредата в това отношение била непоправима и материално неизмерима. Наред с това, смъртта на родителите настъпила нелепо, неочаквано, и по ужасяващо мъчителен начин (задушаване и изгаряне), починалите били още в млада възраст - на 50 години, което допълнително засилвало страданията на ищците. Ищците и до настоящия момент страдали от депресия и посттравматичен стресов синдром, изразяващ се в нарушение на съня, често главоболие и тревожност, като тези състояние били без изглед за скорошно отшумяване. Ищците продължавали да бъдат затворени в себе си и отчуждени, избягвали срещи с други лица и така обичайните за всеки нормален човек срещи с приятели и стремеж към положителни преживявания.

По така изложеното, ищците считат, че претендираните от тях размери на обезщетенията за неимуществени вреди били съобразени с критериите за справедливост по чл. 52 ЗЗД.

Ищците правят доказателствени искания за събиране на гласни и писмени доказателства, изслушването на съдебномедицинска експертиза и комплексна съдебнотехническа експертиза.

3

Правят искане, в случая на липса на оспорване, на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК да бъдат обявени за ненуждаещи се от доказване обстоятелствата по настъпването на процесното събитие; пряката причинно-следствена връзка между смъртта на родителите им и процесното събитие; твърдените в исковата молба причини за настъпване на събитието.

В едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ е подал отговор с вх. № 3248/29.05.2025 г. – п.к. 28.05.2025 г. чрез адвокат И. Б. от САК, с който оспорва изцяло предявените искове, както по основание, така и по размер.

Счита, че предявените искове били допустими, но исковата молба била нередовна, тъй като ищците не били посочили банкова сметка, по която да се преведат присъдените суми или друг начин на плащане, поради което моли съда да ги задължи да отстранят този недостатък.

Не оспорва твърденията на ищците, че на 23.11.2021 г., около 03:00 часа в района на скоростен път, част от Лот 0 на автомагистрала „Струма“, при км 31+800, в посока към отбивката за с. Б., област Перник, е настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП) с пътнически автобус марка „Мерцедес“, модел „7010“, с македонски peг. № ***** който самокатастрофира, вследствие на което са загинали 45 пътника, а 8 са с телесни повреди; че автомагистрала „Струма“, на която е станало визираното в исковата молба ПТП, е част от републиканската пътна мрежа и като такава се поддържа от Агенция „Пътна инфраструктура” (чл. 19, ал. 1 от Закона за пътищата), както и обстоятелството, че на територията на Пернишка област тази дейност се извършва чрез специализираното й звено Областно пътно управление - Перник (на основание чл. 22, ал. 1, във връзка с чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата); че за процесния участък от автомагистрала „Струма“ няма издаден акт 16 за автомагистрала и поради това е със статут на скоростен път – това е автомобилен път с организация на движението и разрешена скорост до 120 км/ч за леки автомобили и до 90 км/ч за автобуси, като процесния.

Оспорва останалите твърдения на ищците. Счита, че Агенция „Пътна инфраструктура“ изпълнила всички свои задължения във връзка с проектирането, изграждането и поддържането в изправност на процесния пътен участък. Изпълнила изцяло законовите си задължения за осигуряване на безопасни условия за движение в процесния участък.

Извършени били необходимите работи за обезопасяване на движението на автомобилите по пътя при спазване на разпоредбите на ЗДвП, както и на подзаконовите нормативни актове.

Оспорва наличието на пряка причинно-следствена връзка между процесното ПТП и състоянието на пътния участък, където настъпило същото.

Оспорва претендираните от ищците размери на обезщетенията като прекомерно завишени, още повече, че ищците получили обезщетение за същите вреди от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Възразява срещу искането за присъждане на обезщетение за забава върху платеното от застрахователя по застраховка „Гражданска отгворност" на автомобилистите ЗЗГОА „ГРАВЕ 4

- Застраховане Неживот“ АД, т.к. това плащане било извършено от друго лице на друго основание, без причинна връзка с евентуална отговорност на ответника.

Твърди, че към момента на ПТП водачът на автобуса се движил с превишена скорост, което допринесло за тежестта на вредите.

Прави и възражение за съпричиняване на вредите от страна на починалите наследодатели на ищците, т.к. били без поставени обезопасителни колани.

Не възразява по направените от ищците доказателствени искания, с изключение на някои от задачите към комплексната съдебно-техническа експертиза и за приобщаване към делото на документи от досъдебното производство.