Протокол № 49 от 21.05.2021, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 49 гр. Варна , 21.05.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица А. Тончева

Десислава С. Сапунджиева при участието на секретаря Петранка А. Паскалева и прокурора Милена Николова Гамозова (АП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Росица А. Тончева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213000600107 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г.

Подсъдимият Д. С. А., редовно призован, явява се лично, като се води от ОД „Охрана“ Варна и с адв. М. В. Н. о т АК – Разград, назначена за служебен защитник от ДП.

Подсъдим И. К. А., редовно призован, явява се лично, като се води от ОД „Охрана“ Варна и с адв. М.Х. Х. от АК – Разград, назначен за служебен защитник от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Нямам искания за отводи.

АДВ.Н.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

АДВ.Х.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ТОНЧЕВА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, поддържам протеста на ОП-Разград по изложените в него подробни съображения. Действително с оглед събраните по делото доказателства, и най-вече предвид индивидуализацията на наказанието, първоинстанционният съд е наложил наказания, които считам за несправедливи. Извън анализа на събраните, са останали обстоятелства, свързани с посочените в допълнението към протеста значителни на брой отегчаващи отговорността обстоятелства по отношение и на двамата подсъдими. Те опровергават изводите на първоинстанционният съд относно справедливостта на наложеното наказание по отношение и на двамата от тях. Считамч, че е налице ксатегорично несъответствие между наложеното наказание и обществената опасност и на двамата, несъответствие с целите на наказанието и несъответствие с отражението, което това наказание би дало върху обществото. Престъплението е осъществено през тъмната част на денонощието, когато пострадалото лице е спяло по отношение на възрастен трудно подвижен мъж свлошено здравословно състояние. Отделно от това считам, че с оглед на това, че и без коментар е останало обстоятелството, че предмета на престъплението не е нито възстановен, нито стойностно заместен, намирам, че индивидуализацията не е правилно извършена. С оглед на това, моля да съобразите съображенията, които са изложени в протеста към първоинстанционната присъда, и Ви моля да увеличите наложеното и на двамата наказание съобразно искането на прокуратурата.

АДВ.Н.: Уважаеми Апелативни съдии, считам протеста за неоснователен. Считам, че представителя на прокуратурата неоснователно претендира за неправилност на присъдата в частта относно наложеното наказание. Считам, че наложеното на подс.Д.С. наказание е справедливо.

Действително гребежът е тежко престъпление,с висока обществена опасност, но в случая тежката наказуемост на престъплението произтича от обремененото съдебно минало на подсъдимия. Съдът правилно е приел, че се 2 наблюдава нисък интензитет на двеет форми на принудата – сила и заплашване. Няма установени травматични наранявания на пострадалия. Не се касае за особено брутално посегателство на телесния интегритет. Считам, че наказание над средния размер, каквато е претенцията на прокуратурата предпоставя продължителен престой на подсъдимия в затвора, изолацията му от обществото, което ще затвърди и засили неговите престъпни наклонности и ще затрудни реинтеграцията му в обществото. По тези съображения считам наложеното наказание за справедливо. Считам, че правилно съдът е приел, че е налице превез на смекчаващи отговорността обстоятелства, направените пълни самопризнания, съжалението за извършеното, влошения социален статус на моя подзащитен, и по-ниската степен на конкретното престъпление, в сравнение с престъпленията от същия вид. Подсъдимият е дете от многодетно семейство, с 13 деца. Считач, че именно тази среда и тези условия на живот са предпоставка за неговото поведение. По тези съображения считам присъдата за правилна, наложеното наказание за справедливо, моля присъдата да бъде потвърдена.

ПОДС.Д. А.: Окръжният съд в Разград както ми даде тази четири годишна присъда надявам се, че ми е достатъчна. Не желая да се увеличава.

Съжалявам да постъпката си.

АДВ.Х.: Уважаеми Апелативни съдии, аз се присъединявам към казаното от колежката Н.. Също смятам подадения протест за неоснователен и необоснован. Смятам, че така наложената присъда на подзащитния ми И.А. е правилно съобразена с превез на смекчаващите отговорността обстоятелства. Смятам, че окръжният съд в Разград правилно и мотивирано се е произнесъл спрямо от доверителя ми престъпление. В тази връзка моля да се остави без уважение протеста на ОП-Разград.

ПОДС. И.А.: Искам малко да се намали присъдата ми. Баба ми е болна, майка ми и баща ми умряха, и баба е сама в къщи. Като изляза няма да правя повече грешки.

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ПОДС.Д.А.: Моля да се потвърди присъдата.

ПОДС.И.А.: Моля да се потвърди присъдата.

3

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.42 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4