Определение № 38 от 08.01.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38 гр. София, 08.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Георгиева

Членове:

Валентин Д. Бойкинов

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Мария Георгиева Въззивно частно гражданско дело № 20251000503329 по описа за 2025 година

САС е сезиран с частна жалба от ответника по т.д. 1141/24 г. по описа на СГС. Обжалва се определение № 4193/22.10.25 г., с което е оставена без уважение молба от ответника за изменяне на решението в частта за разноските. За да откаже да измени определението си, с което съдът е присъдил в полза на ищцата по прекратено производство разноски, съдът е приел, че към момента на предявяване на исковата молба са били налице процесуалните предпоставки за водене на спора. Впоследствие е доказано формирането на сила на пресъдено нещо относно спорния предмет и съдът, съобразявайки се с отсъствието на абсолютна процесуална предпоставка е прекратил производството.

С частната жалба се навежда доводът, че при прекратяване на производството, ГПК отрежда право на разноски в полза на ответника. Поради това направеният от съда отказ да пререши въпроса за разноските е неправилен.

Настоящият състав, като взе предвид, че е сезиран с допустима частна жалба, приема, че същата е и основателна.

Разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК дава право на разноски на ответника.

Единствено изключение се прави в случаите на прекратяване на производството поради постигнато споразумение между страните. С оглед на това без значение кога е възникнала процесуалната пречка или кога нейното съществуване е доведено до знанието на съда, разпределянето на разноските зависи от постановяването на крайния акт - определението за прекратяване. На това основание обжалваното определение в частта за разноските следва да се измени, като се отмени диспъзитивът, присъждащ в полза на ищцата разноски.

1

Водим от разгърнатите съображения, САС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 4193/22.10.25 г., постановено по т.д. 1141/24 г. по описа на СГС, с което е оставена без уважение молбата на Уайрлес електрик АД за изменение на определение 3895/25 г. в частта за разноските и вместо това постановява:

ОТМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК определение 3895/25 г. постановено по т.д.

1141/24 г. по описа на СГС в частта, с която в полза на А. С. Д. е присъдена сумата 800 лв. сторени по делото разноски.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38 гр. София, 08.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Георгиева

Членове:

Валентин Д. Бойкинов

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Мария Георгиева Въззивно частно гражданско дело № 20251000503329 по описа за 2025 година

САС е сезиран с частна жалба от ответника по т.д. 1141/24 г. по описа на СГС. Обжалва се определение № 4193/22.10.25 г., с което е оставена без уважение молба от ответника за изменяне на решението в частта за разноските. За да откаже да измени определението си, с което съдът е присъдил в полза на ищцата по прекратено производство разноски, съдът е приел, че към момента на предявяване на исковата молба са били налице процесуалните предпоставки за водене на спора. Впоследствие е доказано формирането на сила на пресъдено нещо относно спорния предмет и съдът, съобразявайки се с отсъствието на абсолютна процесуална предпоставка е прекратил производството.

С частната жалба се навежда доводът, че при прекратяване на производството, ГПК отрежда право на разноски в полза на ответника. Поради това направеният от съда отказ да пререши въпроса за разноските е неправилен.

Настоящият състав, като взе предвид, че е сезиран с допустима частна жалба, приема, че същата е и основателна.

Разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК дава право на разноски на ответника.

Единствено изключение се прави в случаите на прекратяване на производството поради постигнато споразумение между страните. С оглед на това без значение кога е възникнала процесуалната пречка или кога нейното съществуване е доведено до знанието на съда, разпределянето на разноските зависи от постановяването на крайния акт - определението за прекратяване. На това основание обжалваното определение в частта за разноските следва да се измени, като се отмени диспъзитивът, присъждащ в полза на ищцата разноски.

1

Водим от разгърнатите съображения, САС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 4193/22.10.25 г., постановено по т.д. 1141/24 г. по описа на СГС, с което е оставена без уважение молбата на Уайрлес електрик АД за изменение на определение 3895/25 г. в частта за разноските и вместо това постановява:

ОТМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК определение 3895/25 г. постановено по т.д.

1141/24 г. по описа на СГС в частта, с която в полза на А. С. Д. е присъдена сумата 800 лв. сторени по делото разноски.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2