Решение № 19543 от 18.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19543 гр. С..., 18.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря Анелия Н. Георгиева като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110148617 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Н. Б. Б., ЕГН **********, със съдебен адрес в гр. С..., бул. “К....” № ..., чрез адв. Д. М., АК – С... против К.

Н. Ц., ЕГН ********** и против С. П. Ц., с ЕГН **********, и двамата с адрес в гр. С..., кв.

“Ч...”, ул. “Ч...” №.

Твърди се в исковата молба, че ищецът е собственик въз основа на влязло в законна сила на ... г. постановление за възлагане на недвижим имот с изх. № ... г. по изп. д. № .... на ЧСИ М. К. с peг. .. на КЧСИ на следните два недвижими имота: поземлен имот, ЕКАТТЕ ... с площ от 498 кв. метра, с идентификатор ... съгласно АГКК, находящ се в гр. С..., С.. о. ул.

„Ч...“ №и поземлен имот, ЕКАТТЕ .. с площ от 2495 кв. метра, с идентификатор ..., съгласно АГКК, находящ се в гр. С..., С.. о. ул. „Ч...“ №

Двамата ответници обитават жилищна сграда, намираща се в имотите, собственост на ищеца, а именно сграда идентификатор .... находяща се в гр. С..., район К.... кв. О.. ул. “Ч...” № на един етаж, със застроена площ 79.00 кв. метра, състояща се от три стаи, холче и антре, заедно с баня и тоалетна, построена в дворното място, поземлен имот с идентификатор ... с площ от 498 кв. метра, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, съставляващ по предходен план, поземлен имот ..., по карта на възстановената собственост в землището на Орландовци.

С действията по ползване на гореописаната жилищна сграда, както и на имотите, притежавани от ищеца, двамата ответници лишават Н. Б. от ползването на собствеността му и от възможността да получава граждански плодове от нея.

Като излага тези обстоятелства, ищецът обосновава правния си интерес от предявяването на иск за осъждането на ответниците да му заплатят сумата от 25 000 лв., представляваща обезщетение за ползите, от които е лишен поради невъзможността му да ползва поземлените си имоти.

С исковата молба ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за събирането на гласни доказателства – разпит на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, изложени в исковата молба.

1

С молба с вх.№ ...г., ищецът чрез процесуалния си представител, в изпълнение на указанията дадени в Определение № 43916/22.10.2025г., прави уточнение, че претендира солидарно осъждане на ответниците да му заплатят претендираната главница от 25 000 лв., както и обезщетение за забава за периода от 03.11.2023 г. до датата на подаване на исковата молба в размер на 4 996,50 лв. Уточнява и периодът, за който претендира обезщетение за ползите, а именно от 03.11.2023 г. до окончателното изплащане на вземането. С уточнителната молба, ищецът моли делото пред Софийски районен съд да бъде прекратено и да бъде изпратено по подсъдност на Софийски градски съд, тъй като цената на иска е над 25 000 лв.

С Определение № 45999/04.11.2025г., съдът определя, че искането за изпращането на делото на Софийски градски съд е неоснователно, тъй като към настоящия момент нито един от двата обективно съединени иска не е с цена над 25 000 лв.

С молба с вх.№ 403082/09.12.2025г., ищецът чрез процесуалния си представител, в изпълнение на указанията дадени в Определение № 45999/04.11.2025г., моли съда да осъди солидарно двамата ответници в качеството им на съпрузи. Уточнява, че периода, за който се претендира обезщетение за ползване на имота от двамата ответници е от датата на придобиването му – 06.06.2018г. до връчване на нотариалната покана до тях – 03.11.2023г.

С Определение № 6680/17.02.2026г., съдът дава възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства – разпит на двама свидетели при режим на довеждане.

В открито съдебно заседание от 17.03.2026г. ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа исковата молба, не изразява възражения по проекта за доклад на делото. Моли допуснатите двама свидетели да бъдат разпитани в следващо съдебно заседание.

В съдебно заседание от 12.05.2026г., ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа исковата молба, като смята че искът е доказан по основание и размер.

Ответниците официално са уведомени с нотариална покана от 03.11.2023г., като счита, че и четиримата свидетели по несъмнен начин са доказали, че двамата ответници ползват имота.

Твърди, че в следствие на това обитаване неговият доверител търпи постоянни несгоди и е длъжен да се съобразява. Моли съдът да осъди двамата ответници на претендираната сума, както и на лихви и направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците, чрез процесуални си представител, депозират отговор, с който изразяват становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Твърди се в отговора, че ищецът е придобил на публична продан поземлен имот с идентификатор ... но към момента на придобиването на имота в него е била изградена жилищна сграда, която ответниците обитават и към настоящия момент, което обстоятелство е било известно на ищеца. Ответниците твърдят, че сградата е построена през 1958 г. и представлява търпим стоеж по смисъла на разпоредбите на отменените ЗПИНМ, ЗТСУ и ППЗТСУ. Тъй като сградата е собственост на К. Ц. и на С. Ц. и тяхно единствено жилище, те ползват имот, в който тя се намира, доколкото е необходимо за достъп до сградата. В отговора се навеждат твърдения, че между страните е висящо и друго исково производство (гражданско дело № 40306 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 128-ми състав), чийто предмет е дали сградата представлява търпим строеж и подлежи ли на премахване.

Ответниците твърдят, че не препятстват ползването на имота от ищеца, а единствено ползват същия във връзка с обитаването на жилищната сградата. При условията на евентуалност, в отговора се прави възражение за погасяване по давност на вземанията за обезщетение за периода от 06.06.2018 г. до 10.10.2020 г. и за мораторна лихва за периода от 06.06.2018 г. до 10.10.2022 г.

С отговора ответниците представят писмени доказателства. Молят да бъде допуснато събирането на гласни доказателства – разпит на трима свидетели при режим на довеждане за 2 установяване на обстоятелствата кога е построена жилищна сграда с идентификатор .... че същата се ползва от ответниците, техните деца и членовете на семействата им, както и на факта, че ответниците не препятстват достъпа на ищеца до имота. Молят да им бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабдят с друго такова относно предмета, страните и процесуалното развитие на гражданско дело № 40306 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Ответниците не изразяват становище по доказателствените искания, направени в исковата молба.

С Определение № 6680/17.02.2026г., съдът дава възможност на ответника да ангажира гласни доказателства – разпит на двама свидетели при режим на довеждане В открито съдебно заседание от 17.03.2026г. процесуалният представител на ответниците, поддържа отговора на исковата молба, оспорва исковата молба, не изразява възражения по проекта за доклад на делото. Моли, по преценка на съда, допуснатите двама свидетели да бъдат разпитани в следващо съдебно заседание, съвместно с тези на ищеца.

Сочи, че все още по отношение на това дали сградата е търпима и дали следва да се събори, има висящо производство пред Софийски градски съд. Моли за допускане на вещо лице, което да определи площта необходима за ползване на имота, за да се поддържа къщата и да се живее в нея.

В съдебно заседание от 12.05.2026г., процесуалният представител на ответниците моли за постановяване на решение, с което да бъде отхвърлен предявения иск като неоснователен и недоказан по размер. Счита за неустановено по делото ответниците да ползват имота извън нуждите им за достъп до къщата, която е тяхна и имат нотариален акт за нея.

Претендира разноски.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД.

В тежест на ищецът е да установи, че ответниците са препятствали възможността му да ползват собствения си имот в периода от 03.11.2023 г. до датата на подаване на исковата молба – 10.10.2025 г., отправянето на писмена покана от ищеца до ответниците да бъде освободен процесния имот; размерът на обезщетението за ползите, от които е лишен ищца, равняващ се на пазарния наем на поземлен имот с идентификатор ... за периода от 03.11.2023 г. до 10.10.2025 г.; размерът на законната лихва върху претендираната главница за периода от 03.11.2023 г. до 10.10.2025 г..

В тежест на ответниците е да установят следните обстоятелства: площта на прилежащия терен, необходим за ползването на сграда с идентификатор ...; сграда с идентификатор ... е търпим строеж.

С доклада по делото, приет за окончателен без възражения от страните, съдът е отделил като безспорни следните обстоятелства: ищецът е собственик въз основа на влязло в законна сила на ... г. постановление за възлагане на недвижим имот с изх. № ... г. по изп. д.

№ .... на ЧСИ М. К. с peг. .. на КЧСИ на поземлен имот, ЕКАТТЕ ... с площ от 498 кв. метра, с идентификатор ... съгласно АГКК, находящ се в гр. С..., С.. о. ул. „Ч...“ № б) двамата ответници обитават жилищна сграда, намираща се в имота, собственост на ищеца, а именно сграда с идентификатор .... находяща се в гр. С..., район К.... кв. О.. ул. “Ч...” № на един етаж, със застроена площ 79.00 кв. метра, състояща се от три стаи, холче и антре, заедно с баня и тоалетна, построена в дворното място, поземлен имот с идентификатор ... с площ от 498 кв. метра, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, съставляващ по предходен план, поземлен имот ..., по карта на възстановената собственост в землището на Орландовци.

По делото е представено и прието като титул за придобиване на собственост от страна на ищеца постановление за възлагане на недвижим придобит от публична продажба с изх.№ 3

...г. по изпълнително дело № ...., по силата на което В. В., действащ като помощник-частен съдебен изпълнител при Частен съдебен изпълнител М. К. с рег... и адрес на кантората в гр.

С..., ул. „... възложил на Н. Б. Б. на основание чл. 496, ал.1 ГПК, за сумата от 26 200.00 лв., недвижим имот поземлен имот, ЕКАТТЕ ... с площ от 498 кв. метра, с идентификатор ... съгласно АГКК, находящ се в гр. С..., С.. о. ул. „Ч...“ №и поземлен имот, ЕКАТТЕ .. с площ от 2495 кв. метра, с идентификатор ..., съгласно АГКК, находящ се в гр. С..., С.. о. ул. „Ч...“ №

От представената скица на поземлен имот № ....г. на СГКК - С..., се установява, че имотът, в който се намира процесната сграда е поземлен имот с идентификатор ... с площ от 498 кв. м., със съседи ПИ с идентификатори: ...

По делото е приета и нотариална покана, чрез нотариус Р..., адрес в гр. С..., бул. „Д., партер, отправена от ищеца към ответниците, като същата е надлежно връчена лично на 03.11.2023г.

По делото е прието и приобщено като писмено доказателство невлязло в сила Решение № 11700/18.06.2026г., на Софийския районен съд, постановено по гр. д. № 40306/2024г., по предявени от Н. Б. Б. срещу настоящите ответници искове за премахване на изградената в процесния имот сграда, с твърдения, че същата е изградена без строителни книжа и представлява незаконен строеж. Прието е и удостоверение от Софийския градски съд, от което се установява, че посоченото решение е обжалвано и към настоящия момент въззивното производство по в.гр.д. № 1834/2026г., на СГС, ГО, II Е – възз.с-в., не е приключило. Посочените писмени доказателства са представени във връзка с дадените от съда указания относно доказването на обстоятелствата дали процесната сграда е търпим строеж и дали подлежи на премахване.

От заключението на изслушаната по делото съдебно-техническа експертиза, което съдът приема като компетентно и обективно, се установява, че в имот с идентификатор ...